Как это было на самом деле: Куликовская битва

Обстановка в Восточной Европе накануне 1380 года Итак, вопреки распространяемой учебными пособиями для школ и ВУЗов ненаучной фантастике, никакого Великого княжества Литовского (ВКЛ) «от моря до моря» никогда не существовало. Собственно, от нынешней Украины реально в 1380 г. существовали только Галиция с Волынью, часть Подолии и северная Киевщина. Сам Киев был маленьким пограничным городом. Южнее его в 1380 г. при князе Владимире Ольгердовиче Киевском начинались ордынские владения – Поросье (земли по р. Рось). Тезис о вытеснении татарских кочевий на левый берег Днепра после битвы 1362 г. на Синих водах – ложь. Причем в указанный период нет никаких оснований утверждать, что и Молдавское княжество расширило свои границы от Прута до Днестра. На самом деле Молдавское княжество в 1380 г. занимало северную часть земель между р. Прут и Карпатами и восточные склоны Карпат.

Что касается земель ВКЛ к востоку от Днепра, то южными рубежами были Десна, на которой стояла пограничная крепость Чернигов и приток Десны Сейм. Таким образом, термин «Великое княжество Литовское» обозначает вовсе не великое государство Восточной Европы, а всего лишь фиксирует характер государственного устройства. В указанный период термин «великий князь» обозначал государя, господствующего (в большей или меньшей степени) над другими князьями и землями на определенной территории.

Да, междоусобица в Орде, начавшаяся в 1359 г. («Великая замятня») на время подорвала господство татар в регионе, но Мамай, сумел к концу 1360-х гг. утвердить свою власть к западу от Волги (включая Северный Кавказ) и покончить с сепаратизмом местных мурз. Князья Гедеминовичи, правившие на Волыни, Подолии, Киевщине и Северщине были вассалами Мамая (формально – ханов-марионеток Мамая). Но не только они. Вассалами Орды оставались и часть князей на землях нынешней Белоруссии. Вассалом был и смоленский князь. Не случайно Витовт захватывает Смоленское княжество только в 1395 г. после разгрома Тохтамыша Тимуром, когда хан Золотой Орды не мог оспорить переход смоленского стола Витовту, т.е. к роду Гедемина. Показательно, что до того Витовт ранее ликвидировал все крупные уделы своих родственников на перечисленных выше землях после разгрома того же Тохтамыша тем же Тимуром в 1391 г. в битве при Кондурче. Хан Золотой Орды должен был смириться с перераспределение княжеских столов в роду Гедеминовичей в пользу Витовта и санкционировать его задним числом. Великий князь Московский Василий Дмитриевич в то же самое время ликвидировал ряд уделов (в первую очередь – Нижегородский), просто заплатив хану, срочно нуждавшемуся в деньгах после битвы при Кондурче.

Но в 1380 г. все было иначе. Князья пограничных с Ордой княжеств и даже Волыни были в большей степени вассалами Мамая, нежели Ягайло. По сути дела, Великое княжество Литовское было не федерацией, а конфедерацией княжеств (даже на собственно литовской и нынешних белорусских землях власть делили с одной стороны – Ягайло, с другой – его дядя Кейстут с сыном Витовтом). Со своей стороны Мамай также был заинтересован в ВКЛ в его противостоянии с Польшей и Орденом.

Украинский историк Ф.Шабульдо двойное подчинение княжений ВКЛ Орде и великому князю Литовскому назвал «кондоминиумом». Это вполне отвечает историческим реалиям. Более того, связи Литвы и Орды в указанный период оказываются гораздо более тесными, в отличие от таких же связей Москвы, которая до 1374 г. являлась вассалом и не более того. А разразившийся затем конфликт с Ордой (по сути дела, из повиновения Орде Москва вышла уже в 1370 г.) привел и к полному разрыву связей. События же 1382 г. (набег Тохтамыша) привели лишь к восстановлению выплаты дани. Никакого взаимодействия, взаимопроникновения и близко не было. Напротив, князья, пытавшиеся играть свою игру под рукой ханов, Москвой быстро приводились к одному знаменателю. Интересно отметить, что политику наследника Дмитрия Донского Василия I Дмитриевича, стремившегося использовать татар против Литвы (сам Василий I Дмитриевич несколько лет провел заложником в Орде и у него там были немалые связи), вызывало осуждение части московского боярства. В знаменитом письме 1408 г. Едигея Василию правитель Орды жалуется на резко негативное отношение москвичей к ордынским послам и купцам. Кстати, забегая немного вперед, стоит отметить, что победа русских на Куликовом поле в 1380 году привела к временной ликвидации зависимости от Орды и князей ВКЛ – вассалов Ягайло. Но после 1382 г. Тохтамышу не понадобилось даже воевать Литву – зависимость была быстро восстановлена без сопротивления. Тут, кстати, уместно вспомнить постоянное обвинение со стороны укров в том, что Москва де – «та же Орда». Нет, господа. Орда в этом смысле – это как раз Великое княжество Литовское. Не случайно мода вести свою родословную от татарских мурз у знати Великого княжества Литовского и Речи Посполитой возникла гораздо раньше, нежели в России. Так что «орда» — это как раз укры. Что мы и видели в Киеве, Одессе и Мариуполе.

Перейдем теперь к Куликовской битве. Накануне Дмитрий Донской с союзниками одержал победу в войне 1368-1372 гг. с коалицией ВКЛ и Тверского княжества, поддержанную и Смоленским княжеством. В этой войне Ольгерд дважды в результате быстрых маршей к Москве осаждал на несколько дней Белокаменную, но оба раза вынужден был столь же быстро и отходить, не рискуя связываться с главными силами Руси. В 1372 году, когда его встретили войска Дмитрия Донского и его союзников, Ольгерд пошел на попятный, отказался от поддержки Твери и заключил мир. После этого последние попытки Михаила Тверского выступить против Дмитрия Московского были подавлены в 1375 году коалицией князей Руси, осадивших Тверь. Затем настал черед разбираться с Ордой. Мамай, занятый ранее борьбой за Сарай и явно переоценивший силы своего литовского союзника, вынужден был начать войну сам. Не будем касаться деталей, упомянем только, что ордынское войско было разгромлено в 1378 г. на Воже. После этого исход войны могло решить только генеральное сражение. Мамай стал собирать войска и выступил в 1380 году.

На его стороне были Ягайло (Ольгерд скончался в 1377 г.) и Олег Рязанский. Но тут следует отметить, что Олег благоразумно тянул время. Дело в том, что Мамай поджидал Ягайло, не доходя рязанских рубежей, на Куликовом поле (географически это более обширная территория, нежели само место битвы 1380 г.), т.е. в Поле (позже в литературе утвердился термин «Дикое поле»). Почему выступил Ягайло? Дело не только в том, что накануне 1380 г. Литва и Русь вновь находились в состоянии войны. Даже если бы сам Ягайло не пошел, пошли бы вассалы Мамая, тот же Владимир Ольгердович Киевский. У литовских вассалов Мамая просто-напросто не было иного выбора. В этой ситуации сам Ягайло вынужден был выступать марионеткой Мамая. Осознавал ли он, что усиление Мамая грозит и самому ВКЛ? Разумеется. Но у него были серьезные соперники в борьбе за власть – дядя Кейстут и двоюродный брат Витовт. Поэтому для великого князя Литовского была жизненно важно иметь сильного союзника в лице Мамая. По сути дела, Орда в лице Мамая выступала гарантом сохранения «статус кво» для Ягайло. Не случайно после поражения правителя Орды и его гибели в Литве уже в 1381 г. развернулась свирепая борьба за власть между Кейстутом и Витовтом. В результате Кейстут и его жена Берута погибли, а Витовт вынужден был бежать в земли Ордена, откуда он начал воевать с Ягайло за свою «отчину». Причем, это было только начало междоусобицы в Литве, длившейся (с перерывом) до 1392 г.

Таким образом, власть великих князей литовских и вообще князей дома Гедемина на русских землях отвечала только интересам этих князей и литовской аристократии. Интересам собственно Руси она полностью противоречила. Что и обусловило несколько позже согласие Ягайло на принятие польской короны и объединение Польши и Литвы в личную унию. ВКЛ было искусственным феодальным образованием Средневековья, существование которого обеспечивал только консенсус литовской знати с Ордой. Показательно, что Литва могла противостоять натиску Польши на Галицию и Волынь только при поддержке Орды. Когда же польский король Казимир договорился с Джанибеком (на условиях выплаты дани хану за Галицию), литовцам и Волынь с трудом удалось удержать. Рассуждения же о ВКЛ как о «втором центре объединения Руси» — антинаучный бред. Никакой нерусской Руси быть не может. Или Русь – или Литва, Польша.

Если бы победил Мамай Теперь рассмотрим, чем на самом деле грозила победа Мамая над Русью на Куликовом поле в 1380 г.? Это была бы катастрофа не только для Руси, но и для Восточной и Центральной Европы. Так что историк XIX в. Сергей Соловьев не преувеличивал, когда сравнивал Куликовскую битву с битвами при Пуатье и на Каталаунских полях. Дело не в какой-то особой воинственности Мамая, а в геополитическом положении ордынского государства, созданного Мамаем, в Европе. Т.е. на землях от Прута и Дуная на Западе до Волги на Востоке. Рассмотрим карту.

С фантастическими утверждениями о том, что после 1362 года татарские кочевья отступили на левый берег Днепра, так что якобы власть Мамая на степи к западу от Днепра не распространялась, мы уже разбирались в статье «Конец проекта -2». Там же было подробно разобрано, что по правому берегу Днепра владения Орды подступали чуть ли не под самый Киев (так что рубежи Литвы реально находились севернее обозначенных на карте, даже Поросье в указанный период – ордынская земля.), а по левому берегу реальные рубежи Литвы были по берегам рек Десна и Сейм. Конечно, население было и на левых берегах этих рек. Но в 1380 году оно явно было не значительным. Достаточно напомнить, что в 1360-х годах в Поле царила анархия. Городов южнее Десны и Сейма не было. Курск, указанный на карте, в реальности не существовал с 1280-х годов.

Мамай периодически захватывал Сарай-на-Волге. Но удержаться там не мог в силу того, что удержаться возможно было лишь при поддержке улусов, кочевавших к Востоку от Волги. А Мамай надолго добиться серьезной поддержки даже части этих улусов не мог. В результате ему приходилось оставлять Сарай. В результате государство Мамая стало все более сосредотачиваться на вопросах собственно европейской политики (что и таило в себе смертельную угрозу для окружающих государств). По сути дела, Мамай восстановил государства Ногая и переход к внешней политике Ногая был лишь вопросом времени. Собственно постепенно ожесточавшаяся Руси, которая и отвлекало на себя все больше внимания и сил. В результате Мамай после появления нового претендента на ханский престол — Тохтамыша (которого поддерживал Тимур), на этот раз сосредоточился не на борьбе с очередным конкурентом, а на борьбе с Дмитрием Донским.

Поражение на Куликовом поле было бы действительно катастрофой для Руси. Военный потенциал Москвы и ее союзников был бы в значительной степени уничтожен. Земли Руси подверглись бы погрому в такой же степени, как это было при нашествии Батыя. Это было просто необходимо Мамаю, чтобы обезопасить Орду от попыток возобновления сопротивления русских в дальнейшем. Великое княжество Владимирское было бы раздроблено на мелкие уделы. Великокняжеский стол достался бы, судя по всему, Михаилу Тверскому, что, вне всякого сомнения, не избавило бы и его земли (как и земли Олега Рязанского) от разорения. После этого объем дани, наложенный на Русь, был бы значительно увеличен, князья были бы обязаны выставлять войска в походы Мамая. После Руси Мамай вернул бы под свою власть Волжскую Булгарию. Затем с помощью русских дружин покончил бы с Тохтамышем. Полученная на Руси добыча, рабы и дань, как и слава победителя Руси, наконец-то укрепили бы авторитет Мамая в улусах к востоку от Волги.

Но главная опасность для Руси и Европы заключалась в том, что центр государства Мамая находился не на Волге, а на Днепре. Сарай для него имел более символическое значение и на улусы за Волгой он особо не рассчитывал. Но вот поднять воинов оттуда на поход против стран Европы он мог. А его интересы лежали как раз в Европе. После Руси и Тохтамыша настал бы черед Великого княжества Литовского, затем Польши и Венгрии. Молдавию и Валахию Мамай вообще раздавил бы без труда.

Чтобы понять, какие объективно могли быть интересы у тюркского государства, располагающегося в степях Восточной Европы, следует обратить внимание на улус Ногая ( 1260-е – 1299 годы), и на Крымское ханство (XV-XVIII вв.). В обоих случаях эти государства – источник агрессии для Польши, Литвы, Венгрии, Балкан.

Вновь обратимся к приведенной только что выше карте. Видно, что в XIII веке земли Орды охватывают даже Валахию (юг нынешней Румынии). Это как раз самые западные владения Ногая, дань которому платили и Болгария, и Сербия, и который был в тот период, фактически, гегемоном на Балканах. Гибель государства Ногая была вызвана внутренней борьбой в Золотой Орде (война между Ногаем и ханом Тохтой). Казалось бы, разгром сепаратиста Ногая должен был усилить Орду. На самом деле это привело к ослаблению давления Орды на Балканы, Венгрию, Польшу и Литву. Влияние на Болгарию, Сербию и Византию было утрачено, были потеряны кочевья в будущей Валахии, которая стала быстро заселяться валахами – выходцами из Венгрии. Более того, возникли предпосылки для перенесения экспансии Венгрии на восточные склоны Карпат, где по реке Молдова образовалась в середине XIV века Модавская марка Венгерского королевства, превратившаяся в период «Великой замятни» в Орде в независимое Молдавское княжество.

После гибели Ногая и его государства возникли и предпосылки к расширению Великого княжества Литовского. Орда быстро сумела найти язык с литовцами на условиях кондоминиума (на землях Руси, присоединяемых к Литве), о котором говорилось выше. Орда также была заинтересована в противостоянии Литвы Ордену и Польше. При этом Орда имела возможности пресечь чрезмерные поползновения Литвы. Когда Смоленское княжество попыталось самовольно перейти в зону влияния Литвы в 1340 году, состоялся поход татарских войск совместно с дружинами русских князей. Показательно, что в этом походе участвовал и князь Друцкий, удел которого располагался на востоке современной Белоруссии, т.е. в зоне влияния Гедемина. При этом соперничество между Москвой и Литвой за «Русское наследство» началось вовсе не при Дмитрии Донском, а еще при Иване Калите (1325-1240 гг.), причем при Семене Гордом (1340-1353 гг.) обозначился перевес Москвы. Орда как раз и противопоставляла Литву – Москве. При Дмитрие Донском безусловный перевес Москвы стал очевиден.

В сентябре 1380 г. на Куликовом поле решилась не только судьба Руси, но и судьба Великого княжества Литовского да и всей Восточной и Центральной Европы. Дмитрий Донской со своими союзниками не стал дожидаться Мамая на берегах Оки, а быстрым маршем прошел через Рязанское княжество и появился перед лагерем Мамая на рассвете 8 сентября 1380 года. Таким образом, он сорвал соединение Мамая с Ягайло, войско которого находилось в районе Одоева, находящегося в двух переходах от места битвы.

Русь разгромила Мамая. Победа Дмитрия Донского была полной. Разбитого врага гнали до наступления ночи. Ягайло, получив в Одоеве известия о разгроме Мамая, повернул назад.

А теперь поговорим о турках-османах Теперь поговорим о другом. А именно – о турках-османах. Может показаться странным – при чем тут османы? Нас приучили, что русская история – это какие-то задворки мирового исторического процесса, зато вот Европа! Даже Великое княжество Литовское с его дикими князьями-язычниками – Европа! Даже турки-османы – и те Европа! Куды уж нам… А как на самом деле? Смотрим карту.

Мы видим, что в то время, когда Мамай создавал свое государство с центром в Северном Причерноморье, турки-османы вели завоевание Балкан. (Их завоевательные походы указаны на карте зелеными стрелками.) Около 1365 г. султан Мурад перенес свою столицу из Брусы (в Малой Азии) в недавно завоеванный Адрианополь. В 1371 г. османы наголову разгромили войско сербских правителей Македонии в битве на реке Марице. В 1373 г. вассалом султана Мурада стал император Византии с обязательством выплачивать дань и выставлять войска в османские походы. На карте видно, как неуклонно и быстро османы продвигались по Балканам. Вопрос их встречи с Золотой Ордой был лишь делом времени.

А что происходит к северу от Черного моря? Сутью борьбы между Мамаем и Тохтамышем было, какое направление политики изберет Золотая Орда – азиатское или европейское. Тохтамыш после Куликовской битвы легко одержал верх над Мамаем, затем восстановил выплату дани Русью и Литвой. Решив эту задачу, он начал борьбу с Тимуром, который завоевал бывший Чагатайский улус Монгольской империи и владения Золотой Орды в Средней Азии. Вся дальнейшая внешнеполитическая активность Тохтамыша, до его полного разгрома Тимуром в 1395 г., была направлена исключительно на Среднюю Азию и Закавказье. Тохтамыш стремился вернуть среднеазиатские владения Золотой Орды и потому, что сам был выходцем оттуда, и потому, что интересы улусов к востоку от Волги также лежали в этом направлении. Мамай потому и не мог победить, что азиатские улусы его не поддерживали. Он был чужим, да еще и узурпатором. Но и победить его они не могли, потому что Мамай опирался на более крепкую экономически часть Золотой Орды. В конце концов, самые богатые степи Орды принадлежали ему. Если бы Мамай смог реализовать свой грандиозный план по новому подчинению Руси, он тоже неизбежно столкнулся бы с Тимуром. Последний вовсе не случайно поддерживал Тохтамыша на престол Золотой Орды. «Железный хромец» строил планы восстановления Монгольской империи, окончательно рухнувшей в 1368 г., когда китайцы изгнали монголов из Пекина. Но для этого Тимуру требовалось взять Пекин. (Интересно отметить, что завоевав Китай, он мог бы провозгласить себя не ханом, но императором, опираясь, таким образом, не на монгольскую, а на китайскую традицию.) Но Тимуру просто не повезло: он скончался в момент подготовки похода на Китай в 1405 г. Трудно предположить, что завоеватель с такими планами оставил бы в покое Золотую Орду.

Так что Мамай, сумей он победить Тохтамыша, все равно столкнулся бы с Тимуром и его новыми ставленниками, с угрозой, исходящей от улусов Орды, кочевавших к востоку от Волги. Таким образом, объективно существовавшие условия развития Орды Мамая толкали его на путь формирования центра государственности именно в степях Северного Причерноморья (как это и происходило в реальности). А экспансия этого государственного образования могла реализовываться в первую очередь в Европе.

Турки окончательно покорили Добруджанское княжество (Добруджу) в 1395 году. В этом же году Тимур разгромил Тохтамыша и прошел войной по владениям Золотой Орды. А если бы в 1380 г. на Куликовом поле победил Мамай? Это означало бы, что в конце XIV в. два тюркских государства, осуществлявших экспансию в Европе, вступили бы в непосредственное соприкосновение. Могли ли они столкнуться из-за соперничества в Причерноморье? Да, безусловно. Но у них была общность происхождения (государство осман в это время еще было такой же тюркской ордой, как и государство Мамая, даже султаны еще не отказались от кочевых привычек, а титул «хан» и в дальнейшем сохранялся в титулярии государей Османской империи («Султан (имя) хан, властитель Дома Османа, султан султанов, хан ханов…» и т.д.). У них была общность веры. А главное – у них были бы общие враги. На Востоке – Тимур. На Западе – Венгрия.

Разумеется, гадать «как бы оно было, если бы…» – дело сомнительное. Тем не менее, как бы ни сложились на первых порах взаимоотношения Золотой Орды и султана Дома Османов, нужно отдавать себе отчет в том, что это взаимодействие не несло Европе ничего хорошего. Когда в 1475 году османы подчинили себе Крымское ханство, оно владело лишь собственно Крымом и причерноморскими степями. И то под рукой османов оно окрепло, став огромной проблемой доя всех окрестных государств и народов. В случае же победы Мамая в 1380 году взаимодействие Орды (со всем ее военным потенциалом) и Османского султаната началось бы гораздо раньше.

А что бы не гадать, «как бы оно было», просто посмотрим на историю столкновений европейских государств с тюркскими государствами во второй половине XIV века.

1371 год. Битва на реке Марице. Османы против сербских правителей. Полная победа осман. 1380 год. Битва на Куликовом поле. Орда Мамая против Руси. Полная победа русских. 1389 год. Битва на Косовом поле. Османы против соединенных сил сербских правителей. Полная победа осман. 1396 год. Битва при Никополе. Османы против крестоносного войска со всей Европы. Полная победа осман. 1399 год. Битва на реке Ворскле. Золотая Орда (хан Тимур-Кутлуг и Едигей) против объединенного войска (войско ВКЛ, татарские, польские, немецкие, молдавские отряды) под командованием Витовта. Полная победа Золотой Орды.

Интересная получается картина. Во всех крупнейших битвах этой эпохи между христианскими войсками и мусульманами-тюрками побеждают тюрки, кроме… Куликовской битвы. Вывод один: христианская Европа не могла противостоять тюркам и только Русь была достойным соперником, который был способен тюрок громить. Поэтому в 1395 г. Тимур и не рискнул связываться с русскими в прямом бою, ограничившись разорением Ельца.

По поводу «щита Европы» Так как же миф о «щите Европы» в лице Великого княжества Литовского, а потом и Речи Посполитой? Гондор против Мордора? Что касается ВКЛ, то это полная ерунда. ВКЛ находилось во взаимовыгодном союзе с Ордой. А попытка Витовта в 1399 г. организовать некое подобие крестового похода, закончилась полной катастрофой и разорением земель ВКЛ аж до Луцка. После чего никаких войн против Орды, где бы инициатором выступила Литва, не зафиксировано. Да, ордынцы совершали набеги на Литву, грабили подвластные ей земли, но Литва лишь оборонялась, причем не очень эффективно. С литовского пограничья, правда, предпринимались иногда рейды вглубь Поля (в сторону Аккермана и Очакова), но это было уже после крушения Золотой Орды и сами предприятия носили ограниченный характер, от которых было больше шума в литовских и польских источниках, нежели практической пользы.

Никакую Европу литовские великие князья не защищали – им и свои-то владения было не под силу защитить. К примеру, в 1482 году, уже после распада Золотой Орды, крымский хан Менли-Гирей взял и сжег Киев.

Когда же Речь Посполитая стала реально сражаться с настоящей агрессией Османской империи? Только в XVII веке. Причем война 1620-1621 годов (битва под Цецорой 1620 г., где польские войска были уничтожены и оборона Хотина 1621 г., где польско-казацкое войско отбилось) было спровоцировано вмешательством поляков в Молдавские дела. Еще интереснее с польско-турецкой войной 1633-1634 годов. Воспользовавшись тем, что основные силы Речи Посполитой были заняты в войне с русскими (Смоленская война 1632-1634 гг.) турки предприняли наступление из Молдавии, но оно велось ограниченными силами и поляки достаточно успешно отбили наступление. При этом войска Крымского ханства в это же самое время атаковали Россию, воспользовавшись отвлечением русских войск с наших южным рубежей на войну с поляками. Крымцы тогда прорвались даже в Московский уезд. Это стало одной из причин неудачного для русских исхода Смоленской войны (хотя мы побили поляков под крепостью Белой и к нам отошел по условиях мира город Серпейск). А вот в ходе русско-польской войны 1654-1667 гг. и в ходе «Потопа» (1655-1660 гг.) Крымское ханство сражалось на стороне Речи Посполитой. Так кто для кого был щитом?

Конечно, в 1648-1653 гг. Речи Посполитой пришлось вести (с перерывами) тяжелую войну с казацко-татарскими войсками. Но султан и хан были заинтересованы в этой войне, чтобы ослабить чрезмерно усилившуюся Речь Посполитую. Эта война давала Османской империи добычу и десятки тысяч рабов. Но когда в войну в 1654 г. вступила Россия, Османская империя немедленно изменила свою политику, о чем сказано выше. В 1666 г. на стороне правобережного гетмана Дорошенко, переметнувшегося на сторону турецкого султана, против поляков вновь выступили крымские татары. Эта война длилась с перерывами до 1671 г.

Наконец 1672 г. турки объявили Речи Посполитой войну. Вот тогда поляки, наконец, узнали, что такое османское нашествие. Именно событиям этой войны 1672-1676 гг. посвящен роман Г. Синкевича «Пан Володыевский». Первоначально поляки оказались в столь тяжелом положении, что пошли на подписание Бучачского мира, по которому Подолия отходила к Турции, южная Киевщина – к Дорошенко (вассалу султана), Речь Посполитая обязалась выплачивать дань в 22 тыс. злотых ежегодно (под видом контрибуции). Сейм это не признал, ожесточенная война продолжилась, пока в 1676 г. не был подписан Журавинский мир, по которому Подолия и Правобережная Украина все-таки поляками уступались, но не было условия про дань. Кроме того полякам возвращались 10 тыс. христиан, попавших в плен к туркам и крымцам. Но и этот мир сейм не признал, однако в 1677 г. началась русско-турецкая война (1677-1681 гг.), так что османам стало не до поляков. Вместо Журавинского мира в условиях русско-турецкой войны поляки подписали с турками в 1678 году Стамбульский договор. Впрочем, и его сейм не признал, так что в 1683 г. Ян Собесский отправился с польским войском и казацкими отрядами под Вену, где возглавил союзную армию, одержавшую знаменитую победу над турками. Это была последняя война поляков с турками (1683-1699 гг.) в составе Священной лиги. Поляки вернули себе Подолию и Правобережную Украину (кроме Киева). В дальнейшем Османская империя фактически выступала гарантом существования Речи Посполитой. Так русско-австро-турецкая война 1735-1739 гг. началась вследствие вмешательства России и Австрии в польские дела («война за польское наследство»). Русско-турецкая война 1768-1674 гг. против России была начата турками в поддержку Барской конфедерации (разумеется, турки преследовали собственные интересы и рассчитывали на отторжение Подолии). Именно в ход этой (победоносной для русских) войны состоялся первый раздел Польши. Когда Османская империя потерпела сокрушительное поражение в русско-австро-турецкой войне 1787-1791 гг. (внешне к польским делам отношения не имевшей), судьба Польши была решена: последовали разделы Польши 1793 и 1795 годов.

Вот такой «щит Европы». Как видим, никакого Гондора из ВКЛ и Речи Посполитой сочинить нельзя. Хотя Г.Сенкевич очень старался.

А в XVI веке Польско-Литовское государство (с 1569 г. – Речь Посполитая) – союзник Османской империи. А как же набеги крымских татар? А так. Польско-Литовское государство до появления достаточного количества казаков на землях Подолии, Киевщины и Левобережной Украины (которая вообще образовалась в XVII в.) не в состоянии было эффективно защищать свои земли от набегов крымцев. Это в России на каждый набег следовала реакция на государственном уровне: мобилизовались ресурсы, строились крепости, зачесные черты, границу ежегодно прикрывали крупные военные силы. Да, это требовало огромных усилий, отвлекало большие ресурсы, заставляло постоянно держать в боевой готовности десятки тысяч воинов. Но этого требовала военная обстановка и русские это делали.

А в Польско-Литовском государстве делом защиты занимались местные магнаты. Хватало сил – отбивали набег, не хватало – запирались в своих замках и лишь потом преследовали уходящего из набега степного разбойника. Государь мог собрать посполитое рушенье, но пока оно собиралось, противник чаще всего уже уходил в Степь. Какой уж тут «щит Европы». При этом в войне 1512-1522 гг. с Россией ВКЛ неоднократно выделяло силы для совместных с крымцами походов против русских (самое смешное, что от набегов крымцев на земли ВКЛ это не спасало). И что особенно показательно, в 1576 г. королем Речи Посполитой был избран трансильванский князь Стефан Баторий – вассал османского султана. Он успешно воевал против Русского государства, а вот с турками поддерживал подчеркнуто дружественные отношения. А ведь XVI век – это век, когда османский натиск на Европу достиг наивысшего напряжения.

А кто же воевал в XVI в. с османами помимо собственно европейцев (при том, что некоторые европейцы, к примеру, Франция, были союзниками осман)? Русские воевали. Но об этом – в следующий раз.

Вернемся к XIV веку. На основании выше изложенного, напрашивается очевидный вывод: никаким «щитом Европы» ни в XIV веке, как и в XV веке Великое княжество Литовское не было. Что же касается Речи Посполитой, то она действительно сыграла серьезную роль в сдерживании натиска османской агрессии в 1672-1676 гг. и в 1683-1699 гг. Но в XVI в. она была, мягко говоря, в стороне от схватки с Османской империи в период ее наивысшего накала. А как же украинские казаки? Как же «великая казацкая держава»? «Великая казацкая держава» — это выдумка «свидомых» идиотов. Не было ее никогда в истории, и быть не могло. Что же касается борьбы днепровских казаков в борьбе с татарами и турками после 1572 г., то она было во многом следствием великой победы русских в битве при Молодях, после которой зашаталась вся система османского господства в Северном Причерноморье. Но и об этом разговор пойдет в другой раз.

А Русь уже в 1380 году сыграла выдающуюся роль в судьбе Европы, разгромив Орду в битве на Куликовом поле. В этой битве русские князья и бояре, простые дружинники и горожане-ополченцы бились на Куликовом поле не только за Москву и Ростов, Звенигород и Углич – они за Русь бились! ЗА ВСЮ РУСЬ! Чтобы у нее было будущее. И они победили. Но всемирно-историческое значение Куликовской победы еще и в том, что войны Дмитрия Донского сражались за всю Европу в момент натиска на нее Востока.

Вот об этом советую помнить тем одесситам, что выходят на Куликово поле в своем родном городе. И тем «свидомым», что ненавидят этих одесситов, ненавидят Куликово поле. Ибо не будь победы русских 1380 года на Куликовом поле – не было бы ни Одессы, ни Галиции. И никаких «свидомых» тоже не было бы. По-турецки бы сейчас «размовляли».

«Кадырканская чернь – это горы Большого Хингана, а Железные Ворота – проход Бузгала в горах Байсунтау, по дороге из Самарканда в Балх, в 30 км от Шахрисябза».» X (Там же)

«Тюркский историограф VIII в.» писал для нормальных людей и считал, что название «Железные Ворота» в пояснении не нуждается. Но не тут-то было! Историки выводят тюрок из Центральной Азии и, так как восточнее Большого Хингана никаких «Железных Ворот» нет, они вынужденно признают – «вперед» — т. е. на восток, а ««назад», т. е. на запад – это до ближайшего угла, до Бузгалы, не дальше! Иначе у их дитяти самопроизвольно голова от задницы отделится!» Татары — потомки тех самых Гогов и Магогов, которых запер Александр Великий севернее Дербента. Отсюда они и распространились на запад, север и восток.

Молодцы китайцы! Осталось найти потмка Моисея в 127 поколении и установить всех моисеевых родственников! Они у постели «в час зачатья» у всех предшественников этого самого «потомка Чингиз-хана» дежурили? Вообще-то, единственный способ установить геном Чингиз-хана — это взять его у самого «потрясателя Вселенной». Остальное — наглые спекуляции. Средневековые источники (Магакия, Матфей Парижский, Бэкон Роджер и т.д.) указывали родиной Чингиз-хана и его татар (Гоги и Магоги) территорию севернее Железных Ворот (Дербента) на Кавказе, а именно: Крым, Северное Причерноморье, Нижние Дон и Волгу. Конечно, это и есть родина алтайских казахов, бурятов, тувинцев и калмыков! Кого же еще? Ну не татар же, в самом деле?

Автор — Алексей Дурново

«Поход Дмитрия Донского освещался летописцами князя весьма необычно. Религиозные мотивы в русских военных повестях не редкость, но все, относящееся к Куликовской битве, бьет рекорды святости. Это не плохо и не хорошо – просто слишком. «Повесть полезна от древняго списаниа сложенна являющи сия победы, како случися брань на Дону православным христьяном з безбожным царем Момаем, како возвыси господь род христьянский, а поганых уничижи и посрами их суровство, яко же иногда Гедеоном на Мадиамы и православным Моисеем (! А.Р.) на Фараона. Подобает нам ведати величия божия, како сотвори господь волю боящихся его и како способствова господь бог великому православному государю нашему князю Дмитрию Ивановичю и брату его князю Володимеру Ондреевичю над безбожными татары…» «Князь же великий, слышев неложное востание безбожнаго, нача радоватися и утешатися о бозе, укрепляя брата своего князя Володимера Ондреевича и вси князи и воеводы. И рече им: «Братия моя, вси князи русстии и воеводы, гнездо есмя князя Володимера киевского, ему господь откры православную веру, яко же оному стратилату. И паки он же повеле крепце держати веру и побарати по ней, да еще, кто ея ради умрет, то во оном веце почиет. Но аз, братия, готов умрети, и пострадати за веру христьянскую». И рече ему князь Володимер Ондреевич и вси князи русстии: «Воистинну, господине, заповедь законную сохранил еси и святому еуангелию последуеши, иже рече: «Кто постражет за имя мое и умрет мене ради, то и аз покою его.» Но мы, господине, все готовы есмя умрети с тобою и головы своя положити за святыя церкви и за православную веру и за твою обиду».» «К великому же князю на Москву мнози люди преспеша и вси единеми усты глаголаху: «Дай же нам, господи, единеми усты и единем сердцем умрети и святое писание совершити, имяни его ради и веры ради христьянские.».» («Сказание о Мамаевом побоище».)

Это лишь малая толика того, из чего состоит «Сказание…» – весь текст перенасыщен такими отступлениями, а ведь будет еще и видение: «Кояждо рука держащее венцы…» И чудо: «Мнози же мертвыя помогаху нам и секуще без милости…» Это о себе, а вот и о Мамае: «Мамай же видев победу (в смысле, поражение. – А.Р.) свою и нача призывати боги своя: Перуна, и Соловата, и Мокоша, и Раклея, и Гурса, и великаго пособника Бахметя». (Там же) Мамаевы боги – из разных языческих пантеонов (и славянские, и финские, и не пойми какие), а Бахметь – искаженное «Мухаммед». Список фантастический, если помнить главную заповедь мусульманина: «Нет бога, кроме Аллаха и Мухаммед пророк его.» Но, летописец, создавая «образ врага», использует весь известный ему арсенал. Ссылка на то, что автор скорее всего монах, ничего не объясняет – другие летописцы тоже отличались праведной жизнью. Хотите верьте, хотите – нет, но думается мне, что дело было не в особой религиозности писавшего, а в необычности самого похода, в котором принимали участие даже монахи – чернецы Ослябя и Пересвет, люди отказавшиеся от всего мирского… Огромные массы народа; вожди похода, которых связывает не приязнь друг к другу, а общая вера; общая экзальтированность участников – это признаки крестового похода… Я знаю, я читал. Все, что отличает поход Дмитрия московского от тех, всем известных крестовых походов – православие участников. Остальное же, включая и религию противника – то же самое. Экономическая подоплека (выход на торговые пути Восток – Запад) идентична. Никаких противоречий я не вижу… Так что решим, граждане? Крестовый поход?

Осталось не так много… Найти место битвы и… Начнем с места. Среди историков встречаются честные люди, которые честно хотят знать: где оно, Куликово поле? Искали в верховьях Дона, по ту сторону Непрядвы (той самой – Нечаевской) и по эту… кто-то даже предложил вести раскопки под Рязанью, а А.Т.Фоменко указал на Москву… Поищем и мы. Что нам с вами известно? Князь Дмитрий Иванович назначает общие сборы в Коломне сперва на 31 июля, затем на 15 августа. «… наиболее достоверной вехой, помогающей преодолеть путаницу в промежуточных сроках похода, становится для нас указание «Летописной повести» о том, что русские полки «начаша возитися за Оку за неделю до Семеня дни», т.е. 25 августа. Итак, если исходить из того, что 18 августа Дмитрий Иванович провел на Маковце у игумена Сергия, то в Москву он возвратился лишь 19 августа и поход мог начаться не раньше утра 20 августа. На третий день, 22 августа, войска прибыли в Коломну. Ранним утром 23 августа состоялось уряжение воевод на Девичьем поле, после чего сразу же вышли в направлении Усть-Лопасни и на третий день, 25 августа, достигли места переправы. 26 августа перевозился через Оку Дмитрий со своим двором. Далее сроки, названные в «Летописной повести» и в «Сказании…», совпадают. (Ю.Лощиц. стр.303)

Что нам дают эти цифры? Тем более, что даты разнятся от автора к автору? Очень многое: знание того, сколько, примерно, дней князь Дмитрий потратил на дорогу – возле места будущей переправы через Дон он оказался 5 августа. Все исследователи, на мой взгляд, совершают одну и ту же ошибку: они считают Коломну местом сбора ВСЕГО войска, в то время, как таким местом было САМО Куликово поле. Если я как всегда прав, и Дмитрий Иванович ехал верхом, а не топал пешком, то расстояние от Коломны до места битвы равняется 11-12 конным переходам (часть суток съела переправа через Оку). Суточный переход пешего войска составляет порядка 40 км, конного, с заводными лошадьми – в 2-2,5 раза больше. Произведя несложный подсчет, получаем (грубо округлив) 900-1100 км. Медлительную пехоту логичнее всего было пустить первой, чтобы дорогой ее обогнать, для чего и понадобилась переправа через Оку – левый берег был забит пешей ратью, а правый свободен. Коломна же была сборным пунктом лишь для конницы; пехота из Суздальско-Нижегородского и Рязанского княжеств прошла ее без задержек прежде. 900-1100 км от Коломны приходятся на водораздел между Донцом и Днепром. «Задонщина» это подтверждает: «Господине князь великый, уже погани татарове на поля на наши наступають, а вотчину нашю у нас отнимають, стоять межю Дономь и Днепромь на реце на Мече». «Ужо бо возвеяша силнии ветри с моря на усть Дону и Непра, прилелеяша великиа тучи на Рускую землю, из них выступают кровавыя зори, и в них трепещуть синие молнии. Быть стуку и грому велику на речьки Непрядве меж Доном и Непром, пасти трупу человечью на поле Куликове, пролитися крове на речькы Непрядве. Ужо бо въскрипели телегы меж Доном и Непромь, идут хинове в Руськую землю. И притекоша серые волцы от усть Дону и Непра…»

Сомневаюсь, что был первым, кто читал «Слово Софония-рязанца о великом князе Дмитрее Ивановиче и о брате его князе Владимере Андреевиче, яко победили супостата своего царя Мамая». Кое-кто из профессиональных историков тоже мог слышать о «Задонщине» и даже держать ее в руках. А вот как читали ее, каким местом к бумаге прикладывались – сия тайна мне неведома… Нет, правда, неужели не обратили внимание на то, что Днепр (Непр) – упоминается в произведении даже чаще Непрядвы? Ради простого интереса взяли бы карту и посмотрели, где нечаевское «Куликово поле» и сколько сотен километров от него до ближайшего притока Днепра… А ведь Софоний не просто место «межю Доном и Непром» упоминает, но и об их устьях говорит, от которых до мемориала чуть не тысяча километров… Еще одно наблюдение: Днепр у рязанца присутствует в написании «Непр», что подозрительно напоминает название «Непрядва». Не находите? Есть что-то общее, как между Доном и Донцом… А Непрядва не приток ли Днепра часом? Эх, академики, лестрейды вы наши…

Между Днепром и Донцом имеются три только места, где их притоки сходятся достаточно близко: в районе Прохоровки (той самой, известной по встречному танковому сражению на Курской дуге летом 1943 г.), близ Волочева, километрах в 30 к северо-западу от Харькова и в районе Первомайского, между Берекой (притоком Северного Донца) и Орелькой (притоком Днепра). Достаточно одного взгляда на карту, чтобы к Прохоровке больше не обращаться, а между Волочевым и Первомайским приходится выбирать… На место сбора район Волочева походит меньше – он лежит несколько в стороне от маршрута, которым стоило бы вести войска, да и приток Днепра – Ворскла слишком хорошо древним хронистам известен под своим нынешним названием (летописная «Вороскла»), чтобы могла возникнуть путаница… А вот Орелька и Берека на роль «Непрядвы» и «Дона» подходят идеально. На месте Дмитрия и Ягайло лучшего места встречи я бы и не искал. Лучше некуда.» http://www.proza.ru/2010/01/17/792/Уловки монгольской дипломатии 06.02.2013 14:24:48

«Слово о полку Игореве» написано в начале 15 века. По следам событий, связанных с Куликовской битвой. Именно поэтому (с изменением полит. обстановки) рукопись была разобрана на цитаты и в таком виде использована в более позднем «Сказании о Мамаевом побоище», сама же никак более не тиражировалась.

«И философ Этик в своей «Космографии» подчеркивает, что народ, который был заперт за Каспийскими воротами, ворвется в мир и выйдет навстречу Антихристу и назовет его богом [среди] богов.. И, несомненно, тартары были за этими воротами и вышли [оттуда]. Ибо уже взломаны ворота, как нам доподлинно известно. Ведь братья-минориты, которых послал государь король Франции Лодовик, правящий ныне, прошли с тартарами через середину ворот далеко-далеко среди гор, где они были заперты.» «Ведь говорит философ Этик, что незадолго до времени Антихриста появится некий народ из колена Гога и Магога на северном побережье, у Понта Эвксинского, злейший среди всех народов, который с отпрысками их злейшими, заточенными за Каспийскими воротами Александра, содеет великое разорение этого мира и выйдет навстречу Антихристу и назовет его богом [среди] богов. И Албумазар в книге о соединениях подтверждает точно так же это положение, говоря и показывая, что грядет вождь с законом мерзким и магическим после закона Магомета, который свергнет другие законы этого времени. Но не пребудет долго из-за великой злобы; об этом было изложено выше. И несомненно, что это положение его учения очень важно. Ибо, как доподлинно известно, племя тартарское вышло из тех мест, ибо жили они за теми воротами, между севером и востоком, заключенные в горах Кавказа и Каспия, и ведут они с собой народы, и уже господствуют они от упомянутых гор до самых границ Польши, Богемии и Венгрии, которые находятся далеко [от них], по сю сторону, на равнинах севера. Истинно то, что выходили и другие народы из мест тех и вторглись в южные страны, до самой Святой земли, как ныне тартары, — так пишет Иероним в посланиях и [220] хроники повествуют. Также и племя готов и вандалов, которое позже нахлынуло на юг, пришло от северных пределов. И потому тартарское нашествие еще не является признаком того, что грядет время пришествия Антихриста, но требуются и другие доказательства, дабы объяснить последствия.» X (Роджер Бэкон. Великое сочинение)

О мужи великой учености! О жены, что им под стать! Знаете ли вы географию «ибо, как доподлинно известно, племя тартарское вышло из тех мест, ибо жили они за теми воротами, между севером и востоком, заключенные в горах Кавказа и Каспия…»? Только не говорите, что Роджер Бэкон вам не указ, ибо, так же как и вы, он лишь добросовестно пересказывает известия Гийома де Рубрука, того самого, что путешествуя от Нижней Волги в Каракорум Среднюю Азию по пути не встретил! Зато встретил китайцев: «А обычный денежный знак этих катайев — бумажка из хлопка, на которой отпечатаны какие-то строки. И неудивительно, ибо русцены, которые живут рядом с ними, имеют в качестве денежного знака…» «Русцены, которые живут рядом с ними»! Ну да, ну да… Видимо, брат Гийом имел в виду русских пленников, вывезенных за пять тысяч верст бургузинского соболя бить… Только я ведь, все равно не уймусь!

«Полагают, что они, именуемые тартарами (от [названия] реки Тар) [и] весьма многочисленные, обитая в северных краях, то ли с Каспийских гор, то ли с соседних [с ними], словно чума, обрушились на человечество, и хотя они выходили уже не раз, но в этом году буйствовали и безумствовали страшнее обыкновенного. Полагают, что эти тартары, одно упоминание которых омерзительно, происходят от десяти племен, которые последовали, отвергнув закон Моисеев, за золотыми тельцами [и] которых сначала Александр Македонский пытался заточить среди крутых Каспийских гор смоляными камнями. Когда же он увидел, что это дело свыше человеческих сил, то призвал на помощь бога Израиля, и сошлись вершины гор друг с другом и образовалось место, неприступное и непроходимое. В течение всего этого времени многие иудеи из заморских областей, а преимущественно из империи, полагая, что народ тартарский и куманский относится к роду тех, кого господь некогда заключил в Каспийских горах , [вняв] молитвам Александра Великого, собрались в тайном месте по общему согласию. К ним [тот], кто, кажется, был мудрейшим и могущественнейшим из них, так [147] обратился, сказав: «Братья, [вы], которые суть семя светлого Авраама, виноградник бога Саваофа! Господь наш Адонай долго оставлял нас поверженными под властью христианской. Но ныне грядет час, когда мы обретем свободу, чтобы, наоборот, мы по приговору божьему и их угнетали, чтобы обрел спасение уцелевший Израиль. Ибо вышли братья наши, племя израильское, некогда заключенные, чтобы подчинить себе и нам весь мир. И насколько суровым и длительным было предшествующее страдание, настолько большая слава воспоследует. Встретим же их богатыми дарами, оказывая им высшие почести. Нужны им вино, оружие и пища».» X (Матфей Парижский. Великая хроника)

Мало? Так я ж добавлю.

От рабынь Авраамовых, Агари и Кетуры, от последней родился Имран, родоначальник Пахлавов (царствующий дом у Парфян), от которых происходят Аршак Храбрый и Св. Григорий, просветитель Армении. От Агари родился Исмаил, что в переводе значит: Бог услышал. От него — Исмаильтяне. Бог обещал Аврааму дать Исмаилу и потомкам его тучность земли и сделать его великим народом, чтоб рука его была над врагами его и чтоб в управлении меча и лука он был искуснее всех народов. От Исава, сына Исаакова, произошли Исавиты, [3] т. е. Скифы, черные, дикие, безобразные. От них родились Борамижи (?) и Лезгины, обитающие в ущелиях и в засадах, и производящие многие злодейства. Говорят, что Идумеяне, т. е. Франки, тоже от него происходят. Из смеси трех родов: Агари, Кетуры и Исава, под влиянием зла, возник безобразный народ Татар, что означает: острый и легкий (?). Но Св. Нерсес называет их остатками родов Агари, смешанными с народами Гога, потомками Торгома, которые владеют Скифией, т. е. частью земли, заключающеюся между рекою Атилем, горою Имаусом и Каспийским морем. На этом пространстве живут 43 народа, которые на варварском языке называются Хуж и Дуж, т. е. народы, живущие отдельно (*** Хуж и Дуж — армянские слова, неизвестного происхождения *** — означающия варваров, неведомые народы, стоящие на нисшей степени гражданственности. Они встречаются также слитно Хужадуж ***. Вероятно первоначально эти слова были названия народов в роде Гога и Магога, потому что Хужастан означает у Армян страну Кузистан, а Хужик — жителя этой провинции). Главный из этих народов называется Бушх (или Булх?), а другой Тугары, которые, по моему мнению, и есть Татары. X (Инок Магакия. История народа стрелков)

Магакия ссылается на Святого Нерсеса, который «называет их (татар) остатками родов Агари, смешанными с народами Гога, потомками Торгома, которые владеют Скифией, т. е. частью земли, заключающеюся между рекою Атилем, горою Имаусом и Каспийским морем.» Если с рекой Атилем (Итиль, Волга) и Каспийским морем все ясно, то с горой Имаусом у меня, лично, возникают проблемы. Я горы с таким названием не знаю и отождествить ее с каким-то ныне существующим, но носящим иное название объектом, не возьмусь. И, если кто-то из моих оппонентов заявит, что под горой Имаусом следует подразумевать Бурхан-Халдун, то мне ничего не останется, как только развести руками и… продолжить свой скорбный список:

«Сообщалось мне некоторыми, что татары прежде населяли страну, населяемую ныне куманами, и называются по правде сынами Измаила (отсюда — измаэлиты), а ныне желают называться татарами. Страна же, откуда они первоначально вышли, зовется Готта, и Рубен звал ее Готтой (В других рукописях Готиа (В) и Гота (F). L. Bendefy поясняет Gothia: scilicet Kathai.). Первая татарская война началась так. Был государь (BF вождь (князь).) в стране Готта, по имени Гургута (Так BF, в Du Гургатам. Это, очевидно, Чингиз, но самое имя, вероятно, есть испорченное Угедей, Оккодай.), у которого была сестра — дева, по смерти родителей стоявшая во главе своей семьи и, как говорят, державшая себя по-мужски. Она нападала на некоего соседнего с ней вождя и отнимала у него его имущество. Когда же по истечении некоторого времени («Некоторого времени» в BF; Du ошибочно: «нескольких дней».) она вновь с татарским народом попыталась напасть, как прежде, на вышесказанного вождя, тот, поостерегшись и начав войну с вышесказанной девушкой, одолел в бою и эту прежнюю свою противницу взял в плен, войско ее обратил в бегство, а ее, уже пленницу, изнасиловал, в знак еще более тяжкой мести, лишив девственности, [84] постыдно обезглавил. Услышав об этом, брат помянутой девушки, вышесказанный вождь Гургута, отправив посла к вышереченному мужу, дал, говорят, ему такое поручение: «Я узнал, что ты, взяв в плен и лишив девственности сестру мою, обезглавил. Знай, что ты совершил дело, враждебное мне. Если, быть может, сестра моя причиняла тебе беспокойство, то ты, направляя свою месть на движимое имущество, мог обратиться ко мне, ища против нее справедливого суда, либо, если ты, желая отомстить за себя собственными руками, победив ее, захватил в плен и лишил девственности, то мог взять ее в жены; а если у тебя было намерение убить ее, то никак ты не должен был лишать ее девственности. А теперь ты отомстил вдвойне: и девственную стыдливость опозорил, и жалким образом осудил ее на смертную казнь. Вследствие того, в отмщение убийства вышереченной девушки, знай, что, я пойду на тебя всеми силами». Услышав это и видя, что противостоять он не может, вождь, виновник убийства, бежал со своими к султану Орнах (У Плано Карпини Ornas (Ornac, Orna); в наших летописях Орначь, Ворнац, Арначь (ПСРЛ. IV, 57; V, 125; VII, 210 и др.). По объяснению, L. Bendefy — город Тана,), покинув собственную землю.» X (Письмо бр. Юлиана о монгольской войне)

Особую пикантность приведенному выше тексту придает пояснение L. Bendefy: под Готией следует понимать Катай. А почему бы и нет, собственно? Давайте трактовать Готию как Китай (Катай), а Китай как Готию! Разве из первого допущения автоматически не вытекает второе? И что, как говорят в Одессе, мы с этого имеем? А то, что житель Венгрии брат Юлиан прекрасно знал кто такие куманы (половцы) и что такое Готта, или Готия. Готией в его время именовался населенный готами Крым (при Иордане, переведшем Священное писание на готский язык, в Крыму была создана Готская епархия) и если Юлиан понимал под Готтой некую другую страну, то, во избежание путаницы, ему следовало указать читателю: «Но это не та Готта, что мы имеем окруженной со всех сторон водами Черного моря, называемая также Касарией…» Ничего подобного он не сделал… Но, милейший г-н L. Bendefy делает нам еще один подарок: упомянутый братом Юлианом Орнах он отождествляет с Таной, городом располагавшимся близ устья Дона (Танаиса) и населенным все теми же готами. Тана Готская, тот самый Таногот, якобы занимавший территорию Тибета, что был разгромлен армией Чингиз-хана. » http://www.proza.ru/2010/01/11/964

Летописец называет татар не то печенегами, не то таурменами. Таурмены, это, вообще-то, производное от имени Тавр или Таврида. Крымцы. 05.02.2013 15:59:43

Относительно небольшой летучий отряд, громящий русское войско на Сити и берущий крепости одну за другой? Возможно. В теории. На практике же, он, отряд этот, чтобы столь успешно действовать, должен избавить себя от проблем с обеспечением и коммуникациями. Иначе, ему будет не до атак, осад и приступов.

Олег! На тему написанного вами — анекдот: повестка дня в колхозе «Красный богатырь» — строительство коровника и построение коммунизма. Из-за отсутствия леса и актуальности первого вопроса предложено сразу перейти ко второму. Все гладко, пока до цифр не доходит и привязки к местности. Какой загон, к чертовой матери? Наступление идет по рекам, причем, в сторону их расходящихся веером истоков! А как эти наступающие соединятся в конце загона, когда иных дорог (кроме рек) попросту нет? По лесным тропкам? А они есть, если лежит снег? Чушь собачья.

Учеными была проделана огромная исследовательская работа по генетическому выявлению потомков Чингисхана. Затем, при анализе ДНК народов Монголии и Центральной Азии, было установлено, что у мужского населения этой территории часто встречается определенный, многократно повторяющийся вариант Y-хромосомы.

Мы знаем, что в каждой клетке человека находится 46 хромосом, или 23 их пары, причем из этих 23-х только одна отвечает за пол человека. Y-хромосома является чисто мужской. Как известно, приблизительно половина сперматозоидов несет в себе Х-хромосому, а вторая — Y, в то время как яйцеклетка содержит только Х-хромосому. Именно поэтому пол будущего ребенка зависит только от того, какой из сперматозоидов оплодотворит женскую клетку. Если это будет Х-хромосома, то родится девочка, поскольку женский пол характеризуется парой хромосом XX. Если это будет Y-хромосома, то родится, соответственно, мальчик, так как мужской пол характеризуется парой хромосом XY. Каждая семья, родственная по мужской линии, имеет свою индивидуальную, отличную от остальных Y-хромосому.

Исходя из этого, ученые смогли проделать работу в результате которой было установлено, что около 16 миллионов жителей Монголии и Средней Азии являются прямыми потомками Чингисхана. Y-xpo-мосома — живая связь людей настоящего с их общими предками. Этот метод вычисления прапредков — людей, которые оставили генетический отпечаток у миллионов — уже давно используется учеными.» http://paranormal-news.ru/news/potomki_chingiskhana_chudesa_genetiki/2009-09-25-2048

Дмитрий! Это стихотворение называется «Держава». Я приводил его на этом сайте уже пару раз. Третьим будете… %) 04.02.2013 14:32:51