Обсмеяться от страха. Рецензия на главный киноужастик года «Оно»

Экранизируют книги Стивена Кинга часто, но хорошо это сделать получается очень редко. Так же было и с телефильмом «Оно» 1990 года. В те времена на фоне кинематографического и прочего безрыбья лента казалась жутко страшной и очень крутой. Перед премьерой ремейка я пересмотрел оригинал 27-летней давности… Что ж, сделать фильм хуже практически невозможно, так что нынешняя премьера удалась как минимум в этом смысле — она во сто крат лучше предшественника.

Почти как 1980-е

. Маленький Джорджи любит старшего брата Билла и гулять под проливным дождем. Еще больше ему нравится бегать по лужам за плывущим по сточным водам бумажным корабликом. Тот внезапно падает в канализационный водосток, где обитает веселый клоун-танцор Пеннивайз. Вернее, не такой уж и веселый. А кто читал роман Стивена Кинга, знает, что и клоун из него так себе.

В городе Дерри каждые 27 лет пропадает уйма народа, причем особенно много детей. 1989 год как раз пришелся на виток очередного цикла. Брат исчезнувшего Джорджи вместе с ватагой друзей (и одной подругой, что важно) не теряет надежды отыскать малыша. В то же время каждый из ребят встречается лицом к лицу со своими страхами и Пеннивайзом. Кажется, клоун положил на них глаз.

Новое «Оно» — добротно снятое, качественное кино, но, увы, совершенно не страшное, без «скелетов в шкафу» и интриги, а потому одноразовое. При этом у ленты есть целый ряд плюсов, благодаря которым смотреть фильм все же скорее интересно, нежели нет.

В последнее время стало особенно модным быть ностальгическим — переиздавать старые компьютерные игры, возвращать из детства давно забытые игрушки, снова выпускать некогда модную одежду и т. д. Тренд умело подхватил сериал «Очень странные дела». И вот — «Оно». Действия фильма происходят в 1980-е, и если вдруг ваше детство как раз пришлось на это десятилетие (а уж если оно к тому же прошло в американской глубинке!), то вы сразу скажете, что создатели картины не схалтурили.

Атмосфера проведенного в деревне с друзьями велосипедного детства, приключения вроде покорения коллектора, страшилки про мертвецов и заброшенные дома, тупые хулиганы, эти странные взрослые. Добавим теплые приглушенные тона и получим все ингредиенты для волшебной палочки, которой можно потормошить затекшие под грузом серых будней плечи современного зрителя.

«Оно» окутано этой атмосферой 1980-х, которую, кажется, уже можно найти не только в фильмах той эпохи, но и в каждой четвертой кинопремьере. Благо только лишь на этом съемочная группа зацикливаться не стала и приготовила еще несколько ярких, манящих воздушных шариков.

Один из них — юмор. Нет, «Оно» не выйдет отнести к комедиям, но те шутки, которые здесь есть, каким-то странным образом почти всегда попадают в цель. Удивительно потому, что большинство из них относятся к не очень жалуемой мной категории «писипопыпуки». Но в устах героев все эти школьные обзывалки и перепалки смотрятся настолько органично, что ни разу не переходят грань между пошлостью и просто веселым подтруниванием подростков друг над другом.

Одна только безнадежная, но чрезвычайно смелая попытка щуплого, напрочь подчиненного властной мамаше паренька исправить в нанесенной на гипс надписи «loser» букву s на v умудряется выглядеть одновременно мило и забавно.

Актерские работы ничем особенным не выделяются. Дети традиционно для произведений Стивена Кинга действуют как гораздо более взрослые люди. Однако это особенность книг маэстро ужасов, а не переигрывание ребят. Хотелось бы выделить Софию Лиллис — уверен, эту конопатую, огненно-рыжую девушку с каждым годом мы будем видеть в кино все чаще и чаще. То же касается Финна Вулфарда, который снимался в «Очень странных делах». Надо отдать должное, парень не попал в ловушку идентичных амплуа и все-таки сыграл героя с совсем другим характером.

Не будь как Пеннивайз

Клоун… А вот здесь начинаем заходить на зыбкую почву недостатков «Оно». Образ Пеннивайза в книге Стивена Кинга получился намного более глубоким и зловещим, чем в фильме. Здесь фразой-другой зрителю объяснят, что это не спятивший маньяк с недолеченными зубами и не беглец из цирка шапито, а нечто другое. Но этого мало. Клоуна не хватает, а может, наоборот, слишком много?

В этом заключается главная претензия к «Оно» — повествование ленты чересчур рваное. Эпизоды с проделками Пеннивайза перемежаются с почти летней комедией, вопросами взросления, проблемами отцов и детей и шут знает чем еще. Все это подается в неравных пропорциях и только сбивает ритм. В конце концов режиссер, кажется, все-таки определяется, что снимает ужастик, и начинает перебарщивать со скримерами. Через какое-то время даже инстинктивно перестаешь реагировать на бесконечные «Бу!», следующие за тишиной, в свою очередь следующей за тревожной музыкой, которую, конечно же, предваряет медленно открывающаяся дверь, скрипучая половица или падающая картина.

Не получилось также вплести в ткань повествования многочисленных героев фильма. В книге для этого есть больше тысячи страниц. Здесь же — всего чуть более двух часов. В итоге нам почти не раскрывают сына раввина Стэнли, чернокожего Майка, малолетних задир под предводительством Генри. И это не говоря о самом Пеннивайзе.

Пусть не все получилось, но «Оно» образца 2017 года втоптало в грязь одноименную картину 1990 года. Здесь нет таких дурацких диалогов, примитивного монтажа и отвратной актерской игры. Поэтому вторую часть будем ждать, хоть и не слишком сильно.