Может ли апелляционный суд отправить дело в суд первой инстанции на новое р
Такая ситуация: Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
#3 Ури Ури -->- Старожил
- 2475 сообщений
- ЮрКлубовец
- 247 сообщений
Монстр Разума (c) Ивановский Перц
#6 NatalieD NatalieD -->- ЮрКлубовец
- 247 сообщений
а автор вопроса не говорил, что был подана апелляционная жалоба. Только то, что суд апелляционной инстанции (а сейчас этот суд рассматривает кассационные жалобы на решения до 01.01.2012г, если по ним восстановлен срок) отправил дело на новое рассмотрение.
Мне прямо интересно, какие еще есть варианты направление апелляшкой дела на новое рассмотрение?
#7 Ури Ури -->- Старожил
- 2475 сообщений
- ЮрКлубовец-кандидат
- 6 сообщений
- Старожил
- 1764 сообщений
- Старожил
- 2475 сообщений
- Старожил
- 2475 сообщений
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"
37. Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
38. Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Сообщение отредактировал Ури: 04 November 2012 - 20:04
#12 NatalieD NatalieD -->- ЮрКлубовец
- 247 сообщений
- ЮрКлубовец-кандидат
- 6 сообщений
Монстр Разума (c) Ивановский Перц
Угу. Наконец-то кто-то нашел время прочитать.
Рассмотрение ПО СУЩЕСТВУ и НОВОЕ рассмотрение, как я понимаю, разные вещи?
#15 Ruzanna Ruzanna -->- Старожил
- 1764 сообщений
Монстр Разума (c) Ивановский Перц
А с моим Мосгоровским креативом что делать? Вроде, случай с описками под этот Пленум не попадает.
Идете в Процесс и читаете десяток тем про снятие дела с рассмотрения. Или читаем все тот же Пленум:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕот 19 июня 2012 г. N 13
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕАПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
18. При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
#17 Ruzanna Ruzanna -->- Старожил
- 1764 сообщений
- Новенький
- 0 сообщений
Ситуация:суд первой инстанции вынес положительное решение по иску к Управлению пенсионного фонда о возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.Судебная коллегия областного суда по кассационной жалобе управления пенсионного фонда отменила это решение, обосновав это тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие тождественность обязанностей. Далее я подавала надзорные жалобы в областной и верховный суды, но они оставили решение областного без изменения. Определение верховного суда от 5 сентября 2011 года. Недавно, в одном из журналов, я наткнулась на извлечения из определения верховного суда РФ от 03.07.2011 г В аналогичном моему деле описаны обстоятельства, доказывающие тождество должностей, которые не были применены в моем деле. Я считаю, что это вновь открывшееся обстоятельство, а определение Верховного от 03.07.2011 года -новое обстоятельство. права ли я? Пропустила ли я сроки? Могу ли в своем случае применить постановление от 19 июня 2012 года № 13 Пленума Верховного суда РФ? Или может быть можно подать новый иск на тот же отказ пенсионного? Что делать?
Правильно ли я поняла, что я сейчас могу подать заявление в суд апелляционной инстанции, а он обязан будет отправить мое дело на пересмотрение и на исправление ошибок в суд первой инстанции?
Сообщение отредактировал ПростоЛена: 05 November 2012 - 22:58
#19 Pastic Pastic -->Монстр Разума (c) Ивановский Перц
новое обстоятельство. права ли я?
Или может быть можно подать новый иск на тот же отказ пенсионного?
В принятии которого будет отказано, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда.
#20 ПростоЛена ПростоЛена -->- Новенький
- 0 сообщений
новое обстоятельство. права ли я?
Или может быть можно подать новый иск на тот же отказ пенсионного?
В принятии которого будет отказано, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда.
Спасибо за быстрый ответ! Снова подавать документы в пенсионный фонд для нового отказа?
Сообщение отредактировал ПростоЛена: 06 November 2012 - 01:22
#21 Pastic Pastic -->Монстр Разума (c) Ивановский Перц
Снова подавать документы в пенсионный фонд для нового отказа?
#22 ПростоЛена ПростоЛена -->- Новенький
- 0 сообщений
Снова подавать документы в пенсионный фонд для нового отказа?
Я хочу воспользоваться правом указаний, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которым вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) Конституционный Суд РФ в упомянутом выше постановлении от 03.06.2004 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"» указал на обязанность правоприменителя в ситуации, когда законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных лицами в результате профессиональной деятельности, отсутствует, руководствоваться принципом верховенства Конституции РФ в целях недопущения неравенства прав граждан, относящихся к одной и той же по характеру профессиональной деятельности категории, на пенсионное обеспечение. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 № 68-О, пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан. Что же получается: решение суда первой инстанции было отменено по-сути из-за того, что мало предоставлено доказательств по существу вопроса. Восстановить дело для пересмотра я, по вашим словам, не могу. Подать новое заявление в пенсионный и новый иск на отказ я тоже не могу. Как же я в таком случае смогу предоставить новые доказательства по восстановлению справедливости и где эта справедливость, если в одном случае человек смог высудить пенсию опираясь на доказательства которыми я в свое время не воспользовалась по незнанию, а мне больше уже этой возможности не дадут? Извините, может своими словами получилось сумбурно, но суть в том что, мне должна быть дана возможность предоставить в суде новые доказательства, если они существенные. разве это не нарушение норм материального или процессуального права, повлиявшего на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав. Как я теперь должна восстанавливать и защищать свои нарушенные права?