Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2017 г. N 04АП-3829/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 ноября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2017 года по делу N А58-5764/2016 по иску Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, 677000, пр. Ленина, 15, г. Якутск) к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097, 677027, ул. Петра Алексеева, д. 64, г. Якутск) о взыскании 34 068, 65 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, - муниципальное казенное учреждение "Расчетно-биллинговый центр" городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1121447000264, 677000, пр. Ленина, 15а, г. Якутск)

(суд первой инстанции: судья Федорова М.И.)

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц

Окружная администрация города Якутска (далее - истец, Окружная администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (далее - ответчик, АО "Сахатранснефтегаз") с требованием о взыскании 34 068, 65 руб., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 28 277, 88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 790, 77 руб.

Определением от 06.03.2017 муниципальное казенное учреждение "Расчетно-биллинговый центр" городского округа "Город Якутск" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Окружная администрация считает неправильным вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности.

Ссылаясь на положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, истец полагает, что моментом нарушения имущественного следует считать дату перечисления денежных средств на счет ответчика - 11.09.2014.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва ответчика на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2011 ОАО "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 24.11.2011 N 4601/МИ к Окружной администрации о взыскании долга по договору поставки природного газа от 22.06.2010 N 20-164 в размере 289 797, 59 руб., в том числе основной долг - 270 008, 67 руб., банковский процент по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 19 788, 92 руб. с перерасчетом на день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2013 по делу N А58-6923/2011 с Окружной администрации города Якутска в пользу ОАО "Сахатранснефтегаз" за счет средств местной казны взыскано 322 379, 91 руб., в том числе: 270 008, 67 руб. основного долга, 52 371 руб. процентов, а также 8 795, 95 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С Окружной администрации в доход федерального бюджета взыскано 2 651, 64 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена в следующей редакции: "Иск удовлетворить частично. Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" задолженность в размере 202 144, 68 руб., в том числе основной долг в размере 169 316, 73 руб., проценты за период с 11.09.2010 по 05.03.2013 в размере 32 827, 95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 7 042, 89 руб. В остальной части заявленных требований отказано".

Указанная задолженность и расходы по уплате государственной пошлины, взысканные по постановлению апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А58-6923/2011, погашена истцом 11.09.2014, что подтверждается платежным поручением от 11.09.2014 N 2762.

Как следует из искового заявления, в соответствии с поквартирными карточками и лицевыми счетами задолженность по оплате потребленного газа за период с 01.08.2010 по 31.12.2010 у граждан отсутствует.

Истец, ссылаясь на то, что повторная оплата поставленного газа в рамках исполнения постановления суда апелляционной инстанции по делу N А58-6923/2011 на сумму 28 277, 88 руб. является неосновательным обогащением ответчика, обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьями 195, 196, 199, 200, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.03.2011 N 14378/10.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда 4 приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что судебными актами по делу N А58-6923/2011 с Окружной администрации в пользу ОАО "Сахатранснефтегаз" за счет средств местной казны взыскана задолженность за поставленный в квартиры граждан газ в размере 202 144, 68 руб., в том числе, основной долг в размере 169 316, 73 руб. и проценты за период с 11.09.2010 по 05.03.2013 в размере 32 827, 95 руб., тогда как гражданами осуществлена оплата за поставленный ответчиком газ в жилые помещения на сумму 28 277, 88 руб.

В подтверждение оплаты гражданами: Романова Светлана Александровна (ул. Кочнева 33 кв. 1), Афанасьева Татьяна Алексеевна (ул. Лермонтова 138/2 кв. 108), Бельды Зинаида Иннокентьевна (ул. Лермонтова 138/2 кв. 113), Филаткина Галина Алексеевна (ул. Лермонтова 138/2 кв. 140), Новгородова Ирина Викторовна (ул. Лермонтова 138/2 кв. 145), Тимофеев Вадим Иннокентьевич (ул. Лермонтова 138/2 кв. 154), Пислигина Екатерина Львовна (Лермонтова 138/2 кв. 170), Некчигаев Руслан Владимирович (Лермонтова 138/2 кв. 19), Потапова Любовь Пигасаевна (Лермонтова 138/2 кв. 3), Топакова Екатерина Демьяновна (Лермонтова 138/2 кв. 34), Галаева Мария Сергеевна (Лермонтова 138/2 кв. 36), Васильев Борис Михайлович (Лермонтова 138/2 кв. 37), Иванов Петр Михайлович (Лермонтова 138/2 кв. 48), Снытко Александр Анатольевич (Лермонтова 138/2 кв. 63), Ящурко Неонила Ивановна (Лермонтова 138/2, кв. 75), Куделькин Борис Петрович (Лермонтова 138/2 кв. 76), Слепцов Семен Семенович (Лермонтова 138/2 кв. 81), Елгин Сергей Вениаминович (Лермонтова 138/2 кв. 88), Иванов Семен Семенович (Лермонтова 138/3 кв. 100), Каменская Варвара Платоновна (Лермонтова 138/3 кв. 126), Глушкова Анна Гаврильевна (Лермонтова 138/3 кв. 56), Масленникова Татьяна Геннадьевна (Лермонтова 138/3 кв. 62), Капитонова Любовь Васильевна (Лермонтова 138/3 кв. 70), Кольцова Ирина Васильевна (Лермонтова 138/3 кв. 84), Лаптев Владимир Петрович (Лермонтова 138/3 кв. 93), Ван-Чу-Лин Антон Тимофеевич (Лермонтова 138/3 кв. 99), Березовская Наталия Сергеевна (Лермонтова 138/4 кв. 107), Шаповалова Валентина Георгиевна (Лермонтова 138/4 кв. 11), Афанасьева Яна Николаевна (Лермонтова 138/4 кв. 111), Юсупова Людмила Владимировна (Лермонтова 138/4 кв. 116), Сосина Ольга Олеговна (Лермонтова 138/4 кв. 151), Чугунова Любовь Евгеньевна (Лермонтова 138/4 кв. 155), Сизых Людмила Георгиевна (Лермонтова 138/4 кв. 16), Шарипова Миниямал Арифовна (Лермонтова 138/4 кв. 164), Зуева Лия Андреевна (Лермонтова 138/4, кв. 170), Шаданов Вячеслав Константинович (Лермонтова 138/4 кв. 2), Трошечкин Сергей Александрович (Лермонтова 138/4 кв. 25), Пак Альбина Александровна (Лермонтова 138/4 кв. 37), Новгородова Галина Павловна (Лермонтова 138/4 кв. 40), Михеева Мария Дмитриевна (Лермонтова 138/4 кв. 41), Кушбоев Михаил Давронович (Лермонтова 138/4 кв. 42), Сиввцева Клавдия Егоровна (Лермонтова 138/4 кв. 45), Кухарук Тамара Александровна (Лермонтова 138/4 кв. 52), Свирид Надежда Германовна (ул. Лермонтова 138/4 кв. 58), Босков Максим Владимирович (ул. Лермонтова 138/4 кв. 8), Ткалич Марианна Михайловна (ул. Лермонтова 6 кв. 4), Ядрихинский Анатолий Ивнович (ул. Советская 6/1 кв. 3) поставленного в жилые помещения природного газа в материалы дела представлены:

- запрос о предоставлении информации у МКУ "Расчетно-биллинговый центр" ГО "Город Якутск" от 16.05.2016 о наличии у граждан задолженности за поставленный газ в целях последующего обращения в суд с требованием о взыскании с граждан убытков в порядке регресса,

- ответ на запрос МКУ "Расчетно-биллинговый центр" ГО "Город Якутск" о предоставлении информации от 27.05.2016,

- поквартирные карточки МКУ "Департамент жилищных отношений" по спорным жилым помещениям,

- карточки лицевых счетов МКУ "Расчетно-биллинговый центр" ГО "Город Якутск" по спорным жилым помещениям,

- свидетельства о государственной регистрации права собственности граждан на спорные помещения,

- финансовыми счетами МКУ "Расчетно-биллинговый центр" ГО "Город Якутск" по спорным адресам,

- кассовыми чеками об оплате гражданами поставленного газа (т. 3, л.д. 76, 78, 80, 82, 84),

- распечатка из программы "Квартплата", представленная МКУ "Расчетно-биллинговый центр" ГО "Город Якутск" по спорным адресам.

Согласно представленным доказательствам у граждан по спорным помещениям задолженность за поставку газа в жилые помещения отсутствует.

Факт отсутствия задолженности у граждан по спорным жилым помещениям подтвержден МКУ "Расчетно-биллинговый центр" ГО "Город Якутск" в отзыве на исковое заявление (т. 3, л.д. 45-46).

Соответственно, ответчиком плата за поставленный в спорные помещения газ получена в двойном размере - от истца и граждан, являющихся фактическими потребителями газа.

При этом, оснований для получения ответчиком от Окружной администрации повторной оплаты поставки энергоресурса не имелось.

Возражая против исковых требований, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия у него оснований для удержания указанной суммы.

Доводы общества о том, что наличие таких оснований подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А58-6923/2011, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках рассматриваемого спора суд проверяет фактические начисления за поставленный газ и факт уплаты гражданами долга за поставленный энергоресурс, при этом, ответчик обстоятельства, подтверждаемые представленными истцом доказательствами, не опроверг.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает требования истца о взыскании с ответчика о неосновательного обогащения законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Указанная позиция подтверждается постановлениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2015 по делу N А58-7116/2014, от 25.09.2015 по делу N А58-7976/2014.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.09.2010 по 05.03.2013, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства наличия правовых и фактических оснований для получения с истца неосновательного обогащения в размере 28 277, 88 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 5 790, 77 руб., исходя из следующего расчета: