В США запрещено выращивать продукты на огородах и продавать их.

Запрет производить пищевую продукцию, как подавление демократии в США. «Сельскохозяйственный билль Сената США S-510, принятый в июне 2010 года, под угрозой уголовной ответственности запрещает выращивать, делиться, обмениваться или продавать продукты, выращенные на садово-огородном участке. Он также предписывает американским фермерам, что сажать, в каком количестве и как выращивать.

Этот билль издан под названием «Акт контроля над безопасностью выращиваемой еды». Владелец частного огорода может попасть в неприятности и стать нарушителем закона за выращивание обыкновенных помидор».

«Люди звонят в студию отовсюду, - говорит Гленн Бек, - и жалуются на этот кошмар. Звонят фермеры, и даже садоводы.

Скажите, это правда?

- Абсолютная правда, - отвечает Дебби Стоктон, председатель Национальной Независимой Потребительской Ассоциации Фермеров».

Тим Уайтмен, владелец небольшой молочной фермы поясняет: «Выращивание скота, как трактует билль, и производство молочных продуктов относится к разряду потенциального риска, особенно молоко. Если я не буду подчиняться указаниям и предписаниям правительства, меня могут закрыть и конфисковать коров».

«Скажите, кому это выгодно?» - спрашивает Бек. «Большим фермам и корпорациям», - подтверждает Дебби Стоктон.

Ну, жадность корпораций понятна.

А вот причём здесь правительство? Ведь в США уже создан департамент огородно-садового контроля. Полиция имеет право проверить, что выращивает американский домовладелец на своём заднем дворе.

А правительство здесь притом, чтобы контролировать всех и каждого американца. Сегодня финансовая элита спровоцировала движение «Захвати Уолл-Стрит», а завтра свободолюбивые американцы могут подняться против системы с оружием в руках.

И самый эффективный способ борьбы с ними - заморить их голодом. Корпорациям будет достаточно прекратить поставку еды в супермаркеты. Но дядя Сэм хочет убедиться, чтобы у недовольного населения не осталось еды даже в собственном огороде. Поэтому делёж продуктами с соседями, угощение друзей своим урожаем, как в старые добрые времена, сегодня в Америке считается преступлением.

Билль вошёл в силу, и результаты не замедлили показаться. Региональные власти подали в суд на фермера за выращивание слишком большого количества овощей. Посмотрите репортаж 2-го канала новостей из Джорджии.

«Региональный суд графства ДеКалб, штат Джорджия осудил Стива Миллера за выращивание очень большого количества овощей. По мнению регионального судебного маршала, оборот по выращиванию органических овощей стал слишком крупным для 2-акрового участка фермера».

— Это моя страсть, — говорит Стив.

— И, к сожалению, моя страсть привела меня к неприятности, и я не понимаю, почему.

Миллер выращивает овощи уже 15 лет. Он угощает ими друзей, соседей, иногда платит овощами подрядчикам, а также продаёт их на местных крестьянских рынках. Стиву Миллеру грозит штраф в размере до пяти тысяч долларов». Позже суд закончился не в пользу Стива Миллера. Он вынужден был уплатить штраф.

Настоящий шок у американцев вызвало видео, записанное секьюрити камерой в кооперативном продуктовом магазине натуральной органической еды в Лос-Анджелесе, штат Калифорния.

Полиция провела рейд с целью изъятия нескольких галлонов молока, привезённых с небольшой частной фермы. Посмотрите на эти кадры. Картина выглядит так, как будто полиция проникла в цех по производству наркотиков или на склад незаконного хранения оружия. Полицейские двигаются с оружием наизготовку, как будто кто-то собирается оказать им вооружённое сопротивление. А в это время напуганные, не понимающие, что происходит, продавцы, наверное, дрожат от страха где-нибудь в подсобке.

Это видео, выставленное на Ю-тьюб, вызвало негодование миллионов американцев. «Неужели у полиции нет более серьёзных дел, чем третирование пары испуганных продавцов?» — задают вопрос многочисленные комментаторы. По утверждениям многочисленных очевидцев, изъятое молоко полиция вылила на асфальт в присутствии и на глазах у группы бездомных.

— в ворота с задней стороны магазина громко постучали.

— я спросил, что происходит? Они ответили: «У нас есть ордер на обыск».

— и они направили на нас оружие.

— я испугалась. Я не могла понять, что происходит.

— крестьянское мясо, молоко, сыр, зелень, яйца, мёд.

— эти чистые и здоровые продукты помогают мне чувствовать себя хорошо.

Магазин клубного типа «Свежие продукты» находится в городке Венис, Калифорния. Новые члены клуба подписывают документ, в котором говорится, что они хотят покупать именно такую еду. В этом-то и суть этого магазина, объясняет директор Джеймс Стюарт, что еда не подвергается пастеризации, гомогенизации или любому другому опроцессированию.

Агенты брали пробы продуктов на этой ферме в Сан Пауло, которая снабжает магазин. С неё и началась эпопея с обыском магазина. Шерон Пальмер с тремя сыновьями управляет этой фермой, которая уже несколько лет находится под наблюдением государственных полицейских организаций.

— мои дети стояли и смотрели, как на меня надевают наручники. Меня отвезли в тюрьму.

Пальмер провела ночь в тюрьме графства Вентура, но обвинения ей предъявлены не были.

Суть не только в том, что корпорации хотят, чтобы население планеты потребляло только их продукцию, а в том, что они не хотят видеть людей свободными и независимыми в своём выборе. Они хотят контролировать нашу жизнь со всех сторон.

Теперь несколько слов о состоянии самих фермерских рынков. Многие из них и фермерскими назвать нельзя, потому что под этой вывеской сельскохозяйственные корпорации чаще продают свою генетически модифицированную продукцию. С фермером можно поторговаться, а также получить вес с походом.

На большинстве фермерских рынков Калифорнии, Невады, Аризоны на продуктах стоят ценники, как в супермаркете, а при попытке поторговаться продавцы широко открывают глаза, не понимая, о чём идёт речь.

Любая попытка людей в США вернуться к сельскохозяйственным истокам жёстко пресекается полицией. Два раза мне довелось наблюдать лично, как полиция буквально громила частные овощные рынки. Ящики с овощами и фруктами переворачивались вверх дном или высыпались на проезжую часть.

А вот ещё пример нового закона в действии. Джулии Бас, жительнице городка Оук Парк, штат Мичиган, грозит тюремное заключение сроком в 93 дня.

Её преступление - выращивание овощей на своём участке. По заявлению представителя отдела городского планирования Кевина Рулковски, её растения были посажены не по общепринятому коду.

для этого и работает пропаганда чтоб обыватель сразу с ходу говорил "Бред" и не верил до последнего

В некоторых штатах очень серьезные налоги на сельское хозяйство. вы что думаете там фермеры просто так с оружием в прошлом году ходили? ВОт когда менты пристрелили зачинщиков , тогда все и кончилось.

А напомнить фразу- Развитие сельского хозяйства в РФ , угрожает госбезопасности США.

Вы представляете как они тогда к своим относятся?

он не зря оттуда к нам свалил

Вброс, не вброс. Главное нашим дебилам не показывайте, а то какой-нибудь очередной Конской в голову не то взбредет.

19 сентября 2017, 21:00

Вы заблокированы за пост Польский солдат был способен. до 19.09.2017 19:01. Причина: пожалуйста, добавляйте тег \"Политика\" в соответствующие посты. Подробнее в правилах Пикабу

Пожалуйста, соблюдайте правила Пикабу. В случае достижения лимита блокировок, Ваш аккаунт будет заблокирован бессрочно. Текущий лимит блокировок по данной причине: 3/4 тег "политика "был добавлен через пол минуты после как выложил пост..

19 сентября 2017, 20:21

Вы заблокированы за пост В США запрещено выращивать продукты на огородах и продавать их. до 19.09.2017 18:22. Причина: пожалуйста, добавляйте тег \"Политика\" в соответствующие посты. Подробнее в правилах Пикабу

Пожалуйста, соблюдайте правила Пикабу. В случае достижения лимита блокировок, Ваш аккаунт будет заблокирован бессрочно. Текущий лимит блокировок по данной причине: 2/4

как быть. и что это такое.

..в инете пишут что всё ложь.

Фейк. Биль с такой формулировкой был отклонён.

Так и у нас запрещено. И правильно, в общем то. Хрен его знает кто как растит, хранит, чем поливает и т.д. Никакой сопроводительной документации нет.

даже жена Обамы пиарила

Это че за кремлетролевысер ?? в политике там бред сивой кобылы срите друг дружке! Че вы к нормальным людям лезете??

@moderator, полит вброс без тега политика.

Бедный американцы. ай-ай-ай, как они там только выживают то?

По-ходу,в США коммунизм пришёл,как они и боялись.

Неистовые двадцатые (4)

Продолжаем знакомиться с книгой Алека Росса "Неистовые 2020-е. Компании, страны, люди - и битва за наше будущее".

Все части сложены здесь.

Коротко для ЛЛ: справедливый мир не построишь без справедливых налогов. Сегодня корпорации и элиты с помощью офшоров перекладывают финансирование общества, в котором они живут, на других его членов. Такое положение дел нужно менять, и подвижки уже есть

Когда я раскрывал книгу на главе о налогах, смирялся с мыслью, что придётся перетерпеть эту скуку. Но я ошибся. Эта глава оказалась интереснейшей в книге.

Мы обязаны платить налоги. Это наша цена за жизнь в цивилизованном обществе. Не секрет, что в мире есть места, где надо платить больше, и где-то - меньше. И у физических лиц, и у компании появляется естественное желание сэкономить. Экономисты оценивают, что вследствие ухода корпораций от налогов правительства недосчитываются более, чем полтриллиона долларов ежегодно. Причём этот уход от налогов чаще всего не входит в противоречие с законом. Гоняя деньги по планете, компании становятся всё сильнее и давят на правительства с целью открытия всё новых лазеек в законах. В этой гонке по нисходящей мы уже дошли до дна. Улучшить ситуацию могут только коллективные действия всех наций.

Уход от налогов имеет древнюю историю и практиковался ещё древними шумерами и средневековыми японскими аристократами. Сегодняшние элиты оперируют через непрозрачную и плохо регулируемую финансовую систему, позволяющую капиталу утекать из лап государства. Места, где они скапливаются, известны нам под именем "офшор". Офшоры бывают на любой вкус и цвет. Они могут быть величиной с целую страну (Ирландия, Люксембург), или штат (Делавэр, Южная Дакота), или полунезависимая территорая (Бермуды, Гонконг). Они могут специализироваться, как Каймановы острова на хедж-фондах, а Бермуды на страховой индустрии. Или привлекать целевую клиентуру, как Гонконг привлекает китайцев, а Панама - американцев.

Принцип ухода от налогов простой: уменьшаешь свой доход в стране с высокими ставками и увеличиваешь в налоговой гавани. Обычной практикой при этом является трансфертное ценообразование. Филиал в одной стране оплачивает услуги филиалу в другой цене по нужной цене. В принципе, вещь обычная при международном гешефте. Но подверженная злоупотреблениям. Для примера: американские транснациональные корпорации "заработали" в 2019 году в семи офшорах в девять раз больше, чем в шести крупнейших зарубежных экономиках. Автор объясняет механизм на примере работы разносчика пиццы, который обязан делиться с пиццерией чаевыми, но вычитает из них перед этим свои производственные расходы. В них он включает, помимо бензина, и стоимость проката автомобиля, который он берёт у своих родителей. Таким образом львиная доля причитающихся пиццерии денег оседает в офшоре - на родительском счету.

Примерно так же действует, скажем, Гугль. Вместо проката автомобилей он пользуется лицензиями на свою интеллектуальную собственность. Отделение на Бермудах является владельцем алгоритмов поиска и прочих важных технологий. Google Ireland Limited продаёт услуги по всей Европе. А локальное отделение в, скажем, Италии, занимается при этом лишь вспомогательными услугами. В схеме под названием двойной ирландский с голландским бутерброд задействовано ещё и голландское отделение. Работает это следующим образом:

1. Какой-нибудь итальянский Марко, найдя в Гугле себе новый ремень, покупает его у флорентийской семейной фирмы Аскани за 40 евро. За каждый клик Гугль срубает с продавца 11 евроцентов. Но в счёт он выставляет и все клики, не приведшие к покупке. Итого Аскани, заплатив итальянской казне налог на продажу в 8,80€, переводит Google Irland Limited 3,96€ за 36 кликов.

2. Google Irland Limited показывает прибыль в Ирландии в размере 15 центов, заплатив неё налог в размере около трёх центов. Операционные же расходы в 3,78€ разбиваются на 1,67€, ушедшие голландскому отделению за патентные сборы и 2,11€ прочих издержек.

3. Голландское отделение переводит почти все перечисленные ему деньги обратно в Ирландию, но уже в Google Ireland Holdings, за вычетом 0,1 цента. С которых оно платит в голландскую казну 0,0003€ налога.

4. Google Ireland Holdings как-бы ирландская компания, но адрес у неё - на Бермудах. Получив 1,67€, оно показывает 1,11€ прибыли, которая в стране её регистрации налогом не обкладывается.

Итого: с 3,96 евро, полученных от семьи Аскани, Гугль заплатил 0,00284 евро налогов или 0,7%. И это притом, что ставка налогообложения в Италии 24%, в Ирландии - 12,5%, в Нидерландах - 25%. Ловкость рук - и никакого мошенничества! Это легально. Уход от налогов - это не уклонение. Среда для подобных манипуляций была создана самими европейцами, стимулирующими рост в стагнирующей Ирландии. Но если это и законно, то не значит, что правильно. Потому, что несправедливо. В старые добрые временя моральные запреты служили тормозом при распространении подобных злоупотреблений. А теперь, когда моральным считается всё, что явно не запрещено - имеем общество, которое нельзя назвать сплочённым.

Налоговые гонки по нисходящей вредят госбюджетам и благосостоянию граждан. Ежегодно страны мира недобирают 500 миллиардов долларов из-за ухода от налогов и ещё 200 - из-за уклонения от уплаты физлицами. Схему, которую я описал выше, уже прикрыли, но дыр столько, что на каждую закрытую приходится десятки других, и число их растёт. Фирма Эппл платила в 2014 году налоги по ставке 0,005% благодаря тому, что её ирландский филиал считался американским с точки зрения налогообложения Ирландии и ирландским - глядя из США. Это дело всё-таки прикрыли после расследования Сената, но Эппл не унывал. Они перенесли филиал в Джерси и по-прежнему в ус не дуют. Схема называется "зелёный Джерси".

Крупные фирмы с вездесущими продуктами представляют собой особенно трудные цели для налоговых инспекторов. А ещё нематериальные активы, которые по нажатию клавиши "меняют гражданство". Хотя и обычные фирмы не брезгуют уходом от налогов. Как результат, три четверти крупнейших мировых компаних имеет филиалы в офшорах, где они сложили свыше 2,6 триллионов прибылей, налоги по которым платили в среднем по ставке в 6,1%. Ну и как мелкому бизнесу конкурировать с этими акулами рынка?

Если Вы думаете, что оно всё так само сложилось, то ошибаетесь. За каждым офшором кроется мощный субъект. Страны, из которых эти субъекты происходят, широко известны. Эти же страны и теряют налоговый доход. Я имею в виду Британию и США. Автор рассказал о государстве в государстве, которым является Лондонский Сити. У него есть своё правительство, своя полиция, и даже некоторые законы его не касаются. Влияние Сити во внутренней политике Британии огромно. Курицу, несущую золотые яйца, боятся трогать. Это привело к тому, что сегодня эта курица заправляет политикой страны. Защита интересов Сити - пожалуй, одна из главных целей страны во взаимоотношениях с Европейским Союзом. Когда Британская империя затрещала, требовалось найти что-то, чтобы сохранить положение в мировой иерархии. Банкиры предложили решение: финансы. Так в эпоху холодной войны появилось "тёплое местечко", где американские банки могли обходить свои ограничения, СССР - вкладываться на западных рынках, а бандиты всех мастей - отмывать доход до ослепительного блеска. При этом понадобилось тёплое местечко, куда можно было бы сложить бабло. И желательно, чтобы это было недалеко. Так Швейцария получила конкуренцию из нескольких полунезависимых территорий, начиная с Каймановых островов, где ещё в 1966 году через столицу гоняли стада коров. Дело пошло. Сегодня налоговые гавани вышли с периферии и стали крупнейшими игроками в мировой экономике.

Восемь из тринадцати территорий, не взимающих налога с корпораций, являются британскими территориями. Используя особенности островной политики, Сити закрывает их от реформ и от лишних глаз. Правительствами офшоров легко манипулировать. Свободная пресса? Сильные политические партии? Двухпалатный парламент? Независимые суды? Всего этого там нет. Автор рассказал о бывшем экономическом советнике Джоне Кристенсене, который пытался вскрыть финансовое преступление на Джерси. Из уважаемого человека он вмиг превратился во врага народа, был вынужден продать всё и покинуть остров. Джон рассказывает, что ничего не может случиться в Джерси без кивка из Лондона. Они не рассылают циркуляров и не оставляют письменных свидетельств. Но им этого и не надо. Достаточно намекнуть за чашкой чая, что это не в интересах короны, и этого будет достаточно. Взаимопонимание полное.

Как видим, самые сильные страны мира вовлечены в эту гонку. Может, они бы и рады соскочить, но корпоративное лобби и боязнь потерять бизнес этому мешают. Это видно на примере США, которые, теряя 225 миллиардов налогов ежегодно, ограничиваются полумерами. В шестидесятые годы они вошли в бизнес, хотя Кеннеди и не хотел изначально: нужен был капитал, чтобы подпереть слабеющий на фоне Вьетнама доллар. В прошедшее десятилетия Штаты начали бороться с офшорами, но по-своему: они борются с чужими офшорами, держа свои офшоры доступными для чужих капиталов. В то же время бремя налогоплательщика приходится нести простому гражданину. И так по всей планете: Если в 1980 году средняя величина корпоративного налога составляла 40,4%, то в 2019 - 24,2%. Закономерный итог гонки по нисходящей.

Тяжелее всего от бегства капитала в офшоры страдают развивающиеся страны. В Латинской Америке в офшорах хранятся 22% личных богатств, в Африке - 30%. В России и странах Персидского залива - свыше половины. Автор рассказывает историю грабежа природных богатств Анголы, где, как и почти повсюду в Африке, это приводит к слабому и разрозненному обществу и всепроницаемой эндемичной коррупции. Континент теряет больше денег в результате бегства капиталов, чем получает иностранной помощи. То есть является нетто-кредитором остального мира.

Итак, уход от налогов - зло, и с ним необходимо бороться. Автор доводит до нас простую мысль, что в мире, где финансы пересекают границы, то же самое должно делать налогообложение. Он предлагает ввести единое налогообложение с формальным распределением. Не нужно рассматривать филиалы Гугля, как отдельные фирмы. Надо брать крышующий их всех Alphabet и его суммарный доход. А затем разбивать этот доход на куски для каждой страны по формуле, учитывающей, например, собственность, продажи или оборот. А потом каждая страна обклаывает свой кусок дохода налогами. Такая система работает между штатами в США. Если её реализовать в мировом масштабе, крупномасштабное перемещение прибылей между юрисдикциями потеряет смысл. Более того, сами инвесторы получат выгоду от прозрачности бизнеса.

Страны ОЭСР уже движутся в направлении нового стандарта налогообложения. Государства эти состоятельные и пишут правила под себя. А Третий мир, как никто другой страдающий от бегства капиталов, остаётся в стороне от этого процесса. Налоговые инициативы ОЭСР вызывают оптимизм. В рамках нового проекта BEPS 2.0 внимание сконцентрировано в двух направлениях: первое - типичное формальное распределение, а второе (которое этим летом, кстати, уже приняли) - минимальная ставка налогообложения в 15%. То есть компании, заплатившие в офшорах 5% налога, родная страна попросит доплатить недостающие 10%. Пионером в этой области были . США с их законопроектом GILTI - глобальным нематериальным доходом низкого налогообложения. Согласно которому, доход облагался единой ставкой в 10,5%. На практике это привело к дальнейшему выведению капитала из страны - ведь дома-то надо платить 21%. Но это другая история.

Что ж, неплохое начало. Однако оно касается лишь корпораций. Как быть с уклонением физических лиц от налогов? Автор предлагает повысить прозрачность посредством международных программ обмена информацией. На ноябрь 2019 года в этой области сотрудничало уже почти сотня юрисдикций, включая Бермуды, Багамы, Джерси и прочие офшоры. Но не включая Штаты. Которые борются с чужими офшорами, защищая свои. Пока эта страна не станет в ряды борцов с уклонением, трудно рассчитывать на глобальный успех. Следующее предложение - избавиться от банковской тайны и создать глобальный финансовый реестр.

Главная проблема в реализации подобных мер - конечно, разногласия между странами. Не каждый готов пожертвовать часть суверенитета, не говоря уже о позиции самих офшоров и их создателей - США и Британии. И всё же строить новые глобальные структуры налогообложения необходимо. Не только потому, что соберём больше налогов и сделаем экономику эффективнее. Но и для справедливости и равноправия в обществе. Чтобы каждый вносил справедливый вклад и каждая страна получала ей причитающееся. Это будет и лучшим способом против повышения налогов для широких слоёв населения. "Боги капитализма рантье" должны сойти с небес и заплатить налоги со своих рент.

Мне вся эта риторика напоминает дискуссию по поводу изменения климата. Все понимают, что положение не ахти и становится хуже. Что надо что-то делать. Но каждый хочет, чтобы неприятную работу делал кто-то другой. В то время, как сам - продолжает свои практики. Пишутся какие-то новые правила, которые, однако, благоприятствуют в первую очередь самим "писателям", оставляя за бортом бедные страны. Закрывается одна лазейка, но взамен её открывается новая. Как и с изменением климата, корень проблем - в суверенитете отдельных стран и влиянии мегакорпораций на политику. Чем больше страна - тем труднее принудить её к сотрудничеству. Особенно если это касается такой чувствительной области, как доходы государства от налогообложения и сохранность доходов правящих элит. Пока не будет единого мирового правительства, вряд ли у них что-то получится.