«Бегущий по лезвию 2049»: мой отзыв о фильме, от которого я ждал очень многого

Я смотрел этот фильм в день премьеры на дневном киносеансе, и помимо нас с Таней в этот момент в кинотеатре не было практически никого (лишь пару человек в дальней части зала и паренек в очках, который весь фильм сидел так тихо, что можно было подумать, что он манекен). Наверное, вечерние сеансы собрали в этот день больше зрителей… Но тогда прямо посреди этого дождливого октябрьского четверга у меня была возможность насладиться этой картиной практически в идеальных условиях.

Мне очень хотелось посмотреть эту ленту одним из первых. Поэтому я ждал этой премьеры, как никаких других в 2017-м году. Считаю ли я себя каким-то особым фанатом этой франшизы? Наверное, нет. Но перед выходом новой ленты Дени Вильнёва я все-таки решился посмотреть оригинальный фильм и даже успел прочитать классическую книгу про андроидов и электроовец, которая, кстати сказать, произвела на меня очень приятное впечатление.

фото с сайта Vox.com

В общем… Я думаю, мне не нужно объяснять, что я ждал от новой картины чего-то особенного. Но в итоге (может именно из-за завышенных ожиданий) фильм Дени Вильнёва скорее разочаровал, чем порадовал меня. Картина подкупает красивым видеорядом, но при этом кажется какой-то совершенно стерильной и неживой. Это не глубокая философская драма, не какой-то крутой экшен, и не мелодрама, какой при определенном раскладе она тоже могла бы стать. Больше всего «Бегущий по лезвию 2049» напоминает какой-то электрический сон, красивый техно-нуар, но подкупает при этом скорее набором красивых картинок, чем какой-то особенной глубиной.

Фото с сайта flashforward.media

«Вы не видели чуда», — еще в самом начале картины говорит герой Дейва Батисты. И эти слова как нельзя лучше передают те ощущения, которые оставил мне после себя весь этот фильм. Нет-нет, проект не плохой, конечно. Но классическая книга Филиппа Дика, как и оригинальная лента Риддли Скотта, все же показали зрителю нечто несоизмеримо большее. В них был раскрыт целый мир – одновременно полупустая и тесная планета, с населением, что пережило апокалипсис и теперь считающее умение сопереживать одной из важнейших особенностей человека. Люди, говорящие на особой смеси всех мировых языков… Настоящие домашние животные – как показатель достатка и состоятельности. И надежды на иммиграцию во внешние миры, доступные лишь совершенно здоровым людям…

Ну в общем вы поняли… Тот мир отличался целостностью и глубиной. Поэтому «2049» Дени Вильнёва кажется сейчас лишь его бледной копией.

Даже не знаю, кому эта картина понравится больше – фанатам франшизы или тем зрителям, что до этого никогда и не слышали про мир репликантов и электроовец. Первые, наверное, будут, как и я, требовать от картины чего-то большего. А вторые – просто не поймут и половины показанного на экране. Чего-чего… А аллюзий на оригинальный фильм 1982 года в картине очень много. Это и сцены под дождем (привет Рутгеру Хауэру), и бумажные овечки в доме престарелых, и сама история Рика и Рэйчел (это я про любовную линию Харрисона Форда), которая раскрыта в этом фильме как-то вскользь…

Фото с сайта Кинопрофи

Да и вообще весь замес с репликантами (искусственно созданными людьми)… В этом фильме он кажется каким-то немножко надуманным. Ну вот объясните мне, я так и не понял… Если корпорация «Тайрел» обанкротилась после серии мятежей репликантов модели Нексус-6, откуда вообще взялись модели Нексус-7 и Нексус-8? Почему более поздние версии получили неограниченный срок службы, если с теми же классическими Нексусами было столько проблем? Они хотя бы жили по четыре года… Да и вообще как наличие встроенной памяти и ложных воспоминаний делает репликантов контролируемыми и покорными? Почему репликантов то запрещают, то разрешают? Сколько вообще за три года было выпущено тех самых моделей Нексус-8, если для их уничтожения нужно держать целый пласт Bladerunner’ов?

Фото с сайта pluggedin.ru

Перед релизом картины «Бегущий по лезвию. 2049» Дени Вильнёв и другие авторы ленты тщательно оберегали ее от предпоказов и всевозможных спойлеров. Даже сам сюжет картины уже держался под грифом «Секретно». Поэтому следующий абзац вы можете не читать. Я постараюсь не сыпать спойлерами, но хотя бы в двух словах опишу вам сюжет. Надеюсь, так разобраться во вселенной андроидов и электроовец вам будет хоть немного проще.

Источник You Tube

Сюжет картины вращается вокруг касты репликантов – искусственно созданных людей, которые превосходят человека практически во всем, но при этом используются на Земле и внешних колониях лишь в качестве дешевой рабочей силы (от солдат до проституток). Их созданием руководит слепой гений по имени Неандер Уоллис (которого играет Джаред Лето). Однако его образ в фильме раскрыт очень поверхностно.

Старые модели репликантов, считающиеся плохо управляемыми и ненадежными, подлежат уничтожению. В то же время «совершенные Ангелы» модели Нексус-9, имеющие чужую интегрированную память, работают на земле абсолютно легально – в том числе и в качестве так называемых bladerunner’ов (особого отряда полиции, который, собственно, и занимается уничтожением старых моделей).

Одним из таких является офицер Кей (Райан Гослинг), который остается одновременно bladerunner’ом и репликантом. Он живет вместе с голографической подружкой (которая стала, на мой взгляд, едва ли не самым обаятельным персонажем во всем фильме) и буквально сутки напролет проводит на работе.

Во время одной из рабочих миссий агент Кей находит огромный деревянный ящик с набором аккуратно сложенных женских костей. После компьютерного анализа выясняется, что похороненная женщина была репликантом и умерла… во время родов.

С этого момента и начинается поиск того самого уникального ребенка, рожденного репликантом и наделенного собственной памятью и, возможно, душой. Одни ищут его для того, чтобы уничтожить; другие – для того, чтобы изучать. А третьи – для того, чтобы сделать символом готовящегося восстания. В этом плане картина Дени Вильнёва напоминает другой постапокалиптический боевик – «Дитя человеческое», но при этом серьезно уступает ему по глубине и проработке сюжета.

Повторю: картина «Бегущий по лезвию 2049» не лишена своих светлых пятен. Это и обаятельная голограмма Джой, и немного грустный Райян Гослинг, и красивый видеоряд, показывающий режиссерский класс Дени Вильнёва, и намек на некую философию. Классическая книга, как и фильм 1982 года, препарируют вопросы человечности, спрашивая, что же отличает людей от репликантов, и что по-настоящему делает нас людьми? Картина «2049» попыталась продолжить ту же линию, показав репликантов как, возможно, новую ступень эволюции, но обилие сюжетных «хвостов», поверхностное раскрытие персонажей и слабая проработка общей предыстории – делают этот проект кассовой, смотрибельной, но в то же время абсолютно одноразовой лентой, которой очень далеко до нетленной классики.

Итак… Подведем итоги.

Фото с сайта wallpapersite.com

— Обилие красивых кадров и отличная визуальная проработка картины.

— Множество сочных деталей (вроде гигантских скульптур в пустыне или Фрэнка Синатры, поющего в стеклянном колпаке).

— Брутальный, но в то же время очень обаятельный Райян Гослинг, воплотивший на экране персонаж, которому хочется сочувствовать и сопереживать.

— Трогательная линия любви между полицейским репликантом Кеем и голографической программой по имени Джой, выполняющей функции этакой прото-жены или прото-подружки. Наблюдать за ней очень приятно, однако, как мне показалось, даже эту часть истории создатели ленты раскрыли не до конца. В этом плане оскарный фильм «Она» (с похожей фабулой сюжета) все-таки был намного круче.

Лично мне так и осталось догадываться, любит ли Джой главного героя в силу особенностей их собственных взаимоотношений, или эти чувства лишь продукт какой-то особой настройки ее базовых программ? Может, напишете в комментариях, что по этому поводу думаете вы лично?

Фото с сайта yaplakal.com

— Сырой сюжет. И это я не только про туманную предысторию. Временами я просто терял нить повествования, скучал и решительно не понимал, почему герои оказались в той или иной локации;

— Поверхностное раскрытие персонажей (от проститутки-революционерки до слепого гения, возомнившего себя полубогом);

— Стареющий Харрисон Форд. «Индиане Джонсу» уже 75, и это во многих сценах очень хорошо заметно. Не знаю, как вам, но лично мне было не очень приятно смотреть на закат персонажа, который когда-то являлся легендой.

Отдельной строкой отмечу обилие отсылок к оригинальному фильму Риддли Скота. Наверное, эта деталь тоже может серьезно осложнить восприятие ленты людьми не знакомыми с классическими произведениями. Такие вещи как «блэк-аут», «внешние миры», «бунты репликантов» и «мировая война, ставшая апокалипсисом» упоминаются в фильме очень поверхностно. Я запутался в этом фильме, даже несмотря на то, что смотрел первую часть картины 1982 года и читал классический роман. Мне даже сложно представить, как будут воспринимать фильм те зрители, что знакомятся с этой вселенной впервые.

Сырая, но очень красивая лента, которой, скорей, подошел бы формат сериала, чем формат полноформатного экранного кино. Дени Вильнёв (сделавший себе имя, благодаря фильму «Прибытие») в очередной раз доказал, что умеет снимать фантастические ленты с претензией на философский подтекст. Но при этом «Бегущий по лезвию 2049» вряд ли кто-то когда-то назовет его лучшей работой.

Моя оценка – 6 из 10. Фильм неплох, но ему не хватает все же очень многого.