Общие правила апелляции в гражданском процессе Германии Текст научной статьи по специальности «Право»
В статье рассматриваются условия и порядок апелляционного производства в гражданском процессе Германии.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Майшев М. В.
General Rules on Appeal In the Civil Procedure of Germany
The article analyzes the conditions for and the rules on appellate review in the civil procedure of Germany.
Текст научной работы на тему «Общие правила апелляции в гражданском процессе Германии»
ОБЩИЕ ПРАВИЛА АПЕЛЛЯЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ГЕРМАНИИ
Кафедра гражданского и трудового права Российский университет дружбы народов Ул. Миклухо-Маклая, 6, 117198 Москва, Россия
В статье рассматриваются условия и порядок апелляционного производства в гражданском процессе Германии.
В Германии апелляционное производство не сводится к рассмотрению новых фактических обстоятельств дела, которые не были учтены судом первой инстанции. Апелляционное производство направлено на осуществление общего контроля за допущенными на первой инстанции ошибками, основанием для вынесения постановления служат только те факты, которые были установлены судом первой инстанции. В соответствии с ГПК ФРГ (§511) апелляционное производство допустимо только при наличии следующих условий: а) цена иска по спору превышает 600 евро; б) суд первой инстанции вынес определение о возможности апелляционного обжалования.
Суд первой инстанции дает разрешение на подачу апелляционной жалобы, если спор имеет принципиальное значение или постановление апелляционного суда необходимо для совершенствования права или обеспечения единообразия судебной практики и, соответственно, если обременение стороны по судебному решению составляет не более 600 евро. При этом необходимо отметить, что апелляционный суд связан решением суда первой инстанции о возможности апелляции.
Апелляционная жалоба может обосновываться только тем, что: а) постановление суда первой инстанции явилось результатом нарушения права, установленного немецким законодательством; б) обстоятельства дела, которые должны быть взяты за основу вынесения справедливого решения, позволяют принять противоположное судебное постановление. Но апелляция не может обосновываться только тем, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о наличии у него компетенции. Иными словами, сторона не может требовать пересмотра решения, основываясь только на том, что такое решение было принято некомпетентным в данном споре судом.
Определенный в один месяц срок на подачу апелляционной жалобы является предельным сроком и начинает течь с момента доставки составленного в полной форме решения, однако не позднее пяти месяцев после его объявления. Обосновать апелляцию несогласная сторона может и после подачи апелляционной жалобы, на это действие ей отводится два месяца с момента доставки решения, но, опять же, не позднее пяти месяцев после его объявления. Обоснование несогласия с вынесенным решением, если оно не содержится в апелляционной жалобе, должно быть представлено в письменной форме в апелляционный суд.
Апелляционный суд по собственной инициативе проверяет, допустима ли апелляция и заявлена ли она по установленной законом форме и в срок, и обоснована ли она. В случае несоответствия одному из этих требований апелляционная жалоба отклоняется апелляционным судом как недопустимая. Апелляционный суд может отклонить апелляционную жалобу, если он убежден, что: 1) апелляционное разбирательство завершится не в пользу апеллянта; 2) спор, а, следовательно, и обжалование решения вынесенного по данному спору, не имеет принципиального значения; 3) совершенствование права или обеспечение единообразия правосудия не требует постановления апелляционного суда. Такое право принятия постановлений, отклоняющих возможность апелляции, было предоставлено апелляционному суду с 1 января 2002 г. и в настоящее время более чем в 40% случаев дело не доходит до устного слушания. Апелляция просто отклоняется ввиду явной безосновательности.
В Германии в соответствии с первоначальным проектом Закона о реформировании гражданского процессуального законодательства 2001-2002 гг., коллегия апелляционного суда, как правило, передавала бы рассмотрение апелляционной жалобы одному судье для единоличного рассмотрения. По мнению многих юристов, проверка решений, вынесенных одним судьей единолично, другим судьей единолично в апелляционном производстве повлекла бы нежелательное повышение риска вынесения неправильных решений, а также снижение уровня судебной защиты. В связи с этим проект закона был изменен таким образом, что судебная коллегия (которая состоит из трех судей) вправе, — но не обязана — передать жалобу одному судье для единоличного рассмотрения [4, с. 238].
В настоящее время после внесения изменений в ГПК Германии Законом от 27 июля 2001 г. апелляционный суд вправе принять определение о рассмотрении дела одним из судьей апелляционного суда единолично. О возможности рассмотрения дела в апелляционном суде судьей единолично должно быть указано в обосновании апелляционной жалобы (§ 529 ГПК Германии) [1, с. 94].
Согласно параграфу 538 (1) ГПК ФРГ апелляционный суд обязан самостоятельно исследовать те доказательства по делу, которые были приведены сторонами в суде первой инстанции, и вынести соответствующее постановление. В рамках апелляционного производства суд должен в силу своих служебных обязанностей заново проверить весь предоставленный ему процессуальный материал в правовом отношении. Это же относится и к фактической стороне дела, причем объем проверки ограничен положениями § 529 ГПК Германии, которые определяют, что необходимость в повторном установлешш фактических обстоятельств дела появляется только в том случае, если конкретные основания позволяют усомниться в правильности и полноте установленных судом первой инстанции фактов, необходимых для принятия решения. Ограничение, установленное § 529 абзац 1 п. 1 ГПК ФРГ, не препятствует осуществлению полной правовой проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции. Только если судом первой инстанции при установлении фактических обстоятельств дела были допущены нарушения, которые были бы обнаружены в случае пересмотра дела и привели бы к отмене решения и, соответственно, к отправке дела на повторное рассмотрение, появляется необходимость заново и безошибочно с правовой точки зрения провести установление фактов, необходимых для принятия решения. Причем повторное установление этих фактов должно производиться именно в апелляционном суде, и только в исключительных случаях, после отправки дела на повторное рассмотрение — в суде первой инстанции. Поэтому в апелляционном процессе всегда следует проверять, «не яв-
ляется ли оценка доказательств судом первой инстанции противоречивой сама по себе, не противоречит ли она законам мышления или общим эмпирическим принципам, не оставлены ли без внимания существенные части доказательного материала» [3, с. 419]. Кроме того, из обоснования решения суда первой инстанции должно быть видно, насколько судебное решение соответствует обстоятельствам дела.
Таким образом, если требуется дальнейшее разбирательство спора, то апелляционный суд вправе отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционный суд также вправе отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если одна из сторон ходатайствует об этом и ее мотивировка убедит апелляционный суд.
Наряду с судебным обжалованием арбитражных решений применяется и порядок арбитражного апелляционного обжалован™, т. е. обжалование арбитражного решения не перед судом, а перед апелляционной инстанцией постоянно действующего арбитражного учреждения. Так, до войны при Германском объединении по торговле картофелем существовала третья арбитражная инстанция в Берлине, которая в торговых кругах признавалась как бы «частным имперским судом по германской торговле картофелем» [2, с. 28-33]. В настоящее время такие арбитражные инстанции также существуют, например, арбитражный институт биржевой торговли.
Институт примирения сторон в апелляционной инстанции также играет важную роль. Обязанность суда содействовать примирительному разбирательству должна иметь прерогативу перед заинтересованностью участников процесса в традиционном судебном решении по делу. Даже если учесть обязательность примирительного разбирательства в целях мирного урегулирования спора (абзац 2 § 268 ГПК ФРГ), которое должно предшествовать устному слушанию дела в первой инстанции, и необязательность этой нормы для апелляционного производства (предложение 2 § 525 ГПК ФРГ), можно считать, что закон не препятствует апелляционному суду на любой стадии производства содействовать мирному урегулированию правового спора в целом или отдельных спорных моментов (предложение 2 § 525, абзац 1 § 278 ГПК ФРГ).
На первом устном слушании в суде апелляционной инстанции в большинстве случаев стороны находятся в ситуации, которая благоприятствует заключению мирового соглашения, что и используется судами не только с целью облегчения собственной работы, но и в силу принципов, закрепленных в абзаце 1 § 278 ГПК ФРГ [3, с. 421].
Изучение новых норм ГПК Германии об апелляции позволяет утверждать, что апелляционное производство в большей степени стало носить проверочный характер, нежели характер вторичного рассмотрения дела по существу. Об этом свидетельствуют ограниченная возможность суда апелляционной инстанции исследовать и оценивать доказательства по делу, еще более чем прежде, ограниченная возможность лиц, участвующих в деле, ссылаться в суде апелляционной инстанции на новые доказательства, требование закона об обязанности суда апелляционной инстанции самостоятельно разрешать дело и принимать решение по делу, не возвращая его на новое рассмотрение. Направление на новое рассмотрение возможно только в ограниченных случаях, которые прямо предусмотрены в законе.
Из суда, в котором разрешенное судом первой инстанции дело рассматривалось вновь, суд апелляционной инстанции превратился в контролирующий суд, суд, исправляющий ошибки. Следствием таких изменений законодатель предполагал, во-первых, усилить значение суда первой инстанции, во-вторых, ускорить гражданское судопроизводство.
1. Борисова ЕЛ. Проверка судебных актов по гражданским делам. — М.: «Издательский Дом «Городец», 2005.
2. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. — М., 1950. Ч. I. «Судоустройство».
Ъ.Шак X. Международное гражданское процессуальное право. — М.: БЕК, 2001.
4. Штанке Э. Реформа немецкого гражданского права. Проект новелл ГПК Германии // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — 2001, —№ 1. —М., 2002.
GENERAL RULES ON APPEAL IN THE CIVIL PROCEDURE OF GERMANY
The Department of Civil and Labor Law Peoples’Friendship University of Russia Mikluho-Maklaya St., 6, 117198 Moscow, Russia
The article analyzes the conditions for and the rules on appellate review in the civil procedure of Germany.