Картотеки судебных, арбитражных дел
О запуске нового электронного сервиса поиска информации о рассмотрении дел в судах и принятых по ним судебных актах сообщил на своем сайте Судебный департамент при Верховном суде РФ.
В доработанной версии судебного поисковика реализованы возможности поиска как по реквизитам – номеру дела, названию суда, фамилии и инициалам судьи, категории дела, так и по опубликованным судами текстам судебных решений.
Для удобства поиска дела систематизированы по четырем видам судопроизводства – уголовные, гражданские, административные и производство по материалам. В категории уголовных дел отдельно выделены дела коррупционной направленности, дела террористической направленности и дела экстремистской направленности.
Новый сервис поиска размещен на интернет-портале Государственной автоматизированной системы "Правосудие" и в настоящее время работает в тестовом режиме. Протестировать его можно здесь.
- Регистрация: 04.03.2002
- Сообщений: 3158
Комментарий
- Регистрация: 07.05.2003
- Сообщений: 13458
Комментарий
- Регистрация: 04.03.2002
- Сообщений: 3158
Комментарий
- Регистрация: 21.09.2008
- Сообщений: 5269
Комментарий
- Регистрация: 03.04.2012
- Сообщений: 4486
Не плохая статейка, не знаю сюда ли:
szinv March 29th, 19:08
ГАС Правосудие в опасности Имею юридическое образование, хоть и не являюсь при этом практикующим юристом, однако, не могу пройти мимо некторых знаковых событий в юридической сфере. Пока внимание соотечественников приковано к санкциям, курсу валют и ценам на нефть, в судебной системе страны происходят странные метаморфозы, грозящие проблемами даже более опасными, чем те, что несут внешнеполитические процессы. Речь пойдет о свободе и качестве доступа к судебной информации. На просторах Рунета существует масса информационных сайтов по юриспруденции, однако издание, анализирующее судебную практику от А до Я, всего одно – Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ). Ранее правовая журналистика высокого уровня здесь обуславливалась официальным сотрудничеством с судебными структурами, которые предоставляли необходимую информацию для выпускаемых материалов. Однако в конце прошлого года, по заявлению РАПСИ, они неожиданно лишились поддержки практически всех судебных структур. Некогда мощный профильный ресурс существенно сбавил обороты трансляции информации, а читатели потеряли доступ к информации о происходящем в мире Фемиды. Кроме РАПСИ, судебная информация предоставлена в «Электронном правосудии» – комплексе систем, обеспечивающем открытый доступ к данным о деятельности судов и автоматизирующий ряд судопроизводственных процессов. В основе электронного правосудия лежат две правительственные электронные системы – ГАС «Правосудие» и Картотека арбитражных судов (КАД). В связи с Президентским законом об упразднении Высшего Арбитражного суда и объединении его с Верховным Судом, аналогичный процесс слияния произойдет между КАД и ГАС. И это – еще один удар по судебной журналистике идоступу к судебной информации. Дело в том, что ряд сервисов технически более развитого программного обеспечения ВАС РФ КАД после слияния с ГАС «Правосудие» не будет функционировать. В то же время, КАД активно используется как юристами, так и гражданами других профессий в силу простоты доступа к судебным актам по конкретным делам. Достаточно открыть стартовую страницу Картотеки, чтобы понять, о чём идёт речь. Например, в КАД есть возможность, заполнив электронную форму, подать документы в суд и не стоять в очереди. А еще – узнать дату рассмотрения дела, заглянув в календарь судебных заседаний. Доступен график перерывов заседаний и копии актов арбитражных судов. Для тех, кто пользуется системой впервые или нуждается в дополнительной информации, имеется подробное руководство. Есть даже мобильные приложения для телефонов и планшетов, да и много других полезных сервисов. На фоне КАД, ГАС «Правосудие», которая станет базой для обеих систем, выглядит как минимум недоработанной. Актуального графика судебных заседаний не предусмотрено, равно как и возможности просмотра поданных исков. Чтобы узнать такую элементарную информацию, как физический адрес суда, нужно приложить усилия и проявить терпение: к примеру, если верить системе ГАС, Санкт-Петербургского горсуда не существует. Зато на сайте самого горсуда можно увидеть, что он все же относится к ГАС «Правосудие». Есть яндекс-карта всех судов, но и она не содержит графика работы судов. Соответственно, отследить по фамилии судьи место заседания так же невозможно. Электронные копии судебных актов – наиболее важный источник судебной информации. В системе ГАС «Правосудие» они содержат изъятия персональных данных сторон, а также ряд фактических сведений, из-за чего тексты публикуемых судебных актов практически не читабельны. Кроме того, на них нельзя опираться при написании апелляционных жалоб. В то же время, в КАД публикуют и Решения, и Определения, доступны процессуальные документы, которые подают стороны. В ГАС «Правосудие» публикуются только Решения. Тем самым объем процессуальных документов, подлежащих опубликованию, сужается. ГАС «Правосудие» не иерархичен, здесь не доступен просмотр актов всех судебных инстанций по одному делу. То есть, пользователь будет искать необходимый документ по каждому конкретному суду. К примеру, сначала нужно найти акт суда первой инстанции, и только после этого смотреть, есть ли на него апелляция. Фактически, это свалка необработанной информации, а не судебная база. В будущем главном источнике судебной информации страны многие судебные акты вообще не публикуются или публикуются с задержкой в неделю, две или даже месяц. Иногда вместо копии акта можно получить лаконичный ответ системы «иск удовлетворен». И все. Соответственно вышеописанному качеству оценили систему и специалисты. Так, центр изучения общественного мнения проводил опрос по поводу того, как работает ГАС «Правосудие». Опрошенные 300 юристов и 10 экспертов оценили систему «Правосудия» на уровне 0,32 из 1 одного возможного балла. Меньше половины! Полноту информации юристы оценили в 0,6 баллов из 1 возможного. Доступность – 0,1. Опрос простых посетителей сайта и того хуже. Качество сайтов судов общей юрисдикции упало с 3,3 баллов (2011 год) до 2,8 балла (2013 год). В то же время, в сети доступны целых 17 пунктов целей функционирования этот системы, среди которых – «Повышение информированности общества о деятельности судов, обеспечение прозрачности и открытости состояния системы правосудия в России». Но за 9 лет работы, согласно опросу, система способствует свободе доступа информации на уровне 0.1%. В скором времени ГАС «Правосудие» станет единой информационной базой и рабочим инструментом для всех правозащитников страны. Со всеми вытекающими из качества ПО проблемами: от чрезмерной траты времени на поиск необходимых данных до ошибок в ведении документации. О благоприятных условиях для развития судебной журналистики говорить вообще не приходится. Ввиду нависших над Судебной системой страны проблем возникает очень много вопросов. Например, куда и на что ушли бюджетные средства, выделенные на разработку ГАС «Правосудие»? За все 9 лет работы было потрачено свыше 12 млрд. рублей. По данным Счетной Палаты, только на «техобеспечение функционирования» ГАС «Правосудие» в 2013 году было потрачено 3 миллиарда рублей, а выполнено только 3 из 21 утвержденных пунктов. Почему во время процесса «техобеспечения функционирования» ГАС «Правосудие» не проводились комплексные исследования с целью оптимизации работы аппарата суда и изменений инструкций по делопроизводству? Почему интерфейс программы не был усовершенствован за все годы с помощью единой базы данных, почему не был оснащен удобным доступом к информации для рядовых граждан? Почему при солидном бюджете система до сих пор не модернизирована согласно современным техническим реалиям? Например, в Германии на всех стадиях судебного процесса – от предъявления иска в электронной форме и представления электронных доказательств до вынесения решения в электронной форме – уже почти 10 лет успешно функционирует система электронного документооборота. В США свыше 10 лет с задачами электронного правосудия справляется глобальная система Case Management/Electronic Case Files, интегрировавшая системы внутреннего документооборота судов с миллионами участников судебного процесса через Интернет. Основной принцип работы этой базы – дать американцам оперативный и всеобъемлющий доступ к судебной информации. Документы предварительно подготавливаются в форме электронных файлов в установленном формате, затем пользователь осуществляет доступ по паролю, который выдается судом, к информационной системе суда, вводит необходимую информацию о деле и загружает файлы в систему суда. После получения файлов информационной системой суда автоматически генерируются уведомления отправителю документов и другим лицам, участвующим в деле. Британцы имеют возможность просмотра всех судебных процессов в формате онлайн-трансляции, и активно этой возможностью пользуются. Для ГАС «Правосудие» такой сервис был заявлен, но так до сих пор и не реализован. В то же время, это было бы очень кстати. На это обратили внимание сотрудники Военного Суда во время дискуссии на форуме портала Право.ру: «В связи с нововведением в УПК РФ (ч.4 ст.240) стало возможно проводить допросы свидетелей и потерпевших по средствам видеоконференц-связи, замечательно! Так как срок военной службы составляет 1 год, то к моменту судебного разбирательства уголовного дела свидетели и потерпевшие уже разъезжаются по домам – от «Владивостока до Бреста», и организовать их явку в суд крайне затруднительно или невозможно (приставы пишут письменный отказ). Оперативность рассмотрения дел очень страдает! Очень нуждаемся в организации этой интернет-услуги в первую очередь». Но пока видео-трансляции судебных заседаний в России – что-то из области фантастики: соответствующий закон есть, а бюджет на техобеспечение уже исчерпан. В то же время, ни одна из вышеупомянутых стран не располагала таким количеством бюджетных средств на техническое оснащение своих судебных систем: большую часть бюджета составили пожертвования, сбор средств с платных сервисов и другие частные источники. И если электронное правосудие России не соответствует техническим характеристикам западных аналогов 10-летней давности, то куда Судебный департамент при ВС РФ (а именно эта структура была заказчиком разработки системы ГАС «Правосудие»), и если конкретнее – ее руководитель Александр Владимирович Гусев – направил полученные в полном объеме бюджетные миллиарды? Почему за 10 лет на руководящей должности господин Гусев не предпринял никаких мер по улучшению условий работы в сфере своей ответственности? Почему отчетность, которую руководитель Судебного департамента направляет вышестоящему руководству, де-юре свидетельствует о полной реализации проекта, а де-факто проект обслуживают компьютеры 2003 года и секретари с помощниками вместо компетентных специалистов? Так или иначе, 10-летнее отсутствие позитивных сдвигов в реформировании судебной системы и нависшие в связи с этим угрозы для всей Судебной системы страны наталкивают на неутешительную мысль: либо провал обусловлен некомпетентностью господина Гусева, либо это саботаж. Это лишь мысли и факты. А причины и меры наказания всесторонней неэффективности Судебного департамента должна установить Прокуратура, пока всю систему правосудия страны не поразили необратимые деструктивные процессы.