Рецензии на книгу « Ленин. Пантократор солнечных пылинок » Лев Данилкин

Абсолютно актуальная на сегодняшний политический момент книга - противостояние России и Запада, НАТО, война на Донбассе. Да Ленин теоретически всё это обосновал ещё в прошлом веке. Империализм развился в финансовую олигархию, производство товаров перенесено на окраины, в менее развитые страны, идёт делёжка рынков сбыта любыми средствами, в том числе войнами и переворотами. Запад сопротивляется появлению многоцентричного мира и не хочет терять сырьевые страны. Вот причина противостояния с Россией и Китаем. Гениальность Ленина раскрывается в этой книге убедительно. Путь развития марксиста, его жизнь в быту, в политической борьбе с ее неудачами на грани катастроф объективно раскрыта в книге. Настолько честно и объективно, что снята вся советская лакировка с образа Ленина, это совсем не тот Ленин о котором нам излагали курсы "История КПСС" и "Научный коммунизм". Интересно читать о "ленинских местах", где он бывал и жил в России и эмиграции, рассказывается как сегодня выглядят эти места, дома, квартиры, окружающая местность. Книга понравилась не сразу- слишком серьезный материал, надо вдумываться, даже перечитывать некоторые места, но потом втягиваешься и книга захватывает. Впечатление - СУПЕР, полиграфия соответствует, единственно, что нет вкладок-фотографий с персонажами, о которых упоминается. Рекомендую всем, кто любит серьезную литературу и кто хочет лучше понимать происходящие сегодня политические события.

Столько отрицательных отзывов - хорошая книга, надо брать.

Книга Льва Данилкина «Пантократор солнечных пылинок» стала литературной сенсацией 2017 года. Огромные по нынешним временам тиражи. Множество рецензий. Премия «Большая книга».

«Пантократор» — это биография Ленина, написанная человеком поколения 40-летних для своих ровесников и тех, кто младше. Лев Данилкин не только добросовестно изучил многотомное собрание сочинений вождя мировой революции, но и посетил все известные ленинские места — от Шушенского до Капри.

Получилось нечто необычное.

100 лет человечеством ведется спор – кто он вождь народа или враг народа. Для поколения миллениалов, родившихся после распада СССР, Ленин – это далекий, в какой-то степени карикатурный персонаж. Этот образ навеян 90 –ми – в то время общество переосмысляло свою историю, освобождаясь от всяческих цензурных рамок. В последние три десятилетия вокруг образа Ленина много иронии, за счет комедий, пародий и анекдотов (многие вспомнят телевизионный сюжет-мистификацию «Ленин гриб»). Но пора сломать эти стереотипы, ведь Владимир Ленин – это фигура в истории человечества колоссальная – экономист, философ, идеолог и воплотитель, пожалуй, самого грандиозного эксперимента.

А сколько написано книг про Ленина! А сколько написано им самим! Старшее поколение помнят - в СССР во всех вузах был курс «Основы марксизма-ленинизма», миллионными тиражами издавались книги с официальной идеологией страны советов. Вдоль и поперек изучалось не только учение столпов коммунистической теории, но и биографии.

Но что же почитать? Как совершить правильный выбор в океане информации? Да, написано много, но, по большей части, это идеологически одноплановая литература. С другой стороны, и за суровой критикой далеко идти не придется! Очень сложно найти объективную оценку.

В 2017 года вышла в свет книга Льва Данилкина «Ленин. Пантократор солнечных пылинок». В декабре она удостаивается национальной литературной премии «Большая книга». А с 2018 года она имеется в городских библиотеках и пользуется невероятным интересом, а продается десятками тысяч изданий.

Главная замечательная особенность этой книги в том, что она лишена дуального подхода и не поддерживает ни советскую, ни постсоветскую точку зрения. В ней действительно интересная биография крайне неоднозначного человека. «Можно с уверенностью сказать, что ничья жизнь не была исследована полнее, чем ленинская; и надо было быть Лениным - профессиональным заговорщиком, конспиратором и шифро­вальщиком, - чтобы, даже и так, оставить после себя столько тайн, чтобы хватило на всех исследователей с запасом» (Лев Данилкин «Ленин. Пантократор солнечных пылинок»)

Можно сравнить «Пантократора» с качественно проработанным в деталях, атмосферным и современным байопиком: Ленин – личность интересная, многогранная с очень неожиданными привычками, совершающий головокружительный путь из Симбирска до Кремля. Данилкин – автор молодой, но, конечно, при чтении «Пантократора» становится понятно, что Лев Александрович знает о Ленине все (и вместо нас прочитал все возможные биографические документы), а пишет про Владимира Ильича обаятельно, свежо и актуально. В этой книге, определенно, нет запах нафталина.

В книге используется не столько хронологический принцип составления, сколько географический. Главы – это локации, в которых в разные жизненные периоды прибывал (учился, скрывался, правил) Ленин. Очень удобно эту книгу читать не взахлеб, а периодически возвращаясь, открывая каждый раз новое место на карте жизни Владимира Ленина.

И, конечно, так нужно называть книги – чтобы их хотелось незамедлительно прочитать. В этой книге название – будоражит и интригует. И сильно диссонирует с клише-названиями, которые обычно дают биографическим или историческим произведениям.

Эта книга, на самом деле, подойдет для любого возраста (кроме лиц, не достигшим 16-ти лет). И для знакомства с Лениным и его эпохой, и для нового взгляда на личность вождя пролетариата. Для сторонников его идей, и для несогласных с ними. Безусловно, каждый прочитавший книгу сможет сложить свое особенное представление о Ленине.

Решил прочитать книгу после рекомендации историка Яковлева Е.Н. в одном из видео Пучкова "Гоблина" посвященного 100летию Октября. Уже во время чтения случайно услышал мнение левого публициста Кагарлицкого Б.Ю. о том что книга достаточно слабая и автор, как представитель либеральных кругов, вместо того чтобы делать акцент на политических мотивах Ленина в том или ином поступке его биографии делает акцент на денежной стороне вопроса, о финансировании большевиков, но при этом Б.Ю. оговаривается что стоит сказать спасибо, что уже нет клише антиленинской пропаганды 90х, как про немецкого шпиона и сифилитика. После этой рецензии книга читалась неимоверно туго, одолел за 7 месяцев с учетом больших перерывов. В целом для первого знакомства с биографией Ленина читать можно, чувствуется, что автор старался осовременить Ленина для молодого поколения проводя в книге постоянные аналогии с современностью и отсылки к современности. 5/10

Узнал много нового. Рекомендую и рассказываю о книге - в коротком видео

Несмотря на обилие "биографий" Ленина, ранее невозможно было представить масштаб этой колоссальной, трагической личности. В книге много внимания уделено соратнице и другу Ленина--Крупской, союз с которой был не формальный, а очень личный. Благодарность автору!

Честно говоря, я с большим предубеждением относился к этой книге, до тех пор пока ее не открыл. Почему то мне казалось, что она окажется очень конъюнктурной и претенциозной. Все таки столетие революции, да еще название прямо таки пышет пафосом. Очень снобское название, думал я, все таки это про дедушку Ленина, который, как известно, давно разложился на плесень и липовый мед, а тут пантократор, почему не терминатор тогда? Ан нет, открыл я книгу и утонул в солнечных пылинках. Сдается мне, что зафиксированное в этой книге упоение чистым знанием вполне заслуживает сложного для повседневного восприятия названия. В конце концов, не каждый день мы как автор прочитываем 55 томов СС вождя мирового пролетариата, взбираемся на Салев, бродим в окрестностях Шушенской ГЭС, подсвечиваем телефоном стеллу на Капри. И главное ради чего? Ради миража, фикции, тумана, ради неуловимого Ленина в октябре, в Париже, в шалаше… далее везде. Понять, почувствовать, испытать тоже, что и твой герой, это так редко, но, кажется, Данилкину это удалось сполна. А самое главное ему удалось передать это ощущение влезания в изрядно севшую за последние годы шкуру Ильича лично мне. Для этого у автора подобран набор панчлайнов почище Зыгаря, в котором встречаются такие перлы: «Ленин был похож на Мойше Ицковича, как Стэплтон на Гуго Баскервиля», «у него (Плеханова) словно был для Ленина чемодан с кнопкой, как у Урри для Электроника», «(Ленин) Абу Назир из Хоумленда», и так далее, и так далее, в какой-то момент я понял, что подсел на Пантократора, которого я читал по утрам, круче, чем на очередной вечерний фикшен. И не мудрено, одни только подробности разгрома революции 1905 года с сидением в «Вазе» и вымоганием шмитовского наследства, по увлекательности далеко превосходят приключения среднестатистического фандорина. В общем, огромное спасибо Льву Данилкину, поздравляю его с заслуженной «Большой книгой» и желаю всем вам прочитать Пантократора и переписать в своей голове набело все, что вы когда либо слышали про Ленина.

Данилкин на пустом месте сравнивает Ленина то с Буддой, то с Христом, то с Колобком («колобковской» лысиной Ленина иллюстрируя знаменитый парадокс о плешивом). От Данилкина читатель узнает, что Ленин — это как Маркс, только на стероидах, что казнь Александра Ульянова для Симбирска — как смерть Лоры Палмер для Твин Пикс, а Чернышевский, оказывается, был для своего поколения кем-то вроде Пелевина — ведь у него можно найти цитаты на все случаи жизни. А вот ответа на вопрос, почему Ленин стал Лениным, читатель не дождется. Человек, незнакомый до «Пантократора» с ленинской биографией, после прочтения книги никакого взвешенного мнения о герое сформулировать не сможет. Бесконечное словоблудие автора ясно показывает, что у него отсутствуют критерии чего бы то ни было, начиная с подбора материала и кончая грамотностью и вкусом, отсутствуют чёткие представления о чём-либо, вплоть до задач биографий конкретно и книг вообще. А ведь он долгое время был одним из главных советчиков страны по книжной части. Впрочем, одну вещь Данилкин осознаёт прекрасно: он создал не образ Ленина, а его заведомо травестийную версию. Осознаёт и нагло ставит себе в заслугу, ибо именно такого образа и жаждет, по его мнению, современный читатель: непонятное, но мощное чёрт знает что, говорящее с тобой на одном языке и бьющее прямо в мозг. Главное — не знание, а настроение, с которым ты проглатываешь буквы.

Данилкин пишет про Ленина для Данилкина. Или для современной молодежи? У Данилкина Ленин смешной идиотик и гений. Книга Данилкина -пиар для Данилкина. Эту распиаринную книгу забудут. Останется только Данилкин с премиями и гонорарами

А мне, признаюсь, это "пересыпание" текста современными понятиями, как писал один из рецензентов, скорее мешает. Вижу в этом ненужную вычурность. Сколько не упоминай Макдональдс в связи с людьми, которые о Макдональдсе и не слыхивали - книга актуальнее не будет. Думаю, это один из способов принудительного осовременивания книги - внешний, но вполне сознательный. С этим связан и рисунок на обложке. Как-то так.

Лев Данилкин написал замечательную биографию В. И. Ленина. Отличный литературный язык, оригинальная подача материала, возможно и не новые, но интересно поданные факты, не дают оторваться от чтения. Это не присутствие рядом с Лениным, а взгляд на его жизненную географию непосредственно из нашего времени сквозь сотню лет. Автор пересыпает текст абсолютно современными понятиями(Сабвей, МакДоналдс, Том Круз, кна кладбище Пер-Лашез Джимми Морисон, Ганзен Роуз и т. д) но это не портит повествование, а наоборот помогает почувствовать Ленина живым человеком и кажется автор иной раз пытается примерить на себя поступки и действия Ильича и таким образом разобраться почему он поступил так, а не иначе. Чувствуется, что автор писал не только в кабинете, но потрудился проехать, если не по всем, то по многим ленинским местам и вдохнул тот воздуха, проникся той атмосферой которые, пусть и много лет назад, окружали героев его книги. Чувствуется большая работа с первоисточниками, письменными свидетельствами, архивами. Для меня оказалась очень интересная, живая биография, насыщенная и фактическим материалом и мнением автора по тем или иным вопросам. Однозначно рекомендую в библиотеку. Что о качестве издания, то замечательная книга большого формата с твердым переплётом, белыми листами и четким шрифтом хорошего размера. Чего мне не хватило, так это фотографий героев и географических мест, которые так хорошо описаны в книге.

Рецензия На книгу Данилкина Л.А. «Ленин: Пантократор солнечных пылинок» Положительное. Тема актуальна и долго будет актуальной. Впечатляет объём книги (636 страниц в читаемом мной формате). Впечатляет, что автор объехал все ленинские места, от собственного дома Ульяновых в Симбирске до могилы К. Маркса в Лондоне, и даже описал их состояние на сегодня. Меня не интересует, где он взял на это деньги. Интересно множество любопытных фактов, от езды Ленина на велосипеде до создания Совнаркомом организации Главшишка. Или национализации тканей. Или тесных ботинок Ленина и Троцкого. То, что автор часто уклоняется от оценок или даёт варианты оценки – не может быть поставлено ему в вину. Оценки были и будут часто противоречивыми. Речь ведь идёт не только и не столько о Владимире Ульянове, речь идёт об эпохе российской и мировой истории. Субъективизм оценок также не может быть поставлен автору в вину. Он неизбежен, оправдан и даже хорош. Автор так думает, пусть и читатель подумает. Отрицательное. Книга может быть хорошим учебным пособием для литературных институтов на тему «Как не надо писать книги». Отрицательные образцы автор дал на каждой странице. Нет, автор не косноязычен, его стиль литературно изыскан. Но он пишет не для читателя, а для себя. Если и когда автор доживёт лет до 80 (я ему это желаю), он, спасаясь от бессонницы, будет перечитывать свою книгу и думать: «Как же умно я писал. Вот какой-то Ширяев меня не понял, а у меня же всё отлично понятно». Назовём основное, что могут усвоить студенты, читая Данилкина Л.А. А) Название книги непонятно. Как бы его перевести на русский язык: • Вседержитель несбыточного? • Создатель непонятного? • Мыслитель всеобъемлющего? Что хотел автор выразить этим названием? Свою ненависть к делу Ленина? Восхищение его работоспособностью? Его умом и хитростью? Глобальностью замысла? Или автор просто признаётся, что он не претендует на правильную оценку объекта исследования? Можно думать что угодно. Исходя из неизбежной субъективности и доводя вычурность стиля до конца, автор мог бы в названии заменить слово «Ленин» словом «ДаниЛенинкин». Б) Огромный текстовый объём плохо структурирован. В частности: • Текст только разделён на несколько частей по годам-периодам, но даже отсутствует обычное оглавление-содержание из этих частей, с указанием страниц (чтобы можно было возвращаться к нужному разделу). Из-за этого (при огромном объёме) чтение и осмысливание затруднено. • Выделенные части также следовало разделить подзаголовками. При сплошном длинном тексте трудно улавливать переход автора от бытовых сценок к политике, от прошлого к современности, от мыслей персонажей к мыслям автора и т.п. • Громоздкость сложно-сочинённых предложений далеко превосходит всех - и Л. Толстого, и К. Маркса. Одно предложение, без разделения на абзацы, занимает страницу и больше. В основное предложение вставляются предложения второго и даже третьего уровня. Автор надеется, что читатель будет через эти структуры продираться? Напрасно надеется. • Автор дополнительно усложняет восприятие громоздких предложений плохим использованием знаков препинания для выделения предложений второго уровня. Например, автор не понимает, что точка с запятой (;) просто плохо видна. Лучше бы поставить точку и начинать предложение второго уровня с прописной (а не строчной) буквы. В) Витиеватость и вычурность речи также превосходит всё известное. Может, этому учили автора на филологическом факультете МГУ? Или он хочет, чтобы его читали только филологи? В частности: • Злоупотребление иностранными словами. Их россыпи на каждой странице. Например: секрецирование феромонов; Совнаркомовский think tank; ламенто; эффект Расемона; провенанс; трикстер. Автор надеется, что читатель полезет в словари? Напрасно. Читателю это только напомнит фразу одной персонажки из рассказа Чехова про гостя-телеграфиста: «Они хочут свою образованность показать и всегда говорят о непонятном». • Злоупотребление ссылками на очень неизвестных авторов и персонажей. Не будем приводить примеры, их много. Автор надеется, что читатель полезет в Википедию?. Напрасно. Читатель только снова вспомнит рассказ Чехова. • Витиеватость речи и из простых русских слов. Многие русские слова имеют несколько значений. Автор задаёт загадки – какое значение он имел в виду. Вместо заключения. Нет, при чтении не возникает впечатления, будто автор постоянно прихлёбывал коньяк или хотя бы кофе (как Бальзак). Возникает впечатление, что автор писал не для читателя, а для себя. Или для таких же филологов. Но писать писатель должен для читателя – вот этот постулат, видимо, плоховато преподносили на филологическом факультете МГУ. Ширяев Евгений Владимирович, 1936 г.р. 14.01.2018.