Опубликована база данных, включающая 320 млн уникальных хешей паролей
Трой Хант опубликовал доступную для поиска базу данных, включающую порядка 320 млн уникальных хешей паролей, собранных в результате различных утечек данных.
Информация была раздобыта из различных источников. К примеру, база Exploit.in содержит 805 499 391 адрес электронной почты с паролями. После проведения анализа на совпадения оказалось, что в базе всего лишь 593 427 119 уникальных адресов и только 197 602 390 уникальных паролей, то есть 75% паролей использовались более одного раза. Вторым источником стала БД Anti Public, содержащая 562 077 488 строк с 457 962 538 уникальными адресами электронной почты и 96 684 629 уникальных паролей, которых не было в базе Exploit.in.
Хант не раскрыл остальные источники.
Блог Троя Ханта с описанием: https://www.troyhunt.com/introducing-306-million-freely-down. (есть возможность интеграции базы для проверки наличия хеша).
Систематизированная проверка, созданная исследователем по кибербезопасности Троем Хантом:
Проверка E-mail или ника на взлом здесь.
Вводим мыло или никнейм и проверяем. Покажет из какого источника получена информация. Мне показал даже ресурс на котором увели пару логин/пароль.
Проверка на наличие хеша пароля в базе здесь.
Вводим пароль и смотрим есть ли его хеш SHA-1 в базе.
База хешей 5.3GB, примерно 306 млн штук от 3 августа 2017.
База хешей 250MB, примерно 14 млн штук от 4 августа 2017.
База хэшей 7.6MB, примерно 400 тыс. штук от 5 августа 2017.
Проверяем, изучаем, радуемся (огорчаемся).
UPD: Для тех, кто носит шапочки их фольги и клеит пластырь на вебку:
3.Шифруем свой пароль алгоритмом SHA-1;
4.Открываем txt из архива;
5.В нем нажимаем Ctrl+f;
6.В поиск вводим хеш, полученный после шифрования;
Баяны190K постов 12.2K подписчиков
Правила сообществаСообщество для постов, которые ранее были на Пикабу.
Для работающих с паролями/хэшами/солью/шифрацией этот заголовок выглядит как "Опубликована база, включающая 320 млн уникальных фотографий обложек паспортов".
Пользуюсь keepass, даже если уведут пароль с одного сайта - ни страшно. На каждом ресурсе свой случайный пароль, который даже я сам не помню.
Вводим двухступенчатую аутентификацию и спокойно спим дальше.
Проверила 2 почты.
А с вебкой что не так? Лучше заклеить. Автор, если не секрет, кем работаешь?
Никто не взломал. Вроде, все мылы/аккаунты проверил.
Ну и ладно. Видно, я никому не нужен.
Блин. Гребаный Nexus Modes . Ладно хоть пароль не тот, что используется на ответственных ресурсах. Автору спасибо.
Upd. А вот вторая почта нехило так светанулась, да еще и пароль от вконтакте угоняли, было дело,смутно помню )))
О, пасиб. У меня, оказывается, ещё два года назад акк на нексусмодсе "скомпрометирован" был, а я там пароль с самой регистрации не менял. АП Во, теперь ещё и один из ящиков нашелся
проверил почту, которую взломали. действительно pwned
Чет какая-то странная тема. Проверил свои ящики - пишет, мол, pwned. Хотя на гугле двухфакторная авторизация.
вполне ожидаемо все данные слиты через qip. всегда не любил эту говноподелку. С тех пор куда осторожнее.
У меня стоит двухфакторная авторизация от Яндекса - т.е. пароль я не использую в принципе (вход через QR-код распознающийся приложением в телефоне) - но показывает что взломано, лул.
SHA-1 -- это хэш, а не алгоритм шифрования.
Хех, все что зарегистрировано на мылосру или на проектах мылосру все хакнуто.
И потом его ещё нужно распечатать и повесить в прихожей
Проверка пуленепробиваемого стекла в 30-ые годы
Билайн…такой Билайн…
Билайн не защитил данные своих пользователей — подписчиков на услуги домашнего интернета, как я понимаю. Паспорта, адреса проживания, адреса электронной почты и много внутренней информации. Боб Дьяченко нашел что-то у Билайна — как это обычно бывает, плохо сконфигурированную базу, которая торчит голой жопой в интернет. Интересно, что Боб жалуется, что ему из Билайна при этом никто не отвечает на его попытки сообщить о проблеме
Сдача пароля
Вопрос о чистой букве закона- не о практике правоприменения или "реальных случаях".
Для простоты рассмотрим только РФ.
Предположим у меня на телефоне или ноуте или компьютере стоит пароль который нельзя технически вскрыть. Ну вот нельзя (опустим подробности). Ничего противозаконного там нет.
Есть ли правовые нормы которыми могут заставить меня выдать пароль?
Весь отечественный киберпанк в одном фото
Перечень материальных ценностей, подлежащих получению
Один на всю страну
Правда ли, что исследователь из Стэнфордского университета опроверг необходимость ношения маски?
Противники использования медицинских масок в повседневной жизни утверждают, что недавно к их мнению присоединился учёный из одного из самых авторитетных университетов мира. Мы проверили, так ли это на самом деле.
(Для ЛЛ: ответ очевиден, мне кажется, но на всякий случай — нет)
Пользователи социальных сетей, распространяющие информацию про «стэнфордское исследование», ссылаются на работу Баруха Вайншелбойма. Согласно информации из его статьи, опубликованной в ноябре 2020 года, Вайншелбойм работает физиологом в кардиологическом отделении системы госпиталей Veterans Affairs Palo Alto Health Care System, однако их представитель сообщил AP, что такой человек не состоит у них в штате. Через слэш в статье указана аффилиация со Стэнфордским университетом — на его сайте фамилия Вайншелбойма встречается только в качестве соавтора нескольких статей. «Стэнфордский университет никогда не нанимал Баруха Вайншелбойма», — заявила директор по внешним коммуникациям Медицинской школы Стэнфорда Джулия Грейсиус. Она также отметила, что в 2015 году этот человек был приглашённым исследователем в университете «по вопросам, не имеющим отношения к этой статье».
Стоит обратить внимание и на журнал, где была опубликована статья Вайншелбойма о вреде ношения масок. Издание Medical Hypotheses отличается от авторитетных научных журналов тем, что открыто заявляет о готовности опубликовать «радикальные, спекулятивные и неосновные научные идеи при условии, что они последовательно выражены». На наукометрическом портале SJR об этом журнале говорится, что его редколлегия принимает материалы с интересными теоретическими предположениями, даже если им не хватает экспериментальных подтверждений. Среди таких исследований, опубликованных в Medical Hypotheses, — статья 2008 года о связи эякуляции и лечения заложенности носа и работа 2004 года, автор которой рассматривает связь между ношением каблуков и развитием шизофрении.
Согласно написанной с опечатками аннотации, статья Вайншелбойма «всесторонне обобщает научные доказательства о ношении масок в эпоху COVID-19, представляя полезную информацию для общественного здравоохранения и принятия решения». Текст статьи сводится к трём основным аргументам: во-первых, маски не снижают риск заразиться коронавирусом; во-вторых, маски вызывают у человека гипоксию (пониженное содержание кислорода) и гиперкапнию (повышенное содержание углекислого газа); в-третьих, постоянное ношение масок может привести к неприятным физиологическим и психологическим проблемам в будущем.
Хотя Вайншелбойм приводит ряд источников к своей статье, зачастую его собственные аргументы противоречат написанному в этих источниках. Так, утверждение «клинические данные ещё больше ставят под сомнение эффективность масок для лица по блокированию передачи или заражения от человека к человеку» сопровождается ссылкой на статью в журнале Nature, где говорится прямо противоположное.
Рассказывая о возможных негативных последствиях от ношения масок, автор и вовсе цитирует другую статью из Medical Hypotheses.
Также Вайншелбойм приводит свои аргументы касательно обычных медицинских масок со ссылкой на исследования, посвящённые респираторам N95. Они действительно хуже пропускают воздух, чем обычные маски, но говорить о серьёзном влиянии на здоровье нет никаких оснований.
Мы есть в Телеграм, Фейсбук, ВконтактеЕще в Твиттере и в Одноклассниках, если вдруг чьи-то вкусы специфичны.(Все так же максимум два поста в день, ни спама, ни рекламы :)