Антонимы и антонимические отношения в лексике и фразеологии кумыкского и русского языков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.02, кандидат филологических наук Муташева, Гюльзарият Ризвановна

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Муташева, Гюльзарият Ризвановна

ГЛАВА 1. СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ТИПЫ АНТОНИМОВ В КУМЫКСКОМ И В РУССКОМ ЯЗЫКАХ.

1. Критерии антонимичности лексем.

2. Антонимия имен существительных.

3 Антонимия имен прилагательных.

4. Глагольная антонимия.

5. Антонимия наречий.

6. Антонимические послелоги // предлоги.

7. Семантико-типологическая классификация антонимов.

9. Межчастеречная антонимия.

10. Многозначность слова и антонимия.

11. Антонимичные гнезда в сопоставляемых языках.

ГЛАВА 2. ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИЕ АНТОНИМЫ В КУМЫКСКОМ И РУССКОМ ЯЗЫКАХ.

2.1. Из истории изучения фразеологической антонимии в русистике и в тюркологии.

2.2. Критерии выделения фразеологических антонимов.

2.3. Структурные типы фразеологических антонимов в сопоставляемых языках.

2.4. Состав антонимической парадигмы ФЕ и классификация фразеологических антонимов.

2.5. Лексико-грамматическая характеристика фразеологических антонимов.

2.6. Образование фразеологических антонимов.

2.7. Семантико-стилистическая характеристика фразеологических антонимов.

Выводы по 2-й главе.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)», 10.02.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антонимы и антонимические отношения в лексике и фразеологии кумыкского и русского языков»

Одной из характерных черт лингвистики последних десятилетий является перемещение проблем типологии языков в центр внимания теоретической и прикладной лингвистики. Объяснить это можно осознанием того, что исследование данного языка не позволяет ограничиться исследованием этого языка изнутри, а наоборот, требует выхода за пределы данного языка, сопоставления его с другими языковыми системами. С другой стороны, актуальность типологического исследования конкретных языков является необходимым условием углубления общей теории языка и решения ряда прикладных задач.

Развитие современного языкознания характеризуется пристальным вниманием лингвистов к вопросам смысловой структуры языковых единиц, к системному исследованию различных уровней языка. Одним из важных проявлений системности в языке является принцип соотносительной противоположности его элементов.

Проблема антонимии разрабатывалась в различных направлениях. Исследовалась природа антонимического противопоставления, его философские и логические основы [А.Е. Краснов, E.H. Миллер, В.А. Михайлов, JI.A. Новиков], предпринимались попытки систематизации антонимов [Ю.Д. Апресян, JI.B. Артешина, JI.A. Введенская, Д. Лайонз], выделения лингвистических критериев антонимичности [A.A. Алехина, И.В. Арнольд, О.С. Ахманова, JI.A. Булаховский, Я.И. Гельблу, Р.З. Гинзбург, В.Н. Комиссаров, Л.Ю. Максимов, Л.А. Новиков, Н.М. Шанский], типовых антони-мичных контекстов [В.Н. Комиссаров].

Антонимии, рассматриваемой в пределах отдельных лексико-грамматических классов, посвящен ряд работ [H.A. Косякова, О.И. Шубина, А.И. Эделыптейн, И.А. Юрин]. К этому же фонду проблем относятся вопросы о «внутрисловной антонимии» или энантиосемии [С.А. Макаров] и об антонимии фразеологизмов [А.И. Алехина, A.B. Кунин].

Несмотря на весь богатый опыт, накопленный в изучении антонимов, существует целый ряд ключевых вопросов, трактовка которых вызывает немало разногласий среди лингвистов. Мнения ученых расходятся в определении понятия «антонимия» и границ этого явления, установлении критериев отнесения тех или иных слов к разряду антонимов, толковании категории «противоположность», а также выделении логической базы антонимов. Дискуссионным остается вопрос о средствах выражения антонимии в языке. Для данной работы наиболее важным является собственно лингвистический аспект, играющий ведущую роль при изучении системной организации лексики и фразеологии на основании типологии семантических отношений, поскольку язык исследуется как средство, а не как деятельность общения.

Среди кумыкских лингвистов вопросами антонимии в той или иной степени занимались Н.К. Дмитриев, И. А. Керимов, Д. М. Хангишиев, К.С. Кадыраджиев, Н.Э. Гаджиахмедов и др. Но специальных работ, посвященных лексической и фразеологической антонимии в кумыкском языкознании, ещё не было. В работах названных выше кумыкских языковедов тема антонимии раскрывается либо в соответствующих разделах учебных пособий по лексикологии кумыкского языка, либо представлена фрагментарно как сопутствующая в научных работах более общей тематики.

То обстоятельство, что вышеперечисленные вопросы в кумыкском языкознании в сопоставительном плане до сих пор не решены, определило актуальность настоящей работы. Выбор темы также обусловлен и фактом отсутствия специальных научных исследований, посвященных антонимии в кумыкском языке и потребностью в дальнейшей разработке теории антонимии на материале кумыкского языка.

Степень изученности темы. Сопоставительных исследований по лексической и фразеологической антонимии кумыкского и русского языков в тюркологии нет. Предшествующие исследования ФЕ кумыкского языка (К. X. Даибова [1973], Н. Э. Гаджиахмедов [1984, 1986, 1989], Н. X. Ольмесов [1989], К. С. Кадыраджиев [1998], А. 3. Абдуллаева [2001], Р. М. Зу-байылова [2005], М. И. Мугидова [2005], Б. Г. Шахманова [2008; 2009] и др.) позволили выявить основные проблемы структурно-семантической классификации ФЕ в кумыкском языке, обусловили понимание её статуса и природы в системе языка и речи.

Кумыкско-русский и русско-кумыкский фразеологический словарь» (1981) К. X. Даибовой сильно страдает неразработанностью лексикографических принципов и отсутствием достаточного семантического анализа. Для кумыкской лексикографии достойно сожаления отсутствие более или менее полного фразеологического словаря, хотя уже десятилетия живет идея его создания. Поэтому теоретические разработки в этой области практически важны как начало этой работы.

Предметом исследования являются системно-семантические антонимические отношения лексических и фразеологических языковых единиц в разноструктурных кумыкском и русском языках.

Объектом исследования выступает явление антонимии как важнейший способ организации речи и создания контраста в лексической и фразеологической системах сопоставляемых языков.

Цель исследования заключается в выявлении общих и особенных свойств лексической и фразеологической антонимии в кумыкском и русском языках.

Для достижения вышеуказанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1) изучить теоретическую литературу с целью определения понятия антонима, обобщения достижений современной лингвистики по предмету исследования и выделить лингвистические критерии антонимичности для слов и фразеологизмов;

2) рассмотреть существующие классификации антонимов с целью создания общей для кумыкского и русского языков таксономии;

2) собрать практический языковой материал из произведений кумыкских и русских авторов;

3) классифицировать анализируемые единицы по лексико-грамматическим и семантическим принципам;

4) проанализировать структурно-семантические модели образования антонимов в исследуемых языках; выявить общие закономерности реализации антонимичных отношений в кумыкском и русском языках;

5) провести сопоставительный анализ механизмов реализации контраста в современном художественном тексте кумыкского и русского языков.

Гипотеза исследования: категориальная сущность антонимичных отношений, маркированных вербальными единицами кумыкского и русского языков, характеризуется двумя параметрами: в лексическом плане наблюдается структурно-семантическая устойчивость, в прагматическом плане — изменчивость и контекстуальная обусловленность, что дает возможность выявить принципы общей для двух языков таксономии. Вместе с тем, являясь лексико-синтаксическими средствами экспрессивно-языковой выразительности, антонимы организуют кумыкские и русские текстовые единицы и выступают средством создания контраста, который в зависимости от типа выраженной противопоставленности, с одной стороны, может быть представлен формально-синтагматически, с другой - служит средством создания своеобразной речевой культуры современного художественного текста.

Процедура и задачи исследования определили в качестве основного междисциплинарный подход, необходимость которого вызвана особой сложностью, многоплановостью и неоднозначностью трактовок предмета исследования в современной лингвистике, требующего интегрированности представлений исследуемого материала, что и обусловило комплексное использование следующих методов: а) описательный метод, который был использован для выделения характерологических признаков антонимов; б) метод наблюдения и сопоставления языковых фактов; в) классификационный метод, позволивший разбить антонимы на группы в зависимости от их структурных и семантических особенностей; г) метод семного (компонентного) анализа, в ходе применения которого анализировались словарные дефиниции сопоставляемых единиц и значения разделялись на составляющие их семантические элементы; д) структурный, семантический, контекстуальный методы, метод сферного моделирования, которые позволили выяснить параметры сходства и различий репрезентации антонимов в системах кумыкского и русского языков, уточнить круг понятий, входящих в состав дефиниции антонимия на материале сопоставляемых языков и проиллюстрировать результаты исследования языковыми фактами кумыкского и русского языков.

Кроме того, решение отдельных задач осуществляется путем описания языковых фактов на основе контекстуального и прагматического анализа.

Методология исследования. Основной рабочий приём исследования - синхронно-аналитический. Метод обработки полученных результатов — внутренняя интерпретация. Языковой материал и его актуализация в речи исследуется на основе опыта лингвистического анализа художественного текста и функционально-стилистического анализа, накопленного в современной стилистике.

Теоретико-методологической базой проведенного исследования послужили труды отечественных лингвистов в области лексической семантики, словообразования, фразеологии: Ш. Балли, В.В. Виноградова, В.П. Жукова, Б.А. Ларина, В.В. Мокиенко, Ю. Д. Апресяна, В. Н. Комиссарова, Е. Н. Миллера, М. В. Никитина, В.Н. Телии, Н.М. Шанского, А.Г. Гюльма-гомедова, И. Н. Горелова, Т. С. Вологовой и др., тюркологов: Н. А. Баскакова, С. К. Башиевой, Г. А. Байрамова, Ж. М. Гузеева, 3. К. Жарашуевой, И. М. Отарова, 3. Г. Ураксина, С. М. Хуболова и др.

Диссертационное исследование опирается на достижения русской лингвистики, где проблема лексической антонимии исследована более глубоко и последовательно. Написанию работы в значительной степени способствовало изучение научно-теоретических изысканий специалистов-ученых в области сопоставительных исследований: Е. Ф. Арсентьевой, А-М. X. Батчаева, Л. М. Байрамкуловой, Ю. А. Долгополова, А. О. Кармыша-кова, А. В. Кунина, Мрикарии Джордж, А. Д. Райхштейн, Э. М. Солодухо, М. М. Магомедханова и др.

Принципиальной теоретической основой диссертационного исследования являются следующие положения:

- основополагающий принцип выделения лексических фразеологических антонимов - семантический, т.е. на основе контрастности значений, в которых закрепилась логически оформленная противопоставленность реальных явлений и признаков;

- принадлежность антонимов к одной семантической линии;

- двухполюсность, т.е. наличие двух противоположных по своей семантике лексических и фразеологических единиц независимо от наличия/отсутствия градуальности признака в других лексемах одной семантической линии;

- лексические и фразеологические антонимы - эффективное экспрессивно-стилистическое средство художественной речи.

Научная новизна. В процессе исследования возникает целый ряд ранее не разработанных проблем. Впервые разрабатывается основная проблема нашей работы — проблема сопоставительного изучения лексической и фразеологической антонимии в двух разно структурных языках — кумыкском и русском. Научная новизна исследования обеспечивается предметом и объектом исследования, в процессе изучения которых впервые подвергается специальному и отдельному научному анализу лексическая и фразеологическая антонимия кумыкского языка в сопоставлении с русским. Предлагается скорректированная лексико-грамматическая классификация антонимов. Впервые в тюркологии в таком объёме раскрывается антонимическое богатство кумыкского языка.

В процессе исследования антонимических отношений в лексике и фразеологии кумыкского языка в новом свете предстают такие аспекты концептосферы кумыкского языка, как фразеологическая семантика и картина мира, фразеологическая семантика и модель мира, фразеологическая семантика и образ мира.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты расширяют существующие представления о природе антонимии в русском и кумыкском языках, характеризуют лингвокультурологиче-ские факторы организации типов противопоставленности как основной философской детерминанты и могут служить базой для дальнейшего описания парадигматических отношений лексико-семантического и синтагматического уровней языка в сопоставительном аспекте. В ней проанализированы и обобщены достижения отечественной лингвистики в области лексической антонимии. Тем самым вносится определённый вклад в верификацию воззрений на феномен антонимии.

Практическая ценность работы определяется тем, что результаты исследования могут найти применение в практике преподавания кумыкского языка, при разработке соответствующего раздела в курсе лекций по лексикологии и фразеологии, при чтении лекций по сопоставительной грамматике кумыкского и русского языков, при составлении учебных и методических пособий для студентов и учащихся. Некоторые данные могут быть использованы в лексикографической практике.

Материал диссертационной работы может быть использован как часть лингводидактического обеспечения учебных курсов кумыкского языка в школе и вузе, при разработке новых учебников и учебных пособий по лексикологии, стилистике, культуре речи, а также при разработке спецкурсов и спецсеминаров по текстологии, лингвостилистическому анализу художественного текста. Представленный в диссертации лексикосемантический анализ антонимических отношений в кумыкском и русском языках может быть использован при составлении двуязычных и многоязычных фразеологических словарей, в переводческой практике, так как выявление основных элементов семантической структуры лексических и фразеологических единиц в соотношении с формой их выражения облегчает нахождение точных семантических эквивалентов в языке перевода.

Результаты исследования могут быть полезны в исследовательской работе студентов филологических специальностей.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

1. Так как лексическая и фразеологическая антонимия имеют единую семантическую основу — противоположность значений, семантический анализ лексических и фразеологических антонимов в сопоставляемых нами разноструктурных языках возможен на одинаковых уровнях: на уровне толкования значений и на уровне разложения значений на составляющие их семантические элементы.

2. Антонимы в исследуемых языках представлены системными и индивидуально-авторскими лексическими антонимами, фразеологическими антонимами, грамматическими морфологическими антонимами, к которым относятся оппозиции антонимичных аффиксов (нулевой аффикс / отрицательный аффикс; аффикс -лы / аффикс -сыз в кумыкском языке), видовре-менных форм глагола, антонимичных кванторных слов, предлогов в русском языке, послелогов в кумыкском языке, межчастеречных антонимов.

3. По способу выражения антонимичности в обоих языках выделяются два структурных типа лексических и фразеологических антонимов -одноструктурные и разноструктурные антонимы. В синтаксическом отношении антонимы кумыкского и русского языков представлены общими структурами противопоставлений, различающимися языковым воплощением в силу особенностей грамматического строя сопоставляемых языков.

4. Наряду с оппозициями «лексема — лексема» и «фразеологизм — фразеологизм» существуют оппозиции «лексема — фразеологизм», компоненты которых так же противопоставлены в языке, как и оппозиции первых двух типов.

5. В обоих языках наблюдается наличие одинаковых (глагольных, субстантивных, адвербиальных и адъективных) типов антонимов. В большинстве случаев выявленные структурные модели присущи фразеологическим системам обоих языков, хотя и представлены в них неодинаково: одни модели характерны для каждого из исследуемых языков в большей степени, другие — в меньшей. Различия в грамматических характеристиках кумыкских и русских антонимов связаны, прежде всего, с внутриструктур-ными признаками этих языков, которые непосредственно накладывают свой отпечаток на структурную организацию фразеологизмов, т.е. с наличием / отсутствием тех или иных категорий у ФЕ каждого языка, а таюке с количеством и особенностями форм общих категорий.

6. Средства создания антонимичности в сопоставляемых языках различны. Для выражения антонимичности существительных в русском языке используются префиксы и суффиксы, а в кумыкском языке только аффиксы.

7. Антонимия в русском языке преимущественно словообразовательная. Она буквально пронизывает основные части речи: глаголы, прилагательные, существительные. В отличие от русского языка антонимия в кумыкском языке преимущественно лексическая.

8. В сопоставляемых языках в сфере предложных и послеложных единиц антонимические отношения представлены достаточно богато. Ан-тонимичным приставкам русского языка в кумыкском языке в большинстве случаев соответствуют послелоги с соответствующими антонимичными значениями. Для реализации антонимичного локального действия, представленного в русском языке антонимичными предлогами, в кумыкском языке часто используются падежные формы. Кроме того, в русском языке не представлено однокорневых предлогов, являющихся лексическими антонимами.

9. Как показывают результаты исследований, в кумыкском языке объем фразеологической антонимии значительно меньше по сравнению с лексической. Это свидетельствует о том, что фразеологическая антонимия менее развита, нежели антонимия лексических единиц.

10. Антонимия как универсальное языковое явление выступает в качестве средства, активно влияющего на словопроизводство в словообразовательных гнездах с исходными словами-антонимами. К типологическим различиям русского языка следует отнести многообразие антонимичных гнезд по составу производных основ. Словообразовательное гнездо в русском языке представляет собой определенную микросистему, позволяющую установить взаимосвязь и взаимообусловленность семантического и словообразовательного языковых уровней. По сравнению с кумыкским языком словообразовательные гнезда в русском языке разветвленную антонимическую систему.

Материалом для исследования послужили текстовые фрагменты, которые были извлечены методом сплошной выборки из произведений кумыкских и русских авторов XIX — XX вв. Общий объем выборки составил более 10 ООО страниц текста, из которых методом сплошной выборки было извлечено свыше 2000 лексических единиц. Для определения узуальности / неузуальности антонимических оппозиций привлекались данные авторитетных толковых словарей и словарей антонимов современного русского языка.

Степень достоверности полученных результатов обеспечивается репрезентативной выборкой фактического материала, непротиворечивостью избранных методологических позиций, адекватностью методов исследования изучаемому материалу, ссылками на авторитетные научные источники.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры дагестанских языков Дагестанского госуцарственного педагогического университета, нашли отражение в различных статьях и тезисах. Основные положения диссертации изложены в семи публикациях автора. Одна статья опубликована в научном журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух исследовательских глав, заключения, библиографического списка использованной литературы (методологической и специальной), списка использованных в работе словарей и источников цитированных примеров на кумыкском и русском языках.

Похожие диссертационные работы по специальности «Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)», 10.02.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)», Муташева, Гюльзарият Ризвановна

Выводы по 2-й главе

На основании анализа существующих классификаций антонимичных ФЕ, можно констатировать, что все они разработаны с учетом различных критериев: в зависимости от семантики, структуры, сочетаемостных возможностей ФЕ, стилевой принадлежности и т.д. Часть этих классификаций имеет важное прикладное значение для фразеографии исследуемых языков. В целом, все рассмотренные классификации дополняют друг друга.

Главным критерием ФА считается противоположность значения, которая предполагает наличие общего и противоположного в значении двух ФЕ. Дополнительными критериями можно признать одинаковую сферу лексической сочетаемости ФА, употребление ФА в составе антонимичных контекстов, формальные показатели антонимичности (частицы, послелоги/предлоги и т.д.). Итак, классифицировать ФА можно на основе следующих признаков: семантического, структурного, сочетаемостного, контекстологического, стилистического.

В виду раздельнооформленности фразеологизмы своеобразно ведут себя при антонимизации. В антонимические отношения могут вступать как одноструктурные, так и разноструктурные ФЕ.

В сфере фразеологии антонимия в целом представлена незначительно, а по классам - неравномерно.

Интегральным признаком, позволяющим объединить фразеологические единицы в один антонимический блок является общность категориальных, субкатегориальных и групповых сем. Дифференциальным признаком, позволяющим противопоставить анализируемые фразеологизмы, является смысловая противоположность подгрупповых сем в составе фразеологических значений сопоставляемых единиц.

Выделяются следующие типы фразеологизмов в сопоставляемых языках: 1) ФЕ со структурой словосочетания, которые в свою очередь делятся на глагольные ФЕ, субстантивные ФЕ, адъективные ФЕ; 2) ФЕ со структурой предложения.

В обоих языках представлены одностилевые и разностилевые фразеологические антонимы, которые относятся к различным функциональным стилям.

Теория- антонимии непрерывно совершенствуется и развивается, поскольку непрерывно развивается вся система языка. Особенно чувствительна к изменениям лексическая» система, языка. Любое изменение значения слов, фразеологизма, употребление: слова в новом словосочетании приводит как к появлению новых антонимичных оппозиций, так и к разрушению какой-то части антонимических пар в результате утраты словом противоположного значения или исчезновения из языка слова в целом. Однако антонимия постоянно обогащается и за счет возникновения новых слов и словосочетаний^ а также за счет развития полисемии.

Обе сферы антонимии имеют- единую семантическую основу — противоположность значений, которая образуется семантикой: противопоставленных в языке слов или словосочетаний; Данная основа по своему характеру идентична: в лексике и фразеологии, и в» этом плане обе сферы антонимии представляют собой; одно неразрывное целое - антонимию номинативных единиц. [Соловьева 2007: 24]. Значительная часть фразеологических антонимов образована на базе лексических единиц, а последние способны обнаруживать и актуализировать те или иные противоположности значений только в словосочетаниях.

В сопоставляемых языках формальным выражением антонимичности у аффиксальных антонимов служат отрицательные аффиксы, входящие в состав слов. Русская антонимия-преимущественно словообразовательная [Тихонов, Емельянова 1976: 26]. Она буквально пронизывает основные части речи: глаголы, прилагательные, существительные. В отличие от русского языка антонимия в кумыкском языке преимущественно лексическая. Таким образом, в русском языке в системной организации лексической^ антонимии словообразование играет чрезвычайно важную роль. В кумыкском языке в- системной организации антонимии словообразованию отводится весьма пассивная роль.

В обоих языках у корневых антонимов противопоставленность заключена в значении корня слова и не выражена специальными морфологическими средствами, что сближает их с разноструктурными антонимами, также не имеющими противоположных элементов в своем составе.

В русском языке существует две формы выражения словообразовательной антонимии, два вида взаимосвязи антонимии и словообразования. Принципиальное отличие их основывается на том, какая из единиц словообразования (слово или целое словообразовательное гнездо) выступает в качестве члена антонимической пары.

Первый вид взаимосвязи реализуется на лексическом уровне. Антонимическую пару образуют два однокоренных слова, объединенных на основе общности корня, но семантически противопоставленных друг другу вследствие наличия в них (или в одном из них) антонимичных аффиксов: суффиксов или префиксов.

Основным словообразовательным средством выражения антонимии в русском языке являются префиксы. У однокоренных слов значение анто-нимичности обычно возникает, во-первых, как результат присоединения к одному и тому же слову антонимичных префиксов (при + ходить —у + ходить, со + бирать —раз + бирать). В этом случае антонимы представляют собой равнопроизводные однокоренные слова, относящиеся к одной ступени словообразования. Во-вторых, значение антонимичности у однокоренных слов возникает как следствие употребления префикса, придающего слову противоположный смысл