Гибель АПЛ "Комсомолец"и АПЛ "Курск" версии..

Для начала расскажу историю, свидетелем которой являюсь сам. Мы шли в порт Мурманск, т/х "Куликово"принадлежащее "Севрыбхолодфлот" Норги дали оповещение, всем судам. Радист принял, притащил на мостик. Сообщили что тонет советская АПЛ "Комсомолец" мы были в 30ти морских милях от них. Для не моряков,это максимум 3 часа ходу. Капитан немедленно связался по"акации" с вояками. Они нам запретили приближаться к этому району. Капитан начал было возражать,вояки сказали: если нарушишь капитаном ты быть не будешь. Мы прошли мимо. В итоге спасала ребят плавбаза "профессор Баранов" они были в семи часах ходу. Ну а теперь о АПЛ "Курск": Официальная версия, в самом конце.. Ну или как сказал ВВП: «Она утонула» Я просто сложу все версии в одном месте.

Версия № 1

Как и в случае с К-129, натовские эксперты настойчиво говорят о внутреннем взрыве на борту «Курска». Говоря о К-141 , американские военные вспоминают о собственной трагедии 21 мая 1968 года, происшедшей в Атлантике, недалеко от Азорских островов, когда затонула американская АПЛ «Скорпион». Тогда погибло 99 человек. Спустя пять месяцев обломки

корпуса были обнруженны на глубине 3000 метров. Доклад комиссии ВМС объемом на1354 страницы был рассекречен лишь через 24 года после катастрофы Комиссия пришла к выводу, что наиболее вероятной причиной гибели лодки была её собственная торпеда, выпущенная случайно и развернувшаяся на 180 градусов.

Другие специалисты уверены, что загорелась и взорвалась неисправная аккумуляторная батарея. Официально о причине аварии до сих пор не объявлено. По мнению Тома Кленси то,. что произошло со «Скорпионом», могли произойти и с «Курском».

Уже известно, что первый взрыв произошел в 11.28, а через 2 минуты 15 секунд последовал второй, более мощный, операторы эхолокационных систем, следившие, за ходом учений на борту двух или трех подлодок НАТО, расположенных на почтительном расстоянии, чуть не оглохли то грохота, раздавшегося в наушниках. Взрывную волну второго взрыва зарегистрировали сейсмические станции, расположенные в 3200 километрах от места аварии. По оценкам норвежских экспертов сейсмологического института НОРСАР, второй взрыв был эквивалентен взрыву одной или двух тонн тротила. Кроме того, характер пиков и горизонтальных участков зарегистрированного сигнала говорил о том, что второй взрыв был на самом деле серией взрывов, прогремевших практически одновременно.

Не только западные, но и многие российские эксперты предполагают, что внутри подлодки могло взорваться множество боеголовок. По меньшей мере два (а возможно, и четыре) из десяти отсеков «Курска» были затоплены мгновенно, после чего судно было обездвижено, а ядерный реактор автоматически заглушился.

Торпеда, пущенная с «Курска», могла взорваться на выходе из лодки. Тогда первый взрыв – сама торпеда, второй – сдетонировал боезапас. Однако характер разрушений на подлодке при этом был бы другой.

Вероятной причиной катастрофы считают и неудачное испытание торпеды нового типа. Предполагают, что это были торпеды, поднимающиеся в воздух, а затем вновь опускающиеся в воду, чтобы поражать подводные лодки противника, или новая версия торпед с пониженным уровнем шумности, снабженных ракетными двигателями.

Михаил Тужиков не верит в версию взрыва своей торпеды:«Курск» лежит на грунте с поднятым перископом, а под перископом никто торпедами со Второй мировой не стреляет. Версия, что перископ мог «сам собой» выйти от удара о грунт – идиотская. Перископ поднимается гидравликой с усилием 150 кг на кв. см. Если пропадает энергия или в системе гидравлики случиться разрыв, а такое бывает, то перископ под собственным весом падает обратно и разбивается в хлам. Так что «сам» он вылезти не может. Но главное – взрыв торпеды не объясняет, почему у подлодки повреждены рубка и комингс-площадка аварийно-спасательного люка

на корме» Взрыв боевой торпеды, закрепленной на стеллаже и имеющей несколько ступеней предохранения, ставший причиной гибели «Курска» маловероятен.

Версия №2

«Курск» был потоплен американской подлодкой "Мемфис", выпустившей по ней торпеду.

Бывший британский военный чиновник и инженер по торпедам Морис Стрэдлинг (бывший, кстати, ключевой фигурой в первоначальном расследовании) назвал даже марку торпеды, которой американцы потопили «Курск».

«По всей вероятности, Курск был потоплен американской торпедой МК-48», – сказал г-н Стрэдлинг, бывший член коллегии Британского министерства обороны. Редактор отдела Би-би-си Ник Фрэзер поспешил назвать это заявление «сплошным враньем» и отказался пустить по британскому телевидению фильм французских документалистов «Курск – субмарина в тревожных водах», который уже привлек рекордную аудиторию – более 4 млн зрителей – на французском телевидении.

Новое объяснение причин затопления «Курска» основано на обнаруженном отверстии в боку судна и свидетельстве присутствия субмарин США в том же районе в то же самое время, когда «Курск» затонул. Во французском фильме есть кадры «Курска», поднятого из воды, где отчетливо видно круглое ровное отверстие в правом боку корабля. Причем края отверстия ясно загнуты внутрь судна, что согласуется с фактом атаки с внешней стороны субмарины. Американский военный источник во французском документальном фильме также заявляет, что такое отверстие является «фирменной» уликой воздействия американской торпеды МК-48, которая обладает способностью проходить как по маслу через стальную обшивку судна благодаря специальному механизму на носу торпеды, который воспламеняет и расплавляет медь.

А некоторые американские эксперты даже утверждают, что такое отверстие – это своего рода фирменный знак американской торпеды МК-48.

По версии французских кинодокументалистов, атака произошла, когда две американские подлодки, «Толедо» и «Мемфис», тайно отслеживали «Курск». Затем «Толедо» случайно столкнулся с «Курском», при этом российская субмарина открыла свои торпедные камеры, что повлекло за собой атаку со стороны «Мемфиса», который защищал поврежденный «Толедо» во время отступления последнего задним ходом.

Более того, в ходе проведения поисково-спасательной операции до того момента, когда ситуация еще не контролировалась властями, в средства массовой информации просочилась информация о том, что недалеко от места гибели «Курска» были обнаружены светло-зеленые спасательные буи, хотя россияне используют только бело-красные. Еще одним свидетельством правдоподобности данной версии является прием сигналов о помощи, которые принимал крейсер «Петр Великий» 13-14 августа. И если первоначально спасатели надеялись, что сигналы эти посылаются с «Курска», то позже, после их расшифровки, стало понятно, что они исходили с иностранной субмарины (подавались они механическим излучателем, а на российских подлодках они не используются). Да и посмертная записка капитана подводного крейсера явно свидетельствует о том, что в это время на судне не оставалось никого, кто бы мог просить о помощи.

Необходимо также отметить, что в то время, когда на поиски подлодки по тревоге были подняты самолеты двух противолодочных эскадрилий, летчики обнаружили масляные пятна, оставленные другой подводной лодкой. Понятно, что подозрение сразу же пало на британцев и американцев, чьи субмарины находились там же. Но если англичане рьяно отстаивали свою непричастность, требуя от россиян доказательств, то американцы вели себя более сдержанно, как будто им было что скрывать. А ведь и правда было что: на морском дне спасатели обнаружили ограждение боевой рубки, которое обычно устанавливается на американских подводных лодках. Таким образом, уже с самого начала все было предельно ясно, пока власти не постарались максимально ввести в заблуждение гражданское население.

Затем истинная причина потопления «Курска», утверждается в фильме, была скрыта путем дипломатической договоренности между тогдашними президентами двух стран Биллом Клинтоном и Владимиром Путиным. Сделка включала аннуляцию российского долга на сумму $10 млрд.

Версия №3

По версии канадского телеканала History Channel, в ходе слежки за "Курском" "Толедо" постаралась подойти поближе, однако по случайности столкнулась с российской АПЛ, возможно, выполнявшей свой маневр. Капитан "Мемфиса", подумав, что "Курск" атаковал "Толедо" (предположительно, получив акустический сигнал об открытии торпедных шлюзов), выстрелил по российской субмарине.

По словам "подполковника Андрея", "малая подводная лодка AS-15 (судя по всему, имеется в виду одна из АПЛ "Кашалот" (проект 1910) — Ред.) после катастрофы быстро обнаружила "Курск". Но не было никакого решения о спасательной операции — хотя, как утверждает источник, на борту были водолазы, способные работать на глубине до 200 метров. "Курск" лежал на глубине 108 метров ."Кашалоты" являются одними из наиболее засекреченных лодок российского ВМФ. До сего дня толком неизвестно, подчиняются ли они морскому командованию. По крайней мере, до 1986 года (на тот момент первая подлодка этого типа ходила уже три года) они числились за ГРУ.

"Мы думали, что экипаж погиб, не было никаких контактов с ними, — продолжает рассказ подполковник. — Когда я варил Корабельникову кофе, зазвонил телефон. Командир побледнел, выслушал и пробормотал: "Буду в одно мгновение".

"Эти американские (…) затопили наш корабль, понимаешь? Будет война, будет война!", — якобы заявил Корабельников.

Естественно, что обе версии американская сторона отвергала. Собственно, вокруг американского участия в инциденте вся каша и заварилась. На этом фоне стало забываться о том, что в районе учений присутствовала еще и британская лодка, предположительно "Сплендид" (Splendid). В 1986 году именно она столкнулась с советской подлодкой "Симбирск", а в 1999 году наносила удары по Сербии, и ее якобы спугнул всплывший в Средиземном море "Курск".

После взрыва на "Курске" подлодки, путая следы, ушли на ремонт на натовские базы. Причем одна из них, как предполагается, в течение суток боролась за живучесть в сотнях метров от лежавшего на дне "Курска", подавая сигналы "SOS".

Именно факт присутствия двух лодок в зоне крушения, наряду с согласованием позиций по форс-мажору между Москвой, Вашингтоном и Лондоном, как предполагается, мог послужить причиной затягивания спасательной операции по вызволению погибших мучительной смертью русских моряков.

Что интересно: выследить маршруты передвижения американцев после инцидента удалось, а вот ситуация с британской АПЛ так и не была прояснена. Возможно, интересующуюся публику сознательно увели в сторону американцев…

Мысль о том, что возможна причастность "Сплендид" к гибели "Курска", беспокоит британцев. В тамошней версии "Википедии" на странице, посвященной этой лодке, сделано весьма объемное отступление. В нем утверждается, что никакого отношения британская АПЛ к гибели русской лодки не имела.

"Хотя обвинения оказались необоснованными, теоретики заговора разрабатывали их в различных направлениях в течение долгого времени", — отмечается в английской "Википедии".

И правда, еще в 2000 году "Независимая газета" опубликовала мнение одного из капитанов-подводников, согласно которому, подлодка "Сплендид" упокоилась рядом с "Курском" на дне Баренцева моря и была взорвана в ходе операции по подъему русской лодки. Автор предположил, что вскоре мы услышим о гибели или списании этой АПЛ.

В октябре 2000 года, согласно сообщению BBC, 12 атомных лодок (в том числе все АПЛ "Swiftsure") были сняты с боевого дежурства по причине течи в системе охлаждения ядерного реактора одной из лодок класса Trafalgar. Сколько лодок потом вернулось в строй — точно неизвестно.

Согласно каталогу "Джейн", наша "героиня" была списана в 2004 году. Хотя это была последняя по счету и самая новая лодка проекта "Swiftsure" (всего их шесть), на слом почему-то она пошла первой.

Вроде бы еще в 2003 году эта лодка, если верить британским источникам, которые опираются исключительно на два небольших репортажа BBC, "работала" по целям в Ираке. Кстати, в одном из этих материалов присутствует прелюбопытная фотография: моряк снимает "Веселого роджера" с явно покореженной рубки "Сплендид".

Версия № 4

Еще одна версия, которая не выдерживает никакой критики, - это версия о подрыве на мине времен войны.

Действительно, мины Второй мировой войны все еще дают о себе знать, особенно в Северных морях. Начальник штаба Северного флота вице-адмирал Михаил Моцак сообщил, что только за последние годы обнаружено девять таких мин. И все же, по мнению специалистов, взрывной силы мины-рогатки не хватило бы для столь серьёзного поражения лодки, обладающей противоледовой защитой, прочным корпусом из маломагнитной стали (около 40 мм), цистерной прочного балласта и легким корпусом (10-15 мм) с перфорированной резиной.

Это можно очень легко опровергнуть. Во-первых, повреждения, которые остаются от таких боеприпасов, имеют характерную форму, которую спутать с чем-то другим просто невозможно. И если бы действительно это произошло, то никаких других версий попросту не возникло бы. Во-вторых, мина тех времен не могла нанести настолько серьезных повреждений лодке, чтобы вызвать немедленную ее гибель. Кроме того, полигоны, на которых проводились учения, используются для подобных целей не одно десятилетие, они неоднократно проверены, поэтому говорить о том, что здесь все еще можно обнаружить мину, нельзя. Более того, сам «Курск» оснащен «трактом миноискания». Таким образом, и эта версия не соответствует действительности.

Версия № 5

Эта версия скорее домысел некоторых СМИ. Теоретически, если взрывное устройство большой мощности заложить в районе переборки, отделяющей первый отсек от второго, быстрое затопление двух объемных отсеков вполне

реально. Не скрывалось, что речь шла скоре всего о внешнем враге, подложившим взрывное устройство в расчете на то, что катастрофа такого размера заставит российское руководство отказаться от возобновления военно-морского присутствия В Средиземном море и в Персидском заливе, а также скажется на активности атомного подводного флота России в Мировом океане.

Россия в ХХ столетии построила более половины всех атомных подлодок в мире. В 60-80-х гг. советский флот стремительно рос и мог соперничать с американским. Но на сегодняшний день общее положение дел на российском флоте поистине катастрофическое, а нормальное содержание и эксплуатация ядерного флота очень дорогое удовольствие. Так что подобная диверсия вряд ли имела место, поскольку гораздо более эффективно финансово-экономическое воздействие.

Сюда же можно отнести и «чеченский след». Прибывший директор ФСБ России Н. Патрушев 24 августа заявил, что на «Курске» находились два человека из Дагестана, сотрудники завода «Дагдизель», производящего двигатели для

подлодок. По словам Патрушева, ФСБ с первых дней собирала на них информацию, но «никаких данных о возможной их причастности к крушению пока нет» 1

В тот же день представители ФСБ заявили, что у них нет никаких вопросов к специалистам из Дагестана.

Версия № 6

ЧП в первом отсеке

В случае с «Курском» много говорили о поломке, коротком замыкании и сбоях, которые могли привести к лавинообразному отказу техники и всех систем корабля, как, например, произошло с лодкой «Комсомолец», погибшей в Норвежском море в апреле 1989 года.

Вообще за всю историю советского и российского атомного флота в авариях на АПЛ (не считая «Курск») погибло около 500 человек. По статистике, подлодки часто тонули после учений или в конце длительных походов. Основной причиной были пожары. Однако пожары – это скорее проектные аварии, личный состав должен знать, как их ликвидировать. А вот если

конструкторский просчет… Но в случае с «Курском» нельзя нечего сказать о конструкторском просчете. Подлодки такого проекта эксплуатируются уже несколько лет и не имеют серьезных нареканий. Хотя и эта версия будет проверяться.

ЧП в первом отсеке могло произойти и по вине экипажа. О возможной ошибке экипажа, вызвавшей затопление, заявляли неоднократно, особенно западные СМИ.

Конечно, человеческий фактор играет важную роль, Аварии на подводных лодках могут возникать в результата халатности, пренебрежения своими обязанностями кого-либо из экипажа или тех людей, которые создавали лодку.

Но вот мнение Виктора Рысакова первого командира «Курска»: « Я лично отбирал этих людей на корабль…В 1994 году на испытаниях лодка показала себя превосходно, выполнив все мыслимые и немыслимые маневры. И версию о столкновении с надводным судном я считаю бредовой. Известно же, что перископ был поднят. Если так, то командир не мог не заметить

приближающейся опасности. Что-то произошло внутри: либо взрыв оружия, либо взрыв аккумулятора. Сейчас на борту люди, которых я лично отбирал на корабль. Все они прошли подготовку в учебном центре в Обнинске и на заводе- производителе. Байгарин, Силогава, Рудаков, Кеслинский, Борисов, Горбунов, Козадеров…Опытнейшие, стойкие подводники. Таких на «Курске» много. Так что можно засунуть в задницу комментарии психологов об истериках и ступорах – сильные люди этого не допустят.

Экипаж был признан одним из лучших на Северном флоте по итогам прошлого учебного года. Большинство тех, кто знал экипаж и лодку говорят об аварии как об «исключительном» стечении обстоятельств.

Известно, что вероятность возникновения аварии на АЛП повышается, когда сказывается фактор усталости экипажа. Но усталость экипажа К-141 маловероятна – учения были кратковременными.

В принципе вероятность, что в случае с «Курском» причиной аварии стала какая-либо ошибка экипажа, невелика, но, если не будут предъявлены доказательства других версий, то именно эта версия может стать доминирующим. Ведь экипаж уже не сможет ответить…

БМ на фотки ругается, пофиг.. Продолжение будет!

Всегда удивляло почему такие здоровенные штуковины как подводные лодки (и вообще корабли) не комплектуют "черными ящиками" по аналогии с самолетными.

Места ж до фига, можно писать вообще все что на корабле происходит. Никаких вопросов бы не было бы в случае катастроф.

хватит плодить дичь

За деньги вас продали, ребята.

Конечно, торпедой подорвали. Иначе зачем было пилить Курск на две части и уничтожать носовую часть, в которой и были основные повреждения? А она уничтожена. Причём зачем её взорвали, никто не говорит.

есть, мы не знаем что там призошло..

говорят, дырка не сквозная

да и простая логика подсказывает, что если бы там вошла торпеда, то всё бы нахрен там разворотило от детонации наружу

такое ощущение, что дырка справа это входное отверстие торпеды, внутри уже она бахнула. их потопили однако.

Вот интересно, "Толедо" случайно столкнулся с "Курском", он что, на красный свет проскочил? Это же военные подлодки, у них разве нет никаких систем обнаружения?

Официальная версия

Согласно этому документу, причиной гибели подлодки стала утечка перекиси водорода из торпеды SS-N-16 (по американской классификации). В советское время она проходила под грифом «Изделие № 398», а сейчас в российском флоте известна под кодом 65-76. Впрочем, моряки прозвали ее «Китом», а командование – «Толстой», потому что, по словам Дорогина, она действительно выглядит бочкообразно (диаметр торпеды – 650 мм).

С «Китами» постоянно случались чрезвычайные ситуации. Дело в том, что торпеды этого типа движутся за счет химической реакции (реагенты – перекись водорода и керосин). Как известно, перекись водорода легко разлагается на атомарный кислород и воду. А атомарный кислород – один из лучших окислителей. Но проблем с таким окислителем более чем достаточно – перекись такой концентрации может разлагаться даже самопроизвольно. И выделяющийся атомарный кислород окисляет и разрушает изнутри стенки емкости с перекисью.

Примерно то же самое произошло и с «Китом», который лежал в первом отсеке «Курска». Скорее всего, перекись проела внешнюю стенку торпеды и вступила в химическую реакцию с органической смазкой. Из-за этого и произошел первый, тепловой взрыв, который выбросил в отсек около 2 тонн смеси перекиси и керосина. Естественно, эта смесь тут же взорвалась.

«Даже обычная граната Ф-1, или «лимонка», в которой всего 75 граммов взрывчатки, разрушает всё в радиусе 20 метров, – говорит Дорогин. – А теперь представьте себе действие двух тонн взрывчатки в замкнутом пространстве. Я видел казенную часть находившегося рядом с местом взрыва торпедного аппарата. Она сделана из прекрасной стали, имеет толщину 40 мм и изначально сильно выгнута в сторону отсека. Так вот, представьте себе, что взрывом эту казенную часть вывернуло наизнанку и буквально затолкало в аппарат».

Первый отсек погиб мгновенно. То, что уцелело во втором отсеке, сплющило, когда сдетонировали остальные торпеды.

Первый отсек погиб мгновенно. То, что уцелело во втором отсеке, сплющило, когда сдетонировали остальные торпеды. подробнее тут: http://chtoby-pomnili.com/page.php?id=811

«Курск» потоплен ракетой

Очень спорный вариант: «Курск» потоплен торпедой (ракетой), выпущенной вовремя учений с другой российской подлодки (корабля). Случайно, по неосторожности. Это и есть тот самый «громоздкий предмет или мина», о которых говорят официальные лица. А потом уже сдетонировал боекомплект. Вот как интерпретируют эту версию «Московские ведомости» под заголовком «Как убивали «Курск»

«В ходе журналистского расследование мы получили новые неопровержимые доказательства того, что причиной гибели К-141 стала российская суперракета системы «Гранит»…

…Новая ракета после запуска летит над водой и с помощью специальной головки самонаведения ищет цель – подводную лодку. Как только объект найден, ракета пикирует в воду и поражает его.»

Дальше рассказывается, как журналисты узнали, что ракетные стрельбы проводились в намеченные сроки: со 2 по 12 августа. Все шло нормально. В последний день был последний запуск.

«Ракета, пролетев около 20 километров, вошла в воду. Приборы зафиксировали взрыв. «Да мы это и без приборов наблюдали – визуально, это же все было в пределах видимости, - рассказали участники испытаний нашему корреспонденту. – Вот второй взрыв в том же месте сначала озадачил. Потом кто-то высказал предположение, что это взорван какой-то заряд в рамках флотских учений. И все успокоились.»

Что касается подводных водолазов, то, по мнению "Московских ведомостей", они есть.

«Их привезли на место трагедии в мор практически сразу же после страшной находки. Самолетом. Одного – с Черноморского флота, второго – с Тихоокеанского. И они сразу приступили к погружениям. Но водолазы не занимались спасением экипажа субмарины, не пытались открыть аварийный люк, не пытались установить связь с оставшимися в живых. Они даже не изучали повреждения АПЛ (поэтому-то никто толком не знал, какой крен у лодки, сколько отсеков затоплено – поначалу все эти сведения брались" с потолка")…

…Водолазы по нескольку раз в сутки спускались на дно с водолазного судна "Алтай". После каждого подъема начальник Управления поисковых и аварийно-спасательных работ Северного флота Тесленко на вертолете прилетал на «Петр Великий» - докладывал командующему флотом Попову о результатах»

«…На место трагедии не пустили даже наших спасателей из МЧС. Только военных!»

16 августа в восемь вечера прозвучало официальное заявление о готовности принять иностранную помощь.

Хорошо, но на какой же мачте стояли наблюдатели, чтобы увидеть подводный взрыв невооруженным глазом? А по какой цели велся огонь? И самое главное: что за головку самонаведения искали водолазы после двух взрывов большой мощности? Если они и могли что-нибудь искать (в случае их действительного пребывания на месте гибели «Курска»), так это улики после столкновения «Курска» с каким-либо объектом, подводным или надводным.

Как заверили на Северном флоте, во время этих учений стрельбы проводились зенитными ракетами, боевые части которых снаряжаются готовыми осколочными элементами. Такая ракета подрывается в воздухе. Даже прямое попадание зенитной ракеты не может пробить корпус лодки. Тем более что лодка находилась на глубине, пусть и сравнительно небольшой.

этот фильм, я поместил тоже.

Первый взрыв, как полагают некоторые отечественные эксперты, вполне мог произойти от столкновения с немецкой миной времен Второй мировой войны типа ЕМС или ЕМF. В частности, проведенные расчеты и моделирование показывают, что подрыв мины с массой боевого заряда 300-350 кг теоретически мог привести к образованию пробоины в прочном корпусе лодки. Вполне вероятно, что детонации боекомплекта при этом бы не произошло. Одиночный подрыв морской мины для подводной лодки такого водоизмещения большой опасности в сложившейся обстановке, очевидно, не представлял, однако первый отсек субмарины в этом случае начал бы заполняться забортной водой. Корпуса отдельных торпед, находящихся в отсеке, могли получить при подрыве АПЛ на мине механические повреждения (они могли быть элементарно сброшены со стеллажей). Вероятно, возникли нарушения прочности или целостности узлов уплотнения заборно-сливных устройств предохранительных и азотных клапанов торпед.

Именно морская вода могла привести к несанкционированному запуску батарей одноразового действия торпед с поврежденными корпусами, находящихся в первом отсеке на стеллажах или в торпедных аппаратах. А такая ситуация является уже потенциально опасной. В этом случае начинается выделение водорода и повышение температуры внутри батарей, причем реакция идет экспоненциально, со всевозрастающей скоростью, что в конечном итоге может привести к взрыву. Результаты моделирования показали, что промежуток времени от начала неблагоприятного развития событий до взрыва может составить ориентировочно до 3 минут. Нельзя до конца исключать, что и эти обстоятельства могли привести к последующей детонации боекомплекта и практически мгновенной гибели лодки и экипажа.

Таким образом, кратко это выглядит следующим образом: подрыв на мине (первый взрыв) - механические повреждения торпед - химические реакции - взрыв и практически одновременно детонация боекомплекта (второй взрыв). Сегодня эта гипотеза многое объясняет, связывает воедино разрозненные, противоречивые данные.

Столкновение с надводным кораблем

Версии о столкновении подлодки "Курск" с неким объектом постоянно претерпевали изменения. Сначала выдвигалось предположение о столкновении атомохода с ледоколом или сухогрузом. Но как могло гражданское судно оказаться в районе учений? Теоретически районы учений всегда закрыты для гражданских судов, хотя на практике бывают случаи, когда кто-нибудь из судов «забредет» в запретную зону. Неужели ни один из нескольких десятков военных кораблей, принимавших участие в учениях, не обнаружил нежданного гостя?

В питерское представительство «Комсомольской правды» во время проведения спасательных работ позвонил человек, пожелавший остаться неизвестным. Он сказал только, что много лет проработал на Северном флоте, обеспечивал

гидроакустические средства надводных и подводных кораблей. Вот его мнение:

«Повреждения рваного характера свидетельствуют о том, что подлодка «Курск» при всплытии напоролась на киль надводного корабля, участвовавшего в учениях. Подводники знают, что иногда при всплытии возникает ситуация, когда гидролокаторы подлодки «не видят» то, что делается на поверхности. Приборы и люди тут не причем, виноваты особые

условия распространения звука в море, например, после шторма. Я сам однажды находился на лодке, которая всплывала буквально в нескольких метрах от корабля».

Специалисты говорят, что при таком столкновении тяжелый надводный корабль получает минимальные повреждения, которые в принципе почти не влияют на его общее состояние. Большиство экипажа может и не заметить, что крейсер проутюжил лодку, особенно при волнении моря более 3 баллов.

Версия спорная, поскольку такое столкновение произошло практически на виду у остальных участников учений. Правда это или домысел, ещё предстоит выяснить. Для этого надо хотя бы обследовать в сухих доках днища тяжелых корабеле, участвовавших в учениях.

Во время спасательных работ выяснилась еще одно деталь, добавляющая неожиданный поворот в деле гибели К-141, однако едва ли проясняющая обстоятельства. О том, что субмарина «Курск» будет затоплена в рамках учений, Агентство военных новостей сообщало еще 11 мая 2000 года.

Сообщение звучало так: «…в июле - августе на Северном флоте пройдет учени е аварийно-поисковых сил флота по оказанию помощи «затонувшей» атомной лодке. План учения уже подготовлен и утвержден в Управлении поисковых и спасательных работ ВМФ…В соответствии со сценарием учения атомная подводная лодка в результате " аварии" должна лечь на грунт, а спасательное судно «Михаил Рудницкий» (проект 05360) обеспечит выход на поверхность" пострадавшего экипажа". Подъем людей с глубины свыше ста метров будет произведен с помощью специального спасательного «

Правда, в другом своем сообщении Агентство военных новостей глубину»свыше ста метров» заменило на 25 метров. Участники учения, используя индивидуальное снаряжение подводника, покинут лодку через торпедные аппараты и поднимутся на поверхность методом свободного всплытия». При этом подчеркивалось, что подобные учения не проводились много лет в связи с недостатком средств, а навыки выхода из затонувшей лодки через торпедные аппараты экипажи отрабатывали в специально оборудованном бассейне-тренажере.

Уже после катастрофы, 16 августа, редактор Агентства В. Руденко заявил, что нынешние чрезвычайные события действительно почти полностью совпадали с опубликованным планом учений, но это "страшное совпадение"

Помним

Далеко от Баренцевого моря, в украинском городке Энергодар, установлен небольшой памятник ребятам АПЛ "Курск" и конкретно капитану-лейтенанту Логинову Сергею Николаевичу.

Сергей Логинов родился 28 января 1973 года в г. Орск Оренбургской области. В конце 70-х его родители переехали в Украину на комсомольскую стройку, где строился город Энергодар.Сергей учился в энергодарской школе №3. Грезил стать моряком. После школы поступил в Нахимовское училище Санкт-Петербурга. В 90-м поступмл в Тихоокеанское училище имени С.О. Макарова.В 1995 окончил высшее военно-морское училище с дипломом инженера по специальности "Радиотехнические средства подводных лодок".В 1997 Сергей Логинов назначен командиром гидроакустической группы РТС на атомоходе "Курск".

На службе Сергей уделял особое внимание знанию оружия и технических средств вероятного противника, отработке мероприятий по борьбе за живучесть. На учениях и тренировках капитан-лейтенант отрабатывал свои действия на отлично. Неоднократно поощрялся командованием корабля и соединения атомных подводных лодок.По распределению Сергей Логинов направлен служить на Северный флот. После окончания пятилетнего контракта на «Курске» имел возможность перейти на другую работу, не связанную с погружениями в море, но отказался. Не мог представить свою жизнь без друзей-подводников, без любимой работы, без моря, без «Курска».За полгода до трагедии Сергей написал песню, в которой пророчески предсказал и слезы матерей, и муки самих моряков:

"И когда в отсек наш прорвется вода, чтоб друзей спасти, мы себя задраим намертво. Это знают все, кто чинам клятву дал. Будут помнить тех, кто ушел и не обнял детей. Их женам ввек не выплакать глаза."Последний раз Сергей приезжал в Энергодар в конце января 2000 года, чтобы отметить вместе с родителями свой 27-й день рождения. А в начале февраля побывал на встрече выпускников в родной школе. На встрече выпускников, Сергей под гитару спел песню собственного сочинения о моряках-подводниках. Там были пророческие слова:

"А я за воздуха глоток сейчас всю жизнь отдам".В гимназии "Гармония" хранятся школьные фотографии моряка и снятый Сережей видеофильм о «Курске», где показаны фрагменты внутреннего устройства лодки, рабочее место Сергея, погружение и всплытие субмарины.в 2001 году в Энергодаре в память о Сергее и о трагедии «Курска» был установлен памятник. Каждый год 12 августа к мемориалу приходят люди и кладут цветы.Сергея Логинова похоронили в г. Реутово Московской области по просьбе его родителей. Ныне родители Сергея Логинова живут в Реутово, а вдова — Наталья с дочкой Владиславой — в Москве.За мужество и героизм, проявленные при исполнении служебного долга, Указом Президента Российской Федерации № 1578 от 26 августа Сергей Логинов посмертно награжден орденом Мужества.Прошло 20 лет, но в нашем городе всегда помнят Сергея и его сослуживцев.

Баренцево горе. Водолаз — о том, как шли работы на затонувшем «Курске»

В годовщину начала работ по подъему тел погибших на подводной лодке «Курск» в Баренцевом море вспомним рассказ Героя России Андрея Звягинцева, который входил в лежащий на стометровой глубине корабль.

12 августа 2000 года в Баренцевом море на глубине 108 метров затонула в результате катастрофы атомная подводная лодка «Курск». Все 118 членов экипажа погибли.

Водолаз Андрей Звягинцев был одним из участников операции по подъему тел затонувших подводников, начавшейся 25 октября 2000 года. И до сих пор не может ее забыть, даром что за четверть века в морской службе случалось всякое. В 2011, к примеру, была пассажирская «Булгария». Но «Курск» — отдельной графой. Как для всей страны…

В те августовские дни 17 лет назад Андрей с командой собирался на плановые учения. Срочный приказ отправиться в район Баренцева моря спутал все планы. Было понятно: ситуация серьезная. Но что настолько страшная, никто и представить не мог.

В операции по подъему тел подводников и секретных документов затонувшей подлодки участвовали 6 россиян и 6 водолазов из Норвегии: именно они сделали технологические вырезы в корпусе атомохода. А внутрь «Курска» уже пошли наши специалисты.

Водолазов-глубоководников иногда поэтично называют витязями глубины, даром что красоты в их работе, прямо скажем, мало. Однако Андрей — действительно витязь. И фраза из легкомысленной песенки о «военных, красивых, здоровенных» — тоже про него. Он настоящий русский мужик. И не только потому, что участвовал в операции по подъему тел затонувших подводников. Хотя поэтому — в первую очередь. Настоящий, потому что не хвалится своими заслугами.

В 2000 году он, 31-летний капитан второго ранга, уже имел множество наград. Но ни родители, ни жена Ирина никогда не знали точно, какую работу он выполняет в командировках. И могли только догадываться, как рисковал их любимый сын и муж.

С Андреем и Ириной мы встретились в военном санатории уже после завершения операции осенью 2000 года. И поняли, что настоящий офицер Звягинцев — еще и очень душевный человек.

— Когда по телевизору сказали, что в России нет сил и средств для спасения, нет водолазов-глубоководников, у меня и у всех моих подчиненных мичманов был шок, — вспоминал Андрей. — Такого мы о себе еще не слышали. Я командир спасательной группы, у нас их две в отряде! Никто не имеет меньше 2000 часов погружения. Высококлассные специалисты! Когда о трагедии сообщили СМИ, мы уже сидели в готовности: отряд ведь быстрого реагирования. Хотя средств, с которыми нужно спускаться, действительно нет.

Отбор был жесткий. Сначала назначили 12 человек, а пошли шесть. Из отряда остались: сам Звягинцев, Сергей Шмыгин, который всегда работал с ним в паре, и Дмитрий Семизаров. Еще трое — черноморец Юрий Гусев, Дмитрий Новиков с Балтийского флота и представитель 40-го НИИ Владимир Селютин…

— Работали так: двое наших, один англичанин. Норвежская контора набирает водолазов со всего мира. Помните, во время Второй мировой немецкие подлодки торпедировали «Эдинбург», на котором мы по ленд-лизу перевозили золото из Мурманска в Англию? Англичане потом организовали на место гибели экспедицию. Так вот, с нами работали четверо из тех, кто спускался на «Эдинбург». Нашим ребятам в основном по 28-30 лет, а у них самому молодому — 42. Критерий у водолазов один: здоровье. Снаряжение для спуска на глубину до 60 метров весит 90 килограмм. Так что хрупким здесь делать нечего.

Когда кто-то сказал, что российские специалисты уступают англичанам в профессионализме, наши поначалу оробели. Но, спустившись, сами поняли: профиль российских водолазов шире. Наш специалист делает очень много, их — только работает под водой и техники не касается.

— Словом, мы и тут оказались круче! Перед спуском отрабатывали аварийные ситуации. Например, на случай прекращения подачи воздуха в скафандр. Англичане не понимали: как может пропасть воздух? Капиталисты! В наш адрес они позволили единственное замечание: «Вы все делаете очень быстро!» Они-то в возрасте, английские пэры! Поначалу мы с ними объяснялись путем рисунков, жестов, на пальцах… А прощались друзьями.

Супруга Андрея Ирина ждала мужа дома. Пока не ушел в барокамеру, все время звонил с «Регалии». Потом сказал: «Смотрите телевизор». И она стала переживать еще больше. Все время перезванивалась с родителями. А там только старенькая бабушка Андрея одна всех успокаивала. И даже виду не подавала, что волнуется.

— Когда передали, что спуски закончились, я так обрадовалась, что даже закричала, — смахивает слезу Ирина.

— Отец сильно волновался, — рассказывал Андрей. — Я уже потом узнал… Он чуть ли не каждый день ходил в церковь, свечи ставил. Когда после операции я первый раз позвонил, он взял трубку, и было слышно, как мама плачет. Отец признался тогда: «Ты извини, просто все накопилось»…

— А мне на работу однажды позвонил Боря из отряда, — продолжала Ирина. — Он не спускался, оставался на корабле. Помню, сказал: «Андрей передает привет, у него все хорошо». А у меня такой ком в горле — слова вымолвить не могу. Чувствую, если начну говорить, просто заплачу и все… Он понял, начал утешать: «Вы не волнуйтесь!» Андрей перед отъездом тоже успокаивал: «Не переживай, в лодку не полезу». Я: «Не лезь, все рано застрянешь, ты слишком большой!» Хотя знала, что полезет. И самый первый. А я как представлю себе эти шланги. Застрянут… Запутаются…

— Дилетант! За первым спуском следили все! Если б мы тогда замандражировали, больше уже не спустились бы. Трудность в том, что к нам подходила куча шлангов: водообгрев, подача воздуха, телекамера, связь… Скрученная связка неопасна, но возле водолаза кабели расходятся в разные стороны и представляют собой большое количество петель. Поэтому мы закутывали друг друга так, чтобы ни на один гвоздь не напороться, ни за что не зацепиться.

У иностранцев была задача вскрыть атомоход «Курск». С телами подводников работали только россияне.

— Спасибо Петербургской военно-медицинской академии, кафедре физиологии подводного плавания. Нас возили в морг, показывали человеческие тела во всех состояниях… Мы привыкли. А вообще… Бояться надо живых… Ира правильно говорит: мы все болеем фанатизмом. Для нас чем ситуация сложнее, тем интереснее. Это в хорошем смысле слова наркомания. Если так можно сказать…

Помню, тогда всех волновал вопрос: почему прекратили поиски в девятом отсеке атомохода. Андрей объяснил: был пожар, все завалило. Еще при первом погружении брали концентрацию воздуха и поняли: живых быть не может. СОР превышало все допустимые нормы. Однако несколько подводников успели надеть спецкостюмы.

— В этом пусть разбирается комиссия, там много непонятного. Некоторые спрашивают: почему водолазы не читали записки? Но это же нонсенс! Мы все собирали и поднимали наверх.

Гордость российского флота, атомный крейсер «Курск» безжизненно покоился на глубине 108 метров. Тем, кто связал жизнь с морем, видеть это было невыносимо. И забыть невозможно. Боль осталась в сердце навсегда.

Внутри все было перевернуто, на стенах от воды — черные разводы. Только когда водолазы обнаружили тело капитана Колесникова, его записку и вещи других моряков, картина трагедии стала более или менее понятной.

Летом 2001 года капитан 2 ранга Звягинцев снова руководил группой водолазов: теперь предстояло осуществить подготовку и поднять атомоход «Курск». У Андрея максимальное количество погружений. Больше 870 часов он провел под водой на глубине 112 метров. Думал ли там о семье?

— Честно — нет. В камере у меня всегда была с собой фотография. А на глубине подобные мысли могли привести если не к трагедии, то к неадекватной ситуации…

В 2002 году Андрею Звягинцеву было присвоено звание Героя России. Спустя два года он стал капитаном 1 ранга. Сегодня Андрей Николаевич — начальник 40 НИИ аварийно-спасательного дела, водолазных и глубоководных работ Минобороны, депутат муниципального образования город Петергоф

Пять лет назад, гуляя с фотокамерой по Венеции, я в каком-то переулке набрел на трафаретное граффити погибших моряков с «Курска».

Курск. Последний поход.

«По моему убеждению, главной предпосылкой для них (катастроф атомных ПЛ прим. автора) явились грубейшие нарушения четких регламентов ввода в постоянную боевую готовность экипажей подводных лодок, невыполнение обязательных мероприятий для поддержания линейных экипажей в боеготовом состоянии, превышение предельных сроков перерыва в плавании и превышение норм допустимой замены штатного личного состава. В условиях действия этих предпосылок конкретные причины аварий не замедлят явиться, а перерастание аварии в катастрофу – тем реальнее, чем грубее изначальная предпосылка.»

Из письма Героя Советского Союза вице-адмирала в отставке Е.Д. Чернова Председателю Президиума Верховного Суда РФ В.М. Лебедеву.

Эти слова вице-адмирала Чернова касаются периода 1983-1989 годов, но, прочитав весь нижеследующий текст вы поймёте, почему я взял их в качестве эпиграфа.

Описывая события и хронологию катастрофы АПЛ «Курск» я буду пользоваться только известными мне фактами, а также фактами из книги вице-адмирала В. Рязанцева «В кильватерном строю за смертью» или другими сведениями, полученными мной из открытых источников, которые не вызывают лично у меня сомнения. Всё, что здесь описано, является моим личным субъективным взглядом и не претендует на звание истины. Всё чего я хочу – это подтолкнуть заинтересованных читателей к поиску информации, критическому её анализу и составлении собственного мнения по данному вопросу.

Также, если вы хотите более детально изучить этот вопрос, то я рекомендую вам прочитать книги Е.Д. Чернова «Тайны подводных катастроф» и В.Д. Рязанцева «В кильватерном строю за смертью».

Успешное и безаварийное выполнение задач в море на подводной лодке критически зависит от двух основополагающих параметров:

- исправность и готовность технических средств корабля, которые обеспечиваются как грамотными проектными решениями, так и поддержанием их состояния в процессе эксплуатации.

По моему убеждению, подготовленность экипажа не являлась критическим параметром в развитии аварии в катастрофу на АПЛ «Курск», за исключением одного нюанса, который мы рассмотрим ниже, но, в целях освещения общей обстановки на флоте в те годы, я приведу вам некоторые сведения о ней.

В середине 1999 года АПЛ «Курск» провела поход в Средиземное море, окончив его в конце октября. Предпоходовая подготовка экипажа в учебном центре, в связи с недостаточностью средств на Северном флоте, была значительно сокращена, в нарушении Приказа Главнокомандующего ВМФ, и, в заключительном акте проверки подготовки, командование учебного центра ВМФ отметило тот факт, что экипаж К-141 из-за малых сроков обучения не прошёл в полном объёме подготовку по вопросам борьбы за живучесть, практического применения торпедного оружия и мерам безопасности при проведении практических упражнений в море.

Кроме того, ни в 1998, ни в 1999 годах экипаж не проводил практических торпедных стрельб в море. Экипаж К-141 никогда не производил практических стрельб парогазовой торпедой 65-76 А, никогда не готовился к её эксплуатации и никогда не грузил её на борт. На борту не было даже эксплуатационных документов завода – изготовителя по эксплуатации торпед такого типа.

И сели недостатки по теоретической подготовке в вопросах борьбы за живучесть, слаженности действий экипажа в море были стократ компенсированы (в чём я абсолютно уверен) практическими отработками во время похода в Средиземное море, то недостатки по торпедной подготовке и явно неудачным конструкторским решениям экипаж не мог компенсировать ничем и никаким образом.

В середине декабря 1999 года подводники К-141 убыли в отпуск за 1999 год, прибыв из отпуска, экипаж, в связи с планами на 2000 год тут же убывает в отпуск за 2000 год, из которого возвращается к 25 мая. А 26 мая, минуя все необходимые оргмероприятия, экипаж начинает принимать К-141 от второго экипажа. То есть, люди, знакомые с организацией службы на флоте, к этому моменту уже понимают, что экипажем К-141, по воле командования, были пропущены два организационных периода: в декабре 1999 года и в мае 2000.

К 22 июня 2000 года, экипаж сдаёт первую курсовую задачу и, без предоставление ему времени на устранение недостатков, начинает планово-предупредительный ремонт корабля. Рапорт командира АПЛ «Курск» об устранении замечаний, выявленных в ходе проверки первой курсовой задачи датирован тем же 22 июня, то есть все замечания экипаж якобы устранил в тот же день.

Подпись командира К-141 на этом рапорте вызывает сомнения в своей подлинности, как и подписи ряда других должностных лиц во многих документах, которые были предоставлены следствию, но графологической экспертизы члены Государственно комиссии не назначают. Я вижу тому две причины:

- экономят государственные средства, считая это неважным;

- покрывают должностных лиц приказавших изготовить эти документы и изготовивших их.

Если кто-то из военных моряков читает эти строки, ответьте мне пожалуйста, исходя из своего личного опыта: возможно ли менее чем за месяц, подготовиться к сдаче первой курсовой задачи и сдать её имея такой перерыв в службе? Я не спрашиваю вас, делали ли вы так, я подчёркиваю – считаете ли вы возможным сделать это качественно?

К чему такая спешка, возможно в данный момент думает читатель, который не знаком с особенностями боевой подготовки флота. А это легко объяснить, зная один из главных показателей боеготовности флота: количество экипажей первой линии. Экипаж первой линии – это экипаж, который имеет право выходить в море, говоря простым языком. Экипаж однозначно теряет свою перволинейность при перерыве в плавании 9 месяцев и начинает заново отрабатывать весь курс подготовки, включая теоретическую подготовку в учебных центрах ВМФ. Помня о том, как проходил подготовку экипаж К-141 перед походом в Средиземное море и зная о состоянии (в первую очередь материальном) Северного флота в девяностых годах, не сложно предположить, что командование Северного флота не могло допустить потерю линейности экипажем «Курска», поставив на карту их жизни против своего спокойного существования.

Я ничуть не преувеличиваю сейчас, - если вы обладаете хоть толикой логического мышления и здравого смысла, то ответьте мне на вопрос, сильно ли отличаются уровень подготовки экипажа не ходившего в море 9 месяцев и экипажа, не ходившего в море 8 месяцев и 21 день (перерыв в плавании у экипажа К-141 с 19 октября 1999 года по 11 июля 2000 года, причём в этот период экипаж дважды побывал в отпуске, то есть не проводил даже теоретической подготовки). Если бы экипажу на сдачу первой курсовой задачи отвели не менее двух положенных месяцев, то он, однозначно, потерял бы свою линейность и все 118 человек остались бы живы, но Северный флот ухудшил бы свои показатели в глазах Москвы.

Окончив планово-предупредительный ремонт с многочисленными нарушениями его регламента (выходы в море, проверки), экипаж К-141 готовится к участию в сбор-походе кораблей Северного флота в августе 2000 года.

Сбор – поход кораблей является одним из видов боевой подготовки на флоте и даже человеку далёкому от флота вообще понятно, что это очень сложный и потенциально опасный вид боевой подготовки – он предполагает нахождение в полигонах большого количества надводных кораблей и подводных лодок, со сложными задачами по маневрированию и взаимодействию и, безусловно, требует тщательной и детальной подготовки к проведению каждого его этапа.

Всё, что вам нужно (достаточно) знать про подготовку к сбор-походу кораблей Северного флота в августе 2000 года это то, что в ходе подготовки к нему не были не то, что проведены, но даже не разрабатывались учения спасательных сил флота и спасательных сил ВМФ. Командир единственного на Северном флоте спасательного судна «М. Рудницкий» даже не получал задач для подготовки к учениям флота. Спасательные аппараты АС-32, АС-34 и АС-36 также не готовились к использованию.

Вот подумайте логически, если проводится какое-нибудь мероприятие с потенциальной опасностью, митинг, салют, детский утренник etc, готовятся ли заранее какие-нибудь силы и средства для обеспечения безопасности людей? Ну конечно же готовятся – это и полиция, для охраны порядка и пожарные со спасателями, для оказания помощи и бригады скорой помощи. Посмотрите внимательно вокруг себя на любом массовом мероприятии и вы обязательно увидите их, - они будут находится рядом в готовности оказать помощь населению, не так ли? А теперь скажите, посчитаете ли вы потенциально опасным мероприятие, когда практически весь Северный флот находится в море и воюет сам с собой? Да? А теперь вот вам перечень сил и средств, которые были назначены для оказания помощи директивой штаба флота:

- водолазный катер (на флоте нет ни одного глубоководного водолаза);

Всё. Согласитесь, это могло бы вызвать бурный смех, если бы не окончилось трагедией.

Подводная лодка К-141 в ходе подготовки к сбор-походу кораблей и выполнению поставленных ей задач в ходе учений, в июле загружает на борт боевые торпеды 65-76А и практическую торпеду 65-67 ПВ (точная копия 65-67А без взрывчатого вещества), которая была загружена позже, в начале августа. Погрузкой руководил командир минно-торпедной боевой части, прибывший в экипаж в день погрузки с лодки другого проекта, который даже не был допущен к самостоятельному управлению боевой частью (он так и остался не допущенным на момент выхода лодки в море, что категорически запрещено).

Понимаете в чём тут основной момент, который гложет меня и не даёт покоя: на каждого боевого моряка на флоте существует не один десяток офицеров вышестоящих штабов в обязанности которых, по моему личному убеждению, должно входить следующее:

- обучение моряка высокой степени владения своей специальностью;

- обеспечение его всем необходимым для профессиональной подготовки;

- создание условий (в том числе и морально-этического характера) для несения им службы на должном уровне;

- контролирования уровня его готовности к выполнению задач;

- личная ответственность за выполняемые функции и достигнутые результаты.

Но в случае с К-141 вышло так, что единственным человеком, который спросил моряков «Курска» готовы ли они к эксплуатации торпед данного класса, явился старшина команды торпедистов, матрос контрактной службы с соседнего корабля, которого торпедисты «Курска» позвали, чтоб он показал им как подключить эти торпеды к системе контроля окислителя.

«Плохо, когда предпосылки гнездятся в среде людей штабных – пришедший от них вирус неорганизованности, безответственности или безграмотности может поразить экипажи кораблей. Тут и до беды недалеко, если плохая работа конкретных офицеров штаба не будет своевременно замечена и исправлена людьми, командующими корабельными соединениями…Но самый опасный случай, когда безграмотность и безответственность, обострённые волюнтаризмом и уверенностью в безнаказанности любых своих решений и действий, становится нормой служебной деятельности флагманов Флота»

10 августа 2000 года атомная подводная лодка «Курск» вышла в свой последний поход. 12 августа, по плану практических стрельб АПЛ «Курск» с 11.40 до 13.40 должна была произвести практический пуск торпеды 65-67 ПВ в назначенном полигоне (а вы же помните, что на борту не было даже документации по эксплуатации этих систем?). Последний доклад от командира АПЛ поступил в 8.45 о выполнении учебной ракетной атаки по плану.

После 10 часов подводная лодка всплывает на перископную глубину для определения ордера надводных кораблей с помощью РЛС, по которым она должна будет произвести стрельбу.

В 11.20 гидроакустики «Петра Великого» фиксируют активное излучение ГАС «Курска».

В 11 часов 28 минут 32 секунды в торпедном аппарате № 4 взрывается торпеда 65-76 ПВ (мощность взрыва эквивалентна 150-200 килограмм тротила). Взрывом вырывает переднею и заднюю крышки торпедного аппарата, разрушается часть лёгкого корпуса, давление в первом отсеке подводной лодки повышается ударной волной до 5-8 кг/см2, весь личный состав первого отсека мгновенно погибает.

Система стрельбы подводных лодок данного проекта сконструирована так, что, при залповой стрельбе (более одной) торпедами в целях снятия избыточного давления с первого отсека переборочные захлопки системы вентиляции во второй отсек должны быть открыты, согласно инструкции завода – изготовителя.

Трудно, а вернее невозможно себе представить, чем было мотивировано такое техническое решение.

Главным параметром устойчивости боевого корабля в море является его непотопляемость и достигается она, в том числе, герметичностью его отсеков, о чём знают даже полуграмотные (в вопросах подводного флота) редакторы первого канала. Не скажу за надводные корабли, но все подводные лодки конструируются и строятся из расчёта, что при полном затоплении одного отсека и прилегающих к его борту с одной стороны ЦГБ, корабль остаётся на плаву и не опрокидывается. Все, кроме проекта 949А, очевидно, потому, как во время выполнения основного своего предназначения – применения оружия, корабль остаётся негерметичным, причём негерметичны 1 и 2 отсеки, - те, в которых по боевой тревоге находятся примерно 60-70 % всего экипажа, в районе которых находится аккумуляторная батарея, и торпедо-ракетное вооружение корабля. И да, 2 отсек – это ГКП (главный командный пункт) корабля, то есть все люди, которые управляют кораблём, находятся в нём. Пиздец, как грамотно, да, если по-нашему, по рабоче – крестьянскому? И это тем ещё удивительно, что конструировал эту лодку ЦКБ «Рубин», который на 941, например, проекте, разместил ГКП, отдельно (выше) от других отсеков, снабдив его переборками повышенной прочности, то есть нельзя сказать, что конструктора не понимали всей важности этого участка на ПЛ – явно понимали же.

«Кажется, чего проще понимание того, что плавучесть и остойчивость корабля обеспечиваются целостью и водонепроницаемостью его борта и палуб, а между тем множество кораблей погибло из-за непонимания этого принципа» Академик А.Н. Крылов «Мои воспоминания»

Переборочная дверь между 1 и 2 отсеком рассчитана на давление 10 кг/см2 и она, безусловно, выдержала бы этот взрыв, но давление через открытые переборочные захлопки системы вентиляции ударило и во второй. Давление, конечно, отчасти погасилось, но, для сведения, хочу вам заметить, что при моментальном повышение давления на 1-2 кг/см2 на тело человека, человек получает тяжёлые травмы и, скорее всего, погибает. Допустим, давление ослабло до 3 кг/см2: с уверенностью можно предположить, что весь состав ГКП был моментально выведен из строя, получив увечья и контузии. Скорее всего, в этот момент некоторые ещё оставались живы, но о их работоспособности говорить не приходится ни при каком допущении. В первый, а в последствии и во второй отсеки начинает поступать забортная вода, лодка теряет ход и движется по инерции, практически моментально начиная дифферентоваться на нос и погружаться, так как на перископной глубине она удифферентована «тяжела-тяжёл нос» (для того, чтобы не «выпрыгнуть» на волне, что даже на учениях моветон) и «висит» только за счёт хода и рулей, а носовые рули после взрыва в первом отсеке перестают работать. Подводники с 3 отсека в корму живы, но не понимают, что происходит, не получают команд с ГКП, аварийная тревога не объявлена.

В этот момент подводную лодку и оставшийся экипаж ещё можно спасти: на любой подводной лодке, помимо ГКП, есть ещё ЗКП (запасной командный пункт), с которого можно продуть цистерны главного балласта и всплыть в надводное положение. Цистерны главного балласта можно также продуть вручную или дистанционно с клапанов, которые находятся в отсеках, но все манипуляции на подводных лодках строго регламентированы и имеют незыблемую систему иерархии приказов на выполнение каких-либо действий. Основной документ по борьбе за живучесть РБЖ-ПЛ (который подводники учат наизусть) определяет следующий порядок перевода управления с ГКП на ЗКП: при отсутствии связи с ГКП, ЗКП принимает на себя руководство по борьбе за живучесть, а при отсутствии связи с ГКП и ЗКП, решения по борьбе за живучесть принимает на себя командир отсека самостоятельно. Находился ли на ЗКП его командир, то, вероятнее всего, нет.

Знаете, сколько у командира отсека было времени на то, чтобы действовать согласно РБЖ, то есть определить, что ГКП и ЗКП вышли из строя, либо с ними потеряна связь и, приняв решение, приказать продуть главный балласт? В случае с К-141 – чуть более двух минут. При этом вы должны понимать, что на лодке начал резко расти дифферент и, в момент столкновения с грунтом, то есть менее чем через три минуты, мог достигать 40 градусов, что внутри подводной лодки ощущается почти «вертикально». Ощущается, я подчёркиваю это слово. Кроме этого, командир отсека, безусловно, знал, что одной из причин разрастания аварии на К-429 было именно самостоятельное продувание цистерн главного балласта личным составом 1 отсека. Воздух высокого давления на ПЛ во время нахождения в подводном положении – единственный, причём невосполнимый, ресурс, способный спасти лодку от затопления.

АПЛ ударилась носом о грунт на глубине 108 метров и по инерции двигалась по грунту ещё несколько метров, при этом метацентрическая высота (возвышение метацентра над центром тяжести) её стремилась к нолю, то есть никакой поперечной остойчивостью лодка не обладала (продольная оставалась из-за точки контакта с дном), то есть крен подводной лодки менялся с борта на борт как угодно и очень быстро и нет ничего удивительного в царапинах на её борту и в пробоине, которую приписывают, то иностранной торпеде, то нашей же собственной противокорабельной ракете.

При ударе о дно, в 11.30 сдетонировал боезапас, который находился в первом отсеке и взрывную волну остановила только переборочная дверь повышенной прочности реакторного отсека. Все подводники, находившиеся в носу до реакторного отсека погибли – они были смяты давлением либо расплющены и переломаны сорванными с креплений оборудованием, механизмами и приборами.

Оставшиеся в живых к этому моменту, 23 человека собрались в кормовом, девятом отсеке подводной лодки. Подводная лодка без движения лежала на глубине 108 метров в собственном полигоне военно-морских сил Северного флота (это важно для дальнейшего понимания развития ситуации). На подводной лодке отсутствовало освещение (свет мог быть только от аварийных переносных аккумуляторных фонарей).

При покидании своего отсека, каждый подводник должен нести с собой в отсек-убежище свой спасательный комплект ССП (гидрокомбинезон СГПК и дыхательный аппарат ИДА – 59М), а также средства регенерации воздуха (РДУ), но следует понимать, что все эти люди к этому моменту были травмированы и получили увечья различной степени тяжести, а ССП даже здоровому человеку в нормальной обстановке тащить не просто потому, что он тяжёлый и объёмный. Поэтому со стопроцентной уверенностью я могу утверждать, что средств для самостоятельного выхода на всех людей, находившихся в девятом отсеке не было, а имеющиеся в наличии, вероятнее всего могли оказаться частично некомплектными. В них можно было выйти в первые несколько минут после аварии методом свободного всплытия, убив тех своих товарищей, на которых не хватило комплектов, либо позже с использованием буй-вьюшки, соблюдая режим декомпрессии

На самом деле, как вы увидите из дальнейшей хронологии событий, эти 23 человека уже были обречены, хотя сами они об этом ещё не знали.

Если здесь есть люди, знакомые с водолазным делом, то они подтвердят мои слова: выходить самостоятельно из подводной лодки с глубины 100 метров пиздец, как страшно и физически находится на грани возможности человеческого организма – я хочу, чтобы вы это понимали. Даже при выходе с глубины 40 метров двое подводников К-429 погибли. Кроме того, я хочу чтобы вы понимали, что человек не может находится бесконечно на поверхности Баренцева моря даже в августе (температура воды не выше 8 град) и даже в ССП – он умрёт от переохлаждения, в зависимости от внутренних резервов своего организма в течении нескольких часов, либо в течении суток, в случае чуда. Не знаю как вы, а я уверен, что чудес не бывает.

Кроме того, я хочу, чтобы вы чётко уяснили себе, что каждый из 23 человек знал, что они находятся в своём полигоне боевой подготовки, в котором также находятся десятки кораблей и подводных лодок Северного флота, в котором на борту «Петра Великого» находится командующий Северным флотом, офицер, в теории, обладающий несгибаемой волей и решительностью в принятии решении, который не боится взять на себя ответственность и, опираясь, на недюжинный багаж знаний и умений, ринется их спасать, а иначе как бы его назначили командующим целым флотом? Да ещё Северным. Даже если весь флот проебал первый взрыв на борту подводной лодки, то уж второй, который зафиксировали даже норвежские сейсмические станции, он точно не мог проебать! Ладно, даже если мог, то лодка, после выполнения задачи, должна всплыть на сеанс связи, а она же не всплывёт, а это ЧП, - ну без вариантов же! Казалось бы…

В той ситуации, в которой оказались моряки и зная то, что знали они, я не уверен, что кто-то принял бы решение о самостоятельном выходе из ПЛ. Ну откуда им было знать, что во время проведения учения такого масштаба, единственное спасательное судно Северного флота, «М. Рудницкий» стояло у пирса и находилось в повседневном режиме (готовность к выходу в море – 4 часа), то есть, его даже никто в режим повышенной готовности не приводил. Как такое может быть, спросите вы? А я не знаю, я тоже думал, что не может, но теперь вы, так же как и я, только раньше вас, знаете, а в дальнейшем узнаете, что и не такое ещё может быть.

В 11.30 моряки атомного крейсера «Пётр Великий» почувствовали содрогание корпуса корабля, а гидроакустики зафиксировали сильный сигнал, похожий на подводный взрыв по пеленгу нахождения АПЛ «Курск» - никто из командования не обращает внимания на доклад гидроакустиков и содрогания корабля.

Через семнадцать минут отряд кораблей, по которым должен был стрелять практической торпедой «Курск» вошёл в полигон, время начала стрельбы – через три минуты.

12.30 минут – командующий Северным флотом на корабельном вертолёте покидает полигон и отправляется в штаб флота в Североморск.

То есть человек, который, мало того, что руководит масштабными учениями ( ладно – хер с ними), является ещё ответственным за действия спасательных сил и безопасность покидает место проведения учений. Я честно не понимаю как это можно объяснить – прошёл час с момента подводного взрыва, 50 минут с момента начала практических стрельб «Курском», а стрельбы нет. Но я и не должен этого объяснять, к счастью для меня.

13.40 – время окончания торпедной стрельбы. Надводные корабли не наблюдают атаки, подводная лодка «Курск» не всплывает для передачи радиодонесения.

Я вот честно не понимаю, с какой силой нужно ссать за свои погоны и сытую жизнь, чтоб имея на руках эти три события не сложить один и один и не начинать трубить во все каналы связи, включая СМИ, что, похоже, пиздец какой-то приключился и не сворачивать учения, начиная поиски подводной лодки. Ну ладно, нашли бы потом подводную лодку и оказалось бы, что все живы и здоровы, просто уснули и проспали всё, но это же не война – хрен с ними с учениями, командира наказали за разгильдяйство, учения продолжили и с помпой завершили, пришив себе на тужурки очередные орденские планки.

14.15 – ордер надводных кораблей покидает район и направляется на обеспечение торпедных стрельб других лодок. «Пётр Великий» остаётся на кромке полигона, ожидая всплытия «Курска»

14.40 С «Петра Великого» взрывными сигналами подана команда на всплытие подводной лодки. Эти сигналы невозможно не услышать и нет ни единой причины, по которой командир подводной лодки имеет право их проигнорировать. Ни единой – он обязан немедленно выполнить манёвр «всплытие».

Подводная лодка не всплывает, о чём докладывают командующему флотом. Кроме того, согласно руководящим документам, время 14.40 – является временем объявления тревоги на флоте по потере лодки, которая не всплыла на сеанс связи в 13.40. Ну уж сейчас-то забили тревогу, подумаете вы. Нет. Не забили.

15.40 – время в которое руководство флота должно было объявить тревогу по потере лодки, не выполнившей сигнал на всплытие. Ну уж сейчас-то, да, подумаете вы. Нет.

17.30 Оперативный дежурный Северного флота переводит «М. Рудницкого» в режим часовой готовности к выходу в море.

18.30 – развёрнут поисково-спасательный пост на КП Северного флота. Тревога по-прежнему не объявляется.

19.00 на поиск подводной лодки вылетает морская авиация.

22.00 подводная лодка не обнаружена – самолёты возвращаются на аэродром.

Ну уж сейчас-то точно забили тревогу, подумаете вы. Неа. И сейчас не забили.

Вот этот момент, примерно 19.30-21.30 и был бы моментом обнаружения (не спасения, я подчёркиваю, а обнаружения) подводников, если бы они начали покидать подводную лодку сразу после аварии в 11.35-11.40. То есть к этому моменту люди провели бы в воде с температурой менее 10 градусов от 8 до 10 часов. Возможно, но маловероятно, кто-то из них ещё не умер бы от переохлаждения.

23.30 На Северном флоте объявлена аварийная тревога в связи с аварией на АПЛ «Курск».

С момента аварии прошло двенадцать часов.

23.40 – надводные корабли прекратили учения и приступили к поиску подводной лодки «Курск»

00.30 13 августа – «М. Рудницкий» вышел к месту аварии «Курска» имея на борту два спасательных аппарата АС-32 и АС-34.

Аппарат АС-32, отмечу, для понимания, не предназначен для проведения спасательных операций – его назначение поиск подводной лодки и присоединения шлангов ЭПРОН для подачи на подводную лодку воздуха.

На некоторых проектах, но не на проекте 949А – на нём выгородками ЭПРОН могут управлять только водолазы вручную. Глубоководных водолазов на Северном флоте нет ни одного. На флоте есть более новый спасательный аппарат АС-36, но, я так понимаю, что о нём просто забыли на текущий момент, а вспомнили о нём только 14 августа и более трёх суток тащили к месту аварии «Курска» плавкраном и буксиром. В итоге, доставили его к месту аварии 17 августа, повредив на нём при транспортировке системы гидравлики, наведения, погружения-всплытия и аккумуляторную батарею. Первый раз спустится к подводной лодке ему удалось только 19 августа.

11.00 — 13.00 13 августа - Командующий СФ адмирал В. Попов дает интервью представителям СМИ и высоко оценивает результаты учений, мастерство моряков и состояние боевой техники.

Для примера, я приведу вам действия другого офицера военно-морского флота, начальника АСС ЧФ кап 1 ранга Жбанова в момент аварии на БПК «Отважный» в 1974 году:

« В тот день я находился в штабе флота и на пост прибыл через 3 минуты после объявления тревоги… ситуация с самого начала сложилась непонятной, и я попросил разрешение у ВРИО командующего флотом вице-адмирала В. А. Самойлова убыть в район аварии.

Разрешение я получил мгновенно.Обгоняя на быстроходном ракетном катере суда спасательного отряда, идущие самым полным ходом в район аварии, я принял доклады их командиров о готовности к проведению спасательных работ, отдал необходимые распоряжения. На борту дежурного ракетного катера, управляемого капитан-лейтенантом В. Исаковым, на котором я прибыл в район аварии, находились боевые ракеты и ему, от имени В.Х. Саакян, было запрещено подходить к аварийному кораблю, на котором продолжал в пламени пожаров взрываться боезапас. Я был вынужден прыгнуть в море, и вплавь добираться до ошвартованного к борту “Отважного” противопожарного судна, экипаж которого под руководством командира старшего лейтенанта И.X. Нагервадзе сдерживал распространение пожара в носовую часть аварийного корабля.»

И так далее. Вы можете найти его рассказ в сети и почитать для того, чтобы сравнить его действия с действиями командных сил Северного флота в 2000 году. Благодаря его решительности и настойчивости, часть экипажа «Отважного» была спасена, но, по результатам разбора, он получил строгий выговор «за недостаточную инициативу».

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎