Выпускное сочинение: аргументы против грамотности

В текущем учебном году школьникам 11 классов предстоит писать итоговое сочинение, "зачет" за которое будет служить допуском для сдачи ЕГЭ (приказ Минобрнауки России от 5 августа 2014 г. № 923).

Темы работ будут сформулированы по следующим направлениям:

• "Недаром помнит вся Россия…" (к 200-летнему юбилею М.Ю. Лермонтова);
• "Вопросы, заданные человечеству войной";
• "Человек и природа в отечественной и мировой литературе";
• "Спор поколений: вместе и врозь";
• "Чем живы люди?".

Отмечу, что направления тем, разработанные Советом по вопросам проведения итогового сочинения при Минобрнауки России, экспертным сообществом филологов признаны злободневными и свободными, то есть не привязанными к конкретным авторам или текстам. Выпускники, таким образом, смогут сами выбрать литературный материал, иначе говоря художественные произведения, которые будут использовать в сочинении.

Указанный приказ Минобрнауки России установил требования к объему выпускного сочинения – он должен быть не менее 250 слов. Это минимальная граница, не достигнув которой учащийся не получит "зачет". Рекомендуемый объем сочинения – 350 слов. Замечу, что подобные правила всегда существовали в практике отечественного школьного образования. Закрепление требований к объему работы необходимо для подсчета допустимого количества ошибок на определенный объем текста. В противном случае объективность подсчета окажется под сомнением.

В начале октября Рособрнадзор одобрил разработанные Федеральным институтом педагогических измерений (ФИПИ) критерии оценки итогового сочинения школами (письмо Рособрнадзора № 02-651 от 1 октября 2014 г. "О документах по организации и проведению итогового сочинения (изложения)"). Все они могут быть обобщены в виде следующей таблицы:

Таблица 1. Критерии оценки итогового сочинения школами

Выпускник рассуждает на предложенную тему

Аргументация. Привлечение литературного материала

Выпускник строит рассуждение, привлекая для аргументации не менее одного произведения отечественной или мировой литературы

Выпускник аргументирует высказанные мысли, стараясь выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами

Выпускник точно выражает мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, уместно употребляет термины, избегает речевых штампов

Выпускник строит рассуждение, не допуская орфографических и пунктуационных, грамматических ошибок

Самой существенной недоработкой предложенных критериев, на мой взгляд, является постоянное принижение, умаление в них роли грамотности. В чем это проявляется?

Одно из правил оценки заключается в следующем: для получения "зачета" за итоговое сочинение необходимо получить "зачет" по критериям № 1 и № 2, а также дополнительно "зачет" хотя бы по одному из других критериев. Можно предположить, что если ученик каждое слово написал неправильно или не поставил ни одного знака препинания в своем сочинении, то в итоге он все равно получит долгожданный "зачет", поскольку авторы проекта сформулировали требование вполне однозначно: "хотя бы по одному из других критериев". Этим одним критерием может быть, к примеру, качество речи, а не грамотность.

Кроме того, очень странно звучит требование к оценке сочинения по критерию грамотности: "Незачет" ставится, если речевые, грамматические, а также орфографические и пунктуационные ошибки, допущенные в сочинении, затрудняют чтение и понимание текста (в сумме более пяти ошибок на 100 слов)". Ни один учитель-словесник не может считать ребенка грамотным (а критерий прописан именно как "грамотность"!), если на 100 слов приходится, к примеру, более пяти орфографических ошибок, а на все сочинение – более 12 ошибок. На мой взгляд, режим оценивания грамотности должен быть более строгим: "зачет" может быть выставлен, если во всей работе (250-350 слов) допущено не более пяти орфографических/пунктуационных ошибок.

Текст сопроводительной инструкции к критериям оценки выпускного сочинения школами также несовершенен.

Во-первых, с моей точки зрения, необходимо убрать из этого документа примечание о том, что количество привлеченных для аргументации тезисов произведений не так важно, как глубина раскрытия темы с опорой на литературный материал. Даже если объем привлекаемого литературного материала не является столь важным, не стоит сосредоточивать внимание экзаменуемых на этом факте.

Во-вторых, не вполне ясно, как трактовать следующую фразу: "При оценке сочинения в первую очередь учитывается соответствие выбранной теме и аргументированное привлечение литературных произведений". Это очевидный намек на то, что грамотность текста сочинения не играет ключевой роли при его оценке. А это абсолютно неверная позиция с точки зрения процесса обучения. Школьники будут знать, что грамотность – это не самый важный показатель оценки их работ, и поэтому перестанут уделять ей должное внимание при подготовке к выпускным испытаниям. Полагаю, что подобными избыточными формулировками в инструкции, которую изучают и сами школьники, мы специально провоцируем их на безграмотное сочинение.

ФИПИ разработал критерии оценки итогового сочинения и для вузов. В настоящее время они находятся на стадии проекта и пока не одобрены Рособрнадзором. Их также можно обобщить в виде таблицы:

Таблица 2. Рекомендуемые критерии оценки итогового сочинения вузами