Обвиняемая судья Татьяна Рыжих: «Я не хочу уйти от ответственности, я право имею»
В пятницу в Волгограде областная квалификационная коллегия судей определится: отзывать или нет согласие на уголовное дело в отношении судьи Городищенского районного суда Татьяны Рыжих, которую обвиняют в смертельном наезде на двух братьев-пешеходов. Если коллегия скажет да, уголовное дело против судьи будет прекращено.
Скрылась с места трагедии
Напомним, родные братья, жители Городищенского района 36-летний Василий и 28-летний Виктор Егоровы, погибли вечером 28 апреля 2015 года около поселка Селезневка. В 20:55, направляясь к своему припаркованному автомобилю, они начали переходить проезжую часть, но, увидев машину, остановились на разделительной полосе. По словам брата погибших Ивана Егорова, их сбила ехавшая на высокой скорости машина, обгонявшая попутный КАМАЗ. Василий и Виктор скончались на месте. Виктор получил массу травм, а Василия отбросило на другие машины и по нему вдобавок еще проехал грузовик.
В ходе осмотра места происшествия были обнаружены детали кузова внедорожника. Позднее сотрудники полиции установили, что за рулем сбившего братьев кроссовера KIA Sportage находилась 35-летняя судья Городищенского районного суда Татьяна Рыжих, которая скрылась с места смертельного наезда.
Добиться возбуждения уголовного дела против судьи удалось следствию только в конце января прошлого года. Председатель СКР Александр Бастрыкин внес в квалификационную коллегию судей Волгоградской области ходатайство о возбуждении дела по статье «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц» в отношении Татьяны Рыжих. Тогда коллегия представление Бастрыкина удовлетворила. Судья пыталась оспорить решение, но безуспешно. Сейчас ей уже предъявлено окончательное обвинение, и Рыжих знакомится с материалами дела. Но подала и ходатайство в квалифколлегию судей, настаивая на пересмотре решения о возбуждении дела «в связи с вновь открывшимися обстоятельствами».
«Меня больше волновало, что я скажу мужу»
Впервые за два с лишним года разбирательств Татьяна Рыжих решила высказать и свою позицию в СМИ. Она считает себя полностью невиновной и неприкосновенной как судья. Фотографироваться отказывается наотрез: ссылается, что судья – персона не публичная.
Как рассказала V1.ru Татьяна Рыжих, в тот вечер она возвращалась домой с работы, а повреждения своей машины, в том числе оторванное зеркало, увидела только потом.
– На трассе было неосвещенное место, где я внезапно почувствовала удар по машине, – говорит Татьяна Рыжих. – Действительно, после этого я не остановилась. Я не поняла, что произошло, а так как работаю судьей, то не исключала, что в мою машину могли что-то бросить из мести. Поэтому останавливаться вечером в безлюдном месте я побоялась. Что машина помята, я узнала только когда вышла из салона около магазина рядом с домом. Оторвало зеркало со стороны водителя и смяло левую сторону. Я даже предположить не могла, что случилось. И не скрывалась. Меня больше в тот момент волновало, что я скажу про повреждения мужу.
По словам Татьяны Рыжих, о сбитых насмерть двух пешеходах она узнала только через несколько часов, когда полицейские вышли на ее супруга и попросили ключи от машины для проведения следственных действий.
– Позвонил муж и рассказал, что на трассе сбили мужчин и якобы наша машина участвовала в наезде. Я не пыталась скрутить номера, не сообщала, что за рулем находился муж, автомобиль я не бросала, а поставила его на освещенную парковку у магазина, – утверждает Татьяна Рыжих. – Если бы я хотела скрыть следы преступления, то загнала бы машину в гараж и спрятала ее от посторонних глаз.
Татьяна Рыжих продолжает настаивать на том, что не только не видела стоящих на дороге братьев Егоровых, но и считает, что пешеходов сбили другие машины.
– У моей машины не разбило передний бампер. Поврежден только бок и оторвано зеркало. Если бы я сбила ребят, наверняка повреждения моей машины были бы другими, – считает Татьяна Рыжих. – А у встречной машины ВАЗ-2114, напротив, разбит бампер и противотуманная фара. Утверждать, где именно стояли пешеходы, я не могу, поскольку их не видела, но, считаю, что их сбил ВАЗ, а потом одного из мужчин переехал большегруз. Мы проводили независимые трассологические экспертизы, в которых указано, что повреждения на моей машине образовались после отброса пешеходов. То есть наезд на них я не совершала. Однако следствие эти документы во внимание не приняло.
Татьяна Рыжих настаивает, что о говорить о ее виновности преждевременно. Кроме того, утверждает, что предлагала помощь семье погибших, но с нее запросили слишком много.
– Я сама мать, и понимаю, как это тяжело потерять ребенка, тем более двоих, и я знала о тяжелом материальном положении той семьи, – утверждает Татьяна Рыжих. – Даже хотела помочь деньгами в организации похорон. Но, когда мы вышли на адвоката Егоровых, он предложил примирение, потребовав 2,4 миллиона рублей. Таких денег у меня не было и нет, а на меньшую сумму их защитник не согласился. При этом закон позволяет родственникам обратиться в суд с иском о компенсации ущерба, но до сих пор ни к одному из нас исков предъявлено не было.
По словам Татьяны Рыжих, ходатайство в квалифколлегию судей было подано еще в апреле, а рассматриваться будет только в эту пятницу, поэтому и не связано с предъявлением ей окончательного обвинения.
– По закону «О статусе судей» судья неприкосновенен. И проведение следственных действий в отношении меня возможно только после решения, принимаемого судебной коллегией в составе трех судей, – заявляет Татьяна Рыжих. – Когда мы начали выяснять, есть ли такое решение в материалах уголовного дела, оказалась, что его нет. Получается, что проверка проводилась с формальным, но, по моему мнению, фундаментальным нарушением. И, значит, не могла быть положена в основу получения согласия на возбуждение уголовного дела. Многие обвиняют меня, что добиваюсь закрытия дела, что имею статус судьи и пользуюсь этим. Это не так. Сейчас я не работаю, о каких связях можно говорить? Я не хочу уйти от ответственности, я просто право имею.
В посте не все рассказано. Скорее всего в посте специально опущен тот факт что пешики были не на ПП, да и у авто повреждения такие, что похожи они в нее отлетели от встрченого ваза, как раз так и получается, ВАЗ их сбил один в нее влетел а другой под грузовик. Не спешите судью обвинять.
Цитата неточная! Провоцирующая
Минус за ёбаную желтизну. Это пикабу, тут не надо так.
я лося боком задевал, так у меня стойки повело, и крыша домиком стала.
и примерно такие же внешние повреждения, только в задней части автомобиля - дверь, крыло и бампер.
возможно, судья и действительно не сбивала их.
то что не остановилась, это косяк, да.
Ну как по мне тут два варианта:
1) либо она говорит правду, и ей прилетели люди в бок машины после того, как их сбила другая машина
2) либо она при перестроении для обгона вскользь зацепила мужиков, не причинив им фатальных увечий, но вытолкнув их с центра дороги под колеса встречки, где уже жигули и грузовик их добили.
И по-моему, оба варианта вполне вероятны.
Плохая идея стоять ночью посреди трассы.
Темная история, если машина судьи, то такие повреждения можно получить только если в момент начала обгона со всей дури влететь в людей (в момент перестроения, резко вышла на обгон). Но смущает следующие факты, если по одной полосе движения, то она вылезла на обгон видя встречку (ваз же ни куда не делся). Другой вариант 2 полосы и да пешеходы были на разделительной, тогда судья просто ездить не умеет, если при выходе на обгон на 2-х полосной дороге (в одно направление) почти выезжает на встречку. И наконец 3 вариант, 2 полосы в одну сторону при выходе на обгон сбивает, но в этом случае уже пешеходы стоят не разделительной, а между двумя полосами, следовательно в темное время суток их могло не быть видно в свете фар, и в момент аварии они находились слева, то есть в боковом зрении, и да теоретически (и практически тоже) их можно не заметить. Так что единственное что тут поможет решить по справедливости это видео, которого видимо нет.
@moderator, очень похоже на вброс, кстати.
рассказы рассказами, НО, что с дверью не так. тьфу. наоборот, почему с дверью ничего? если крыло прогнулось, почему край двери не в глубь и не наружу не на сантиметр не ушел? видно как царапка уходит под дверь. там по идеи эфект терки должен был быть или нет?
Потеря зеркала не повод для остановки?
Вот еще инфа по этому делу.
В Волгограде перенесли рассмотрение ходатайства по делу о смертельном ДТП судьи
Хуй пойми. Но вечером стоять на серёдке трассы, да ещё поди и в тёмно-серой одежде без светоотражателей — это премия Дарвина.
Судья то грамотно мажется -- на то она и юрист.
Но пока вилы попридержим.
А давайте она сама себя судить будет?
Ротор! Ссылку оставляй.
Из данного поста могу сделать вывод судья виновата только в том что она судья. Основываясь на этом половина комментаторов ее поносит. Если абстрагироваться от кудахтанья вроде "Она судья, значит взятки берет и невиновных садит" могу сказать что она все излагает достаточно грамотно, не вижу в ее версии нестыковок, повреждения автомобиля как минимум говорят о том что не она первая сбила этих "чудаков" на дороге.
Тварь дрожащая или право имеет?
И ни кого не смущает:что на бампере стёрта грязь и то что он может амортизировать не повреждаясь,что на крыле есть характерные царапины от скользящего удара,что даже дверь на киа и та помята.
Эта сука сбила людей и не остановилась так как знала что сделала и пользуясь знаниями пытается уйти от наказания.А вмятину для убедительности своей версии она могла сделать ударив в крыло с ноги,на что это и похоже.
На сколько же это мерзко!
. На трассе было неосвещенное место, где я внезапно почувствовала удар по машине, – говорит Татьяна Рыжих.
Т.е она не видела куда едит, что является нарушением ПДД и именно оно повлекло смерть 2-ух человек. Но отмазка - было темно и я не видел - именно отмазка, которая никогда не "прокатывало" в судах у простых смертных. И теперь судья, которая возможно сама осуждал подобных нарушителей, "лепит корявые отмазки", публично признаваясь в своем нарушении ПДД.
Но вот сейчас выплывет факт того что процессуальные действия были проведены с нарушением закона (не было санкции коллегии судей) и как следствие не могут являться доказательствами по делу (вот ПДД она не знает, а эту норму закона помнит четко). И вуаял - гуляй Вася (в смысле Таня) - дела нет. Следователи так специально сделали или ошиблись по незнанию ?
В судебной практике довольно много случаев, когда суд игнорировал процессуальные ошибки следствия считая их не важными (не значительными) и не влияющими там на что-то, допустим косяки при оформлении протокола сотрудником ГИБДД. Вот сегодня мы и посмотрим сработает ли эта незначительность в данном случае, как отреагирует квалификационная коллегия судей. И каждый сам сделает свой вывод.
"Я просто право имею"
Интересно, какой контекст она подразумевала по словом имею?
как же эти привилегированные уже задолбали своей безнаказанностью..
нам нужен герой. есть кто-нибудь, чья жизнь не удалась, но он прям няшка, и готов тюкать эту "элиту" молоточком, во имя добра и котят?
Все же видят фото машины. Если это машина судьи, то двух мужиков она не сбивала,. Очевидно по месту удара. Да, блять, в мужика как в столб. Разьебешь тачку, да ещё сам вылетишь и подушка сработает. А вот мудло на вазе мог быть и чьим-то крышованным мальчиком.Люди не разбираются. Просто судят предвзято.
Но, мы не видим фото ВАЗа после аварии, и не знаем, скрылся ли он.
Я видел машину которая сбила двух людей. капот был промят,лобовое стекло разбито и в кусках мяса и крови и даже крыша была погнута с кусками кишок. Ну а тут всё странно
Сжечь на костре это меньшее из наказаний. Лучше на органы пустить.
Юридические истории #388: Слабое звено
Когда-то я обещал рассказать продолжение истории Юридические истории #373: Орел и решка Но не рассказывал. Впрочем, я не отчаивался и еще раз обещал. И еще раз не рассказывал. Но сегодня, наконец-то, вынесено решение по одному автомобилю и можно рассказать полуокончание истории.
В прошлый раз я закончил на том, что судья направила подпись на повторную экспертизу. Между тем, кто следил за развитием событий - тот знает, что покойный продал один автомобиль после того, как впал в кому, а второй - после смерти.
Стратегия была проста - получит решение по одному автомобилю, а по второму уже пойти, используя в качестве шаблона первое дело. Тем более, что там уже все запросили - и материалы уголовного дела и прочее. К тому же я вполне резонно предполагал, что слабым звеном окажется не предполагаемый жулик, а его подельница, фактически - дроп. Подставное лицо, на которое оформили один из автомобилей.
Однако. однако по второму авто сроки исковой давности подходили к концу, требовалось срочно принимать решение и исковое суд получил за пару недель до конца срока исковой давности.
Дядя наследницы (брат покойного) пришел на заседание подготовленный, с правовой позицией на трех листах, в которой излагал, что исковые требования никак нельзя удовлетворить потому как племянница ходит на запрещенные митинги, кроме того - именно она свела отца в могилу, а он всегда помогал брату, даже после смерти брата вывез всю ценное из его квартиры, чтобы воры, ежели такие в квартиру проберутся, остались с носом. И, наконец, заявлял о пропуске срока исковой давности - мол, авто было продано более трех лет назад, так что идите все лесом.
Такой вариант развития событий я, конечно, предполагал, то есть сразу, еще в исковом нарисовал птичку Обломинго, а именно - указал, что о том, кто является надлежащим ответчиком наследница узнала в момент возбуждения уголовного дела, так что три года еще не прошли. То есть этот довод сразу отлетел. Другие к делу как бы не относятся.
Тогда дядя начал верещать, что брат всегда хотел продать машины и завещал лично дяде, заявив "вот я помру - все тебе достанется". Между тем этот довод тоже вызывал сомнения, поскольку дядя старше брата на добрый десяток лет. К тому же, будучи свидетелем по первому делу, дядя заявлял обратное - что о намерении продать автомобили брат никогда не говорил.
Судья - та же самая, что рассматривает первое дело, то есть она уже знает, что в деле три экспертизы, которые противоречат друг другу, и толкает нас на экспертизу. А нам это зачем? Экспертиза, которая не в нашу пользу - она только в первом деле, в этом - две ментовских, первая из которых говорит, что невозможно установить, продавца подпись или нет, вторая - что подпись не продавца.
И вообще - разве можно сомневаться в экспертизе, которую делали в ЭКЦ ГУ МВД по области? Если предположить, что ментовские эксперты - некомпетентны, ошибаются - так это что, получается, что нужно ворота всех тюрем открыть, чтобы невинно осужденные разбежались кто-куда? Разумеется, такие сомнения недопустимы! Нельзя сомневаться в профессионализме и глубокой порядочности сотрудников правоохранительных органов! Это там - в Америке, американские копы преступников душат. А у нас менты душат преступность оптом, в переносном смысле. И вообще в МВД лишь одни святые люди работают. Лично, сам в сауне у одной лейтенанта крылья на спине вытатуированные видел.
Короче говоря, если дядю экспертиза не устраивает - пусть идет и свою заказывает. Нас все устраивает. Дядя упирается рогом - мол, экспертизу по почерку не хочу, приведу десять свидетелей, которые лично, своими глазами видели, как покойный договор подписывал.
Ладно, перенеслись. Экспертиза по первому делу к следующему заседанию еще не была готова, дядя же пришел без свидетелей. И с новой позицией - мол, нужно проводить психиатрическую экспертизу, потому что покойный был не в себе в последнее время, не осознавал, что творит и руки у него тряслись. Так что нужно установить, как у него мог измениться почерк.
То есть - хирург, причем хирург очень высокой квалификации, который до последнего дня делал операции, резал людей трясущимися руками, не понимая, что творит? Тоже, с одной стороны, бредовый довод. С другой - судье надо что-то в дело вложить, чтобы обосновать решение. Так что направила запрос в областной ПсихНервДиспансер - могут ли там сделать такую экспертизу?
Через две недели пришел ответ из ПсихНерв, о том, что все фигня, экспертных методов для определения, мог ли вообще, а если и мог - то как измениться почерк при той болезни, что указана в анамнезе, не существует. И пришла повторная экспертиза подписи - что подпись не принадлежит покойному.
Я скажу прямо - я все это время был на изжоге и уже сто раз подумал, что если экспертиза будет не в нашу пользу - больше хрен когда возьмусь за дела, исход которых зависит от экспертизы. Потому что была история Юридические истории #366: Летучий случай и в этом деле уже, я напомню - было три экспертизы. Что невозможно установить, что подпись не покойного и что подпись покойного. Получается, провели три тайма со счетом 1:1 и победили только в серии пенальти.
Дамочка, видимо, наученная дядей, тоже начала кричать, что нужно другую экспертизу провести - мог ли измениться почерк. Да вот тебе ответ из областного ПсихНервДиспансера - невозможно установить. И. хотя судья могла бы вынести решение уже в тот раз, но дала ответчице неделю времени, чтобы ты нашла организацию, которая сделает такую экспертизу. Найдет - будет ей экспертиза. Не найдет - не будет.
В свою очередь дядю такой ответ на запрос не устроил, он снова начал кричать, что приведет сто свидетелей, которые видели, как покойный подписывал договор, но от экспертизы по почерку снова отказался. К чему бы это? Там заседание будет в июле.
Данная дамочке неделя истекла. и, что предсказуемо организацию, которая смогла бы провести такую экспертизу, она не нашла. Зато снова принялась утверждать, что сама, своими глазами видела, как покойный подписывал договор. Хотя самого покойного никогда не видела, но как подписывал договор - точно видела.
Судья достала из материалов уголовного дела стенограмму разговора, который состоялся между дядей и наследницей, когда отец был уже в коме, зачитала ее. Напомню - там дядя прямо говорит, что оба автомобиля у него и предлагал их продать. Оказывается, в материалах уголовного дела это есть. Но дядя - не подозреваемый. Причем эта запись и раньше звучала на суде, но мы не могли доказать ни дату, ни стороны разговора. Получается, что менты, приобщив запись к делу, сделали ее допустимым доказательством в гражданском деле!
Потом судья поинтересовалась - как вообще покупка авто проходила?
Дамочка рассказала - приехал дядя с пустым договором, она его подписала, отдала деньги, потом дядя уехал и вернулся уже без денег, но с машиной и подписанный продавцом договором. Но, при этом, дамочка точно видела, как договор подписывал покойный. Правда, так и не смогла пояснить - где, как, когда могла это видеть. И дядя при этом в материала уголовного дела нифига не подозреваемый.
И, наконец, еще один интересный момент, на который вряд ли кто-то обратил бы внимание, если б дамочка сама не заявила о том, что подпись в карточке, когда покойный менял паспорт, нужно исключить, потому что в карточке расписывался точно не он, потому что в то время он уже совсем болел и не мог расписаться. Позвольте. а кто тогда мог расписаться в карточке при получении нового паспорта? Откуда у дамочки такая информация?
Но, что главное - договор был датирован 12 декабря, дата получения паспорта - 20 декабря. Но откуда в договоре паспортные данные еще не полученного паспорта?
- Так это все потому что с датами напутали! На самом-то деле я машину в феврале покупала!
Стоп! А как ты могла покупать у него машину в феврале, если с 30 декабря он лежал в коме?
Эта история началась весной 2018 года. И вот, наконец-то, только сегодня, получили решение, еще не вступившее в законную силу - дамочка верещит, что будет обжаловать, но перспективы очень сильно так себе. По второму авто, как я писал выше, заседание будет в июле.
Напоминаю, что я продолжаю третий сборник "Юридические истории", который находится там - https://author.today/work/157823 и пятый сборник из цикла "Байки из жизни", который находится здесь https://author.today/work/165247
Подросток вышел из колонии и поехал катать 13-летнюю подружку
Лучший следователь?
Одним из лучших следователей в советском союзе считался Жавнерович Михаил Кузьмич. Он работал в Белорусской ССР и был известен благодаря стопроцентной раскрываемости своих дел. Его ещё называли "Белорусский Мегрэ". Он имел множество наград, в том числе орден Трудового Красного Знамени.
Жавнерович вёл сложные и резонансные дела. В 1981 году в Мозырском районе были убиты инспектор рыбнадзора и следователь прокуратуры. Под подозрение попало несколько человек, но правоохранители не могли найти доказательства их причастности к преступлению. Вступивший в дело Михаил Жавнерович отыскал свидетеля и успешно завершил расследование. В итоге пять человек получили от 7 до 15 лет лишения свободы.
В 1971 году в Полоцком районе был обнаружен труп 19-летней девушки. Следователи более месяца не могли раскрыть преступление. Однако, после того как расследованием занялся Жавнерович, некий Олег Глушаков сознался в убийстве с целью ограбления. В конечном итоге он был осуждён на 15 лет лишения свободы. Версию о сексуальном маньяке, высказанную одним из следователей, Жавнерович отверг.
Но в последующие четыре года было совершено ещё шесть похожих убийств женщин. Свидетельница одного из преступлений сообщила, что видела недалеко от места убийства трёх молодых людей с собакой, которые вскоре были арестованы. Жавнерович смог получить от двоих из них признательные показания (от которых они на суде отказались). В итоге всех троих суд признал виновными в убийстве женщины и приговорил к лишению свободы на сроки от 2,5 до 15 лет.
Жавнерович помог раскрыть ещё одно убийство, совершённое в этот период. За него на 15 лет был осуждён мужчина, впоследствии ослепший в местах лишения свободы.
Несмотря на посадки, в следующие годы убийства продолжились. Большую часть дел по ним вёл Жавнерович. Когда количество жертв превысило 30, на ситуацию обратило внимание высшее руководство страны. К тому моменту за эти преступления было осуждено 14 человек, один из них расстрелян.
Как будет установлено в последствии, сотрудники правоохранительных органов прибегали к пыткам подсудимых и подтасовке улик. Также, на отказ признавать наличие в Витебской области серийного убийцы повлияло то, что это явление считалось характерной чертой капиталистических стран. Кроме того, на следствие давило начальство, заинтересованное в высоких показателях раскрываемости.
В какой-то момент стало очевидно, что местные следователи не справляются. Тогда в область было командировано более 100 сотрудников правоохранительных структур со всего СССР, в том числе из центральных аппаратов. В конечном итоге серийный убийца, Геннадий Михасевич, был задержан в 1985 году. Он признался в 43 убийствах, однако доказано было только 36.
К Жавнеровичу и остальным местным сотрудникам органов правопорядка возникло множество вопросов. В итоге зональный прокурор транспортной прокуратуры был приговорён к 4 годам лишения свободы, а ещё несколько сотрудников получили условные сроки лишения свободы от 2 до 2,5 лет. Остальные отделались только выговорами, понижениями в званиях и должностях, увольнениями из правоохранительных органов и исключением из КПСС.
Что касается Жавнеровича, то его работа подверглась тщательному изучению. Ещё в 1983 году нашлись истинные убийцы по Мозырскому делу. То есть пять человек было ранее осуждено незаконно. В компетентности следователя с 39-летним стажем возникли сомнения. Выяснилось, что основным методом его работы были угрозы и пытки, которыми он добивался признаний. Чтобы показания признавшегося совпадали с реальными обстоятельствами, Жавнерович ему подсказывал и помогал "вспомить".
В результате следователя обвинили в превышении должностных полномочий, сокрытии преступлений (изнасилований и убийств) и пытках. Однако, в связи с амнистией в честь 70-летия Октябрьской революции уголовное дело в отношении него было прекращено, а сам Жавнерович отправлен на пенсию с сохранением всех званий и наград. Свою вину он так и не признал. Бывший "лучший следователь" умер в конце 1987 года.
Телеграм канал «Анонимный прокурор»
Навальный всё
Мосгорсуд признал законным приговор блогеру Алексею Навальному по делу о мошенничестве и неуважении к суду.
П-правосудие, которое мы заслужили
Самарский областной суд принял неожиданное решение по апелляции бывшего сотрудника ДПС по Волжскому району Сергея Мясникова. Здесь рассматривали жалобу экс-силовика, которого приговорили к 10 годам лишения свободы из-за смертельного ДТП.
Авария, о которой идет речь, произошла 7 августа 2020 года на трассе Самара — Большая Черниговка. Сергей Мясников, который управлял Datsun, на высокой скорости врезался в ехавший впереди Hyundai Solaris. От удара вторую иномарку выбросило на полосу встречного движения, где она лоб в лоб столкнулась с грузовиком Volvo.По словам очевидцев, от удара Hyundai развернуло на 270 градусов, а после столкновения с грузовиком — еще отбросило на несколько метров. Как вспоминали свидетели, удар был такой силы, что «багажник иномарки впечатало в салон, а маленький ребенок, который находился на заднем сиденье, оказался в багажнике».
В результате аварии погибли Сергей и Любовь Кузнецовы. Они находились в передней части Hyundai. Мужчина находился на месте водителя и умер до приезда врачей. За жизнь его жены несколько часов боролись медики, но она скончалась в реанимации на следующий день.Трое детей, которые находились в задней части иномарки, выжили. Сильнее всего пострадал средний сын пары. Ему потребовалась операция. Двум его сестрам повезло чуть больше, и помощь хирургов им оказалась не нужна.
Виновник аварии, водитель Datsun Сергей Мясников, работал старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району. После ДТП его арестовали, а затем уволили из полиции «за низкую дисциплинированность и общие морально-деловые качества».
Во время предварительного расследования и слушаний в суде сторона обвинения настаивала, что гаишник был пьян. Из больницы, где должен был пройти медосвидетельствование, он ушел самостоятельно. И в итоге кровь на алкоголь сдал только на следующий день. А коллеги, которые сопровождали Сергея Мясникова после аварии, попытались замять ситуацию. Их показания даже пришлось проверять на детекторе лжи. Специалисты выяснили, что патрульные действительно планировали помочь своему коллеге избежать наказания.Однако Сергей Мясников утверждал, что в тот вечер алкоголь не употреблял. Но мужчина не отрицал, что виновен в столкновении.