Запрет проезда велосипедистов по Белгородскому шоссе

Тогда уж нужно запретить пешеходам, детям, и мамашам с колясками пользоватся велодорожкой.

Все это ставит велосипедистов в неудобное положение.

Сдается мне если даже рядом с велодорожкой сделают пеший тротуар - наш народ все равно будет шастать с колясками по велодорожке -просто потому что последняя будет шире пешеходки. Это наша ментальность - и от этого сложно уйти)

Кстати, как вы написали, согласно ПДД, такой запрет уже имеется. Зачем тогда нужен еще один запрет? К тому же, разве у мэра есть полномочия делать какие-то запреты, касающиеся дорожного движения? Ведь ПДД имеет общегосударственный характер.

Пффф, зробили з мухи слона Як показує практика, ці петиції всім до одного місця. За весь час тільки одна петиція набрала відповідну кількість голосів - про звільнення Чечельницького, але й на це голосування в мерії клали Йух., пропоную нездорові фантазії Антошкіна Павла (автора петиції) перенести на даному форумі у розділ гумор, серйозно таку інформації не виходить сприймати

я примерно с конца 90-х по дорогам общего пользования езжу на веломашине, с 2003-5 езжу по этим же дорогам на автомобиле, за последние лет 5 пробег на авто в год переваливает за 30к км, на веле нет ))))))))))) на тему петиции считаю что павлик а*уел

Полностью согласен с этими словами. От себя добавлю, что саму эту велодорожку серьёзно воспринимать не стоит, поскольку истинная цель её постройки было совсем не то, чтобы по ней ездили велосипедисты.

Лично я часто езжу по Белгородке, и как-то даже возникло желание проехаться по этой велодорожке, но сразу пришла мысль, что безопаснее будет всё-же ехать по проезжей части, по причинам, описанным выше в этой теме.

А так, вообще, пункт 6.6 в ПДД надо подкорректировать, поскольку слово "рядом" не доставляет юридической точности.

Clever Смените, пожалуйста, манипуляционный заголовок.ИМХО содержимому "новости" будет соответствовать заголовок "Петиция о запрете проезда велосипедистов по Белгородскому шоссе."

Заголовое заставил поволноваться. На тему. В Москве все велодорожки являются официально по документам дорогой для пожарной техники, поэтому когда там насмерть велосипедист сбил пешехода (несколько лет назад), то виноват был велосипедист, потому как официально он права там ехать не имел

Недели 2 назад ехал по этой велодорожке и как от нац.гвардии вниз к мосту железному уходит дорожка и потом сразу вверх, в этом месте скорая стояла, парень с разбитый лицом смотрел в никуда, девочка в соплях кричала "я просто ехала на велосипеде", ничего не понял что случилось, поехал дальше, но с тех пор, как вижу впереди любой объект начинаю притормаживать от греха подальше.

Кстати, в самом определении велосипедной дорожки в ПДД есть чёткое разделение.

И если переписать пункт 6.6 учитывая это, к примеру:

6.6. Велосипедисту забороняється:

б) рухатися по автомагістралях і дорогах для автомобілів, а також по проїзній частині, коли поряд облаштовано велосипедну доріжку, виконану в межах дороги ;

то все юридические противоречия исчезнут. Гепавелоштрассе уже явно не будет попадать под действие этого ограничения.

но на эти правила все кладут, как и автор этой темы поклал на заголовок, предлагаю тему снести, а автору напихать минусов по самое не балуйся

Думаю авторы ПДД четко и точно имели ввиду, что велосипедисты не имеют права ехать по дороге, если РЯДОМ есть велодорожка. и точка. Имелось ввиду, что не важно нахождение велодорожки в пределах дороги. На мой взгляд нет никаких юридических противоречий.

Очевидно , что велодорожка на Белгородском шоссе находится "рядом" с "проезжей частью". Для установления этого факта даже экспертизу проводить не надо, т.к. экспертиза назначается когда для установления фактов необходимы специальные знания, которые в данном случае не нужны.

Andy Andrews , я с вами отчасти согласен, да - в выходные с 11:00 до 19:00 и по будням с 16:30 до 19:00, скорее всего, с удобной для некоторых скоростью безопаснее ехать по проезжей части. т.к. на велодорожке много людей, много детей, много новичков. Но если снизить скорость до 20 км/ч - оказывается, что по велодорожке можно ехать абсолютно безопасно. Переделывать ПДД в угоду тем, кто ездит на велосипеде быстро, только из-за того что в одном городе на единственной велодорожке иногда бывает тесно, ИМХО, - перебор Да и потом - штраф всего 85 грн.

Юридически это не совсем очевидно. И экспертизу тут не получится провести, ага. А всё потому, что пункт 6.6 немного по дебильному написан ® .

Даже обращение к лингвистической базе http://sum.in.ua/s/porjad не позволяет узнать, на сколько метров должна быть расположена велодорожка от проезжей части, чтобы пункт 6.6 начал действовать.

Вот к примеру, пункты 15.9 и 15.10 о запрете остановки и стоянки содержат конкретные цифры и позволяют провести экспертизу. С помощью обычной рулетки.

С другой стороны, авторы ПДД, когда их писали, не предполагали очевидно, что где-то в Украине будут строить такую велодорожку. Но обсуждение политики и коррупции выходит за рамки формата этого форума.

Ну, 20 кил это очень неплохо. Я часто заезжаю в Саржин Яр на источник от Дома Проектов. Иногда приходится ехать со скоростью 5 км/ч.

А почему бы и не переделать ПДД? Это же не Библия. Заодно, кстати, можно указать, где же можно ездить на велосипеде детям от 7 до 14 лет.И кстати, велодорожка в городе не одна. Есть ещё на Веснина. И вот она очень полезная, позволяет объезжать авто, если ехать в сторону Пушкинской.

Название темы достаточно провокационное, попахивает Но если говорить об участке Сокольники-Молодость, то таки да, мне трудно понять зачем там ехать, если рядом дорожка с нормальным покрытием.Хотя о каких дополнительных запретах речь, если в ПДД всё описано.

Лично меня устраивает как редакция, так и смысл положений ПДД о том, что при наличии рядом велодорожки, велосипедист должен ехать по ней, а не по проезжей части. На мой взгляд это логично и справедливо. А не выполнять такое требование, т.к. на велодорожке много велосипедистов и из-за этого по дороже возможно ехать безопаснее, считаю немного похожим на мнение о том, что автомобилю можно ехать по тротуару, если впереди пробка .

По поводу детей от 7 до 14 лет. Да, есть пробел в ПДД и не указано, что им можно ездить по тротуарам. Законодательство одними ПДД не ограничивается, и если посмотреть в комплексе. тогда картина следующая.

За нарушение ПДД в части езды по тротуарам на велосипеде у нас предусмотрена административная ответственность, к которой можно привлечь с 16 лет (ст. 12 КУпАП). Вывод - детей от 7 до 14 лет нельзя привлечь к административной ответственности - а поэтому пускай себе катаются на велике по тротуару сколько им влезет. Даже родителей нельзя привлечь за такие правонарушения детей, т.к. ответственность родителей за совершение ребенком правонарушения наступает только с момента достижения ребенком 14 лет. Возможно учитывая именно эти обстоятельства действующая редакция ПДД имеет свой вид. Хотя на мой взгляд, конкретизация не помешала бы.

Ну а вообще - проблема детей от 7 до 14 лет на сегодня вообще не актуальна. У нас даже взрослых за езду по тротуарам не штрафуют. В ПДД хватает других проблемных мест касательно велосипедистов. Не думаю что мы когда-либо увидим точечные изменения ПДД в плане велосипеда. Если изменения и будут - то скорее всего уже при пересмотре всей редакции ПДД.

Как-то меня на Белгородке обогнал полицейский Приус. Но полицаи не остановились, не стали мне рассказывать, что я что-то нарушаю. Видимо полицаи, как и я, не считают, что гепавелоштрассе расположена "рядом" с проезжей частью.

ЗЫ Какая обсуждаемая получилась тема. Прозвучала идея о том, чтобы построить параллельно этой велодорожки ещё и пешеходную дорожку. Можно ещё несколько подземных переходов там сделать. Или надземных с лифтами, как на Гагарина. Если Геннадий Адольфович читает сейчас эту тему, он улыбается от счастья, я уверен в этом.

Думаю дело в том, что полицаи сами ПДД знают не досконально. Даже велопатрули нарушают ПДД в части поворота налево и езды по тротуарам - куда уж ребятам на приусе знать тонкости велодвижения

Это хорошая идея. Это частично решит вопрос загруженности велодорожки. Но что-то мне подсказывает, что даже после этого некоторые веллеры будут по проезжей части ездить.

Не все. У моей знакомой сын работает полицаем. Закончил Бандурку, причем учился на бюджете. Думаю, что тут дело всё-же в расплывчатой формулировке требования пункта 6.6.Б Полицаи это понимают и не хотят вступать в лингвистические дискуссии с такими, как я.

Это хорошая идея. Это частично решит вопрос загруженности велодорожки. Но что-то мне подсказывает, что даже после этого некоторые веллеры будут по проезжей части ездить.

Не вижу никаких проблем. Можно построить ещё одну велодорожку, параллельно уже существующей и будущей пешеходной, и чтобы она непосредственно была "виконана в межах дороги" . Можно огородить её красивым кованным забором, чтобы пешеходы туда не заходили.

А ещё лучше сделать дополнительно две велодорожки, вторую расположить справа, если ехать на Пятихатки. Разумеется, кованный забор там тоже необходим.