Джеймс Дэшнер «Бегущий по лабиринту»

В будущем миру угрожает опасная болезнь. Последняя надежда человечества — это группа подростков. После множества сложных испытаний герои сталкиваются с невозможным решением — спасти человечество или выжить самим.

В сети можно найти любительские переводы.

Содержание цикла:

Обозначения: циклы романы повести графические произведения рассказы и пр.

Похожие произведения:

В планах издательств:

Издания на иностранных языках:

yeanot, 26 февраля 2021 г.

Как сказал lammik в отзыве от 10 октября 2017 г.: «Книги читаются легко, повествование весьма динамичное, на этом плюсы и заканчиваются.»

Произведения неискренние. Диалоги и характер поведений не имеют смысловой нагрузки, не заставляют задуматься над их сутью. Вместо раскрытия персонажей, чтобы показать, на что они способны, ведь их отобрали как очень смышлёных, что утверждается на протяжении всей серии, автор просто запихнул везение. А те, кому не повезло, умирают. И постоянное: а что случилось? То Томас сам теряет сознание, то его вырубают, то вдруг откуда-то темнота наступает. Сюжет предугадать невозможно, ведь автор не даёт информацию, которую можно было бы анализировать. А тогда при чтении необходимость «включать мозги» совсем отпадает.

Книги не наполнены описанием, чтобы можно было с головой погрузиться в сюжет (кроме как поверхностного), всё происходит примерно так: Томас оказывается где-то, это место такое-то и такое-то, и что-то происходит, а после Томас уже оказывается в другом месте и всё по новой. С другой стороны, это можно отнести в плюсы, как динамичность, но лично мне всё же было скучно.

Ещё очень раздражали сверх-маленькие главы, автор даже порой диалог начинал в конце, а продолжал в начале главы. Зачем? Непонятно.

Дальше 1-й книги читать не советую: она более сформирована как оконченное произведение, нежели вся история целиком. Потому что в ней была конкретная задача и цель, а в последующих всё очень размыто и неясно. Поэтому на их фоне 1-я книга и кажется даже независимой. Я когда её прочёл, дальше и не думал, для меня было этого достаточно. Когда прочёл 3-е произведение основного цикла, думал, что в 4-м наконец история логически завершится. Однако, узнав, что 4 и 5 часть — приквелы, и что то, что я прочёл — по сути конец, я очень удивился. И это конец? Очень смешно, Дэшнер.

Если принять во внимае то, что на 3 книги потратил около 20 часов, подходят опять же слова пользователя lammik: «По прочтении всех трёх книг чувствуешь себя реально обманутым.»

Vostokoff, 27 сентября 2021 г.

Мир, разрушенный неизлечимым вирусом. Человеческая раса на краю уничтожения. Группа подростков — последняя надежда.

Все три книги очень увлекательны. Читателю никогда не бывает скучно ни на секунду. Вы быстро привыкаете к персонажам и сопереживаете им. Сопровождаете их в опасном приключении в лабиринте. У автора очень живая повествовательная техника, которая идеально подходит к сюжету. Определенно одна из лучших серий постапокалиптических книг, которую вам обязательно стоит прочитать. А потом конечно и фильмы посмотреть;)

gm1, 19 февраля 2020 г.

Чепуха. Первая книга еще куда ни шло, хотя и вторична по отношению ко многим книгам о постапокалипсисе. Остальные — полная ерунда. Ни одно ружье не стреляет. Зачем нужны метаморфозы? телепатия? кто такая Советник Пейдж? и все остальное. В общем — не стоит потраченного времени.

lammik, 10 октября 2017 г.

Книги читаются легко, повествование весьма динамичное, на этом плюсы и заканчиваются. По прочтении всех трёх книг чувствуешь себя реально обманутым. К чему всё это было? Долго, долго не хотела умирать надежда, что происходящее является частью чего-то большего, автор совершит изящный финт и мы наконец поймём зачем всё затевалось. Но ничего этого нет. И это хорошо, что я книги прочитал — представляю, что испытают те, кто осилит все фильмы, ожидая продолжений годами.

Заплутал, хорошо так заплутал писатель в Лабиринте собственной фантазии, да так и не нашёл выхода. А вместе с ним и читатели его оказались потерянными и брошенными. Удивляет только, что не все из них в состоянии осознать этот факт.

«Суррогат» — вот то слово которое остаётся в голове по прочтении сей трилогии. Безалкогольное пиво, секс по телефону, пальмовое масло, соевое мясо, «Бегущий по лабиринту».

Годиерна, 24 октября 2014 г.

Слабая трилогия, что особенно огорчило после бодрого и интригующего фильма по первому роману. Читабельность высокая, особенно у второй и третьей части, где автор подсократил текст и увеличил динамику повествования. Интерес сохраняется до финала, но главным образом из-за надежды: а вдруг хотя бы в самом-самом конце все окажется не тем, чем кажется. Не оказалось.

Автор вводит в текст, выражаясь языком героев, кучу Переменных, бОльшая часть из которых так и не сыграла. Сам эксперимент ПОРОКА с Лабиринтом и Жаровней выглядит по-реалистичному осуществимым только в рамках виртуальной реальности, а никак не в условиях испорченной солнечной активностью техники и пандемии: декорации меняются в мгновение ока, каждый шаг героев отслеживается, а ПОРОК влегкую прибегает к Assuming Direct Control. Так и непонятно осталось, почему для организаторов важны реакции участников эксперимента исключительно на отрицательные события (смерть, страдания, предательство). Для чего в итоге все внимание фокусировать только на очередном Избранном, ограничиваясь данными из одного мозга? Как изъятый из головы одного человека мозг поможет мозгу другого? Как целям эксперимента содействуют укусы гриверов и Метаморфоза? Почему некоторым героям так принципиально было (не) возвращать память, если поведение что одних что других после этого абсолютно одинаково? Et cetera… Позабавило, что суть происходящего объясняется не в самом тексте, а в коротеньких записках участников ПОРОКа в конце каждого романа: «если вы не поняли, этот человек – подсадная утка». Если уж в центре событий – Эксперимент, то должно создаваться впечатление, что каждый шаг героев – часть Плана ученых, а не цепь случайных событий или ловушка хаотично мыслящего маньяка. Порой же кажется, что многие события автор вводит исключительно ради эмоционального отклика у читателя, забывая, что это должно быть как-то мотивировано в контексте (хотя бы способствовать целям того же эксперимента).

Аналогичный подход наблюдается и касательно характеров героев. Особенно неудачен в этом отношении образ Томаса. Читатель знакомится с его мыслями и чувствами, в которых он предстает одним человеком, а когда в угоду сюжету ему надо поступить так, как хочет автор, он неожиданно совершает поступки, которые никак не согласуются с его внутренним образом. В его навыки лидера нужно поверить не потому, что мы его таким видим, а потому что другие герои так Томаса называют. Смешны попытки автора создать видимость конфликта. Мотивация Галли, противостоящего Томасу в Лабиринте, сведена до «Он мне не нравится, и никакими аргументами меня не переубедить». Минхо во второй части из одиночки-бегуна неожиданно превращается в говоруна, сыплющего остротами, — специально, чтобы была поднята тема мнимого и истинного лидерства. И автор при каждом удобном случае (но как бы случайно, словами «стороннего наблюдателя» Томаса) всегда отметит, что «настоящий лидер так не поступил бы». А уж конфликт с Терезой и слабые муки выбора Томаса между ней и Брендой – это вообще верх надуманности: одной я не верю, хотя она все и объяснила, а другой я верю, несмотря на кучу фактов, доказывающих обман, потому что так надо для сюжета. Чтобы облегчить выбор, одну из героинь просто сливают в конце. Ее роль в сюжете и в жизни героя так и осталась неизвестной. Куча безымянных персонажей, которые таскаются за Томасом, присутствуют наверное для придания смысла действиям главных героев: вот ради кого мы рискуем. Их имен не знает даже «лидер» Томас. Читателям же от их присутствия или отсутствия вообще никак. Что автору действительно удалось, так это убедительно прописать смерти близких друзей Томаса: вызывают адекватные эмоции, сам Томас не забывает умерших через пару десятков страниц.

В итоге логика развития событий и характеров приносится в жертву интересным поворотам сюжета, но нет ответа на главный вопрос: «Что же хотел сказать автор?», в чем пафос/мораль произведения. Как тема с Лабиринтом закончился ничем, так и сама трилогия. Неудачный эксперимент.

K3K, 25 августа 2018 г.

Насколько динамичная и интересная первая книга — настолько затянутое и скучноватое продолжение. Но все равно хочется дочитать и узнать — чем там все это закончилось? Главное при прочтении — не смотреть фильмы по книге. Убивает интригу и дает совсем неправильное представление.

Solnechnaja, 25 февраля 2015 г.

Очень мне хотелось посмотреть фильм «Бегущий в лабиринте», поэтому знакомство с книгой Дэшнера оказалось на повестке дня. А уж когда «АСТ» выпустило все три романа в одном томе, я никак не смогла пройти мимо. Хотя, как показывает практика, количество страниц очень редко переходит в качество. Перефразируя главного героя трилогии – «ничему-то меня жизнь не учит»…

Впрочем, обо всем по порядку. Первый роман, ставший основой для одноименного фильма, получился на твердую четверку, несмотря на кое-какие недостатки. «Бегущий в лабиринте» — добротная подростковая фантастика, иногда чрезмерно натуралистичная для своего жанра, но зато динамичная и увлекательная, не дающая оторваться от книги ни на секунду. Несмотря на некоторые сюжетные нестыковки и надуманность развязки, система мира у Дэшнера логически стройна и последовательна, а само развитие событий заставляет ждать в конце чего-то жутко загадочного и увлекательного. Единственный минус, который можно вменить в вину автору в отношении первого тома – небрежность в характерах героев, из которых лишь единицы вышли настолько живыми, чтобы им можно было сопереживать. Неплох также и антураж, от которого можно было бы ожидать трагедии в духе «Повелителя мух» Голдинга. Но Дэшнер идет другим путем, его герои объединяются перед лицом общей опасности, поэтому и роман пронизан духом сплоченности и товарищества.

Однако «Испытание огнем» и «Лекарство от смерти» автор пустил на откуп бесконечной беготне и дракам, изредка перемежающимся попытками обострения психологического конфликта между героями. Попытками, надо сказать, бесплодными и вялыми. Ибо на два романа оказалась одна единственная поразившая меня сцена, и то потому, что

После того, как действие от локального конфликта переходит в постапокалиптический мир (перенесший даже не одну, а целых две глобальных катастрофы!), Дэшнер становится непомерно и не всегда оправданно жесток со своими героями. Впрочем, их это ровным счетом ничему не учит, потому что никакого развития почти никто из персонажей в итоге не получает. Особенно это относится к Томасу, который должен бы вытянуть настоящую психологическую драму, для чего были даны все предпосылки, но он просто прёт как танк, из раза в раз попадаясь в одни и те же ловушки, доверяясь одним и тем же предателям и временами расстраиваясь из-за смерти товарищей. Обидно, что такая замечательная завязка к концу превращается в кровавый экшен, разрешающийся псевдоидиллической концовкой в духе большинства постапокалиптических фильмов. В общем, вердикт таков: с первым романом любителям жанра однозначно стоит ознакомиться, а после него, хочешь-не хочешь, а придется дойти до конца, потому что очень уж интересно, что произойдет дальше. Здесь играет на руку то, что все три произведения читаются быстро и на одном дыхании, так что вряд ли потраченного времени будет жалко.