Ответ женщине, которая написала мужу о том, что ушла к другому. Письмо перехватили однополчане мужа / Авторские истории :: Всё самое интересное (интересное, познавательное,) :: много букв :: солдаты :: Великая Отечественная Война :: стихи :: фэндомы

Я вас обязан известить, Что не дошло до адресата Письмо, что в ящик опустить Не постыдились вы когда-то.

Ваш муж не получил письма, Он не был ранен словом пошлым, Не вздрогнул, не сошел с ума, Не проклял все, что было в прошлом.

Когда он поднимал бойцов В атаку у руин вокзала, Тупая грубость ваших слов Его, по счастью, не терзала.

Когда шагал он тяжело, Стянув кровавой тряпкой рану, Письмо от вас еще все шло, Еще, по счастью, было рано.

Когда на камни он упал И смерть оборвала дыханье, Он все еще не получал, По счастью, вашего посланья.

Могу вам сообщить о том, Что, завернувши в плащ-палатки, Мы ночью в сквере городском Его зарыли после схватки.

Стоит звезда из жести там И рядом тополь — для приметы. А впрочем, я забыл, что вам, Наверно, безразлично это.

Письмо нам утром принесли. Его, за смертью адресата, Между собой мы вслух прочли — Уж вы простите нам, солдатам.

Быть может, память коротка У вас. По общему желанью, От имени всего полка Я вам напомню содержанье.

Вы написали, что уж год, Как вы знакомы с новым мужем. А старый, если и придет, Вам будет все равно ненужен.

Что вы не знаете беды, Живете хорошо. И кстати, Теперь вам никакой нужды Нет в лейтенантском аттестате.

Чтоб писем он от вас не ждал И вас не утруждал бы снова. Вот именно: «не утруждал». Вы побольней искали слова.

И все. И больше ничего. Мы перечли их терпеливо, Все те слова, что для него В разлуки час в душе нашли вы.

«Не утруждай». «Муж». «Аттестат». Да где ж вы душу потеряли? Ведь он же был солдат, солдат! Ведь мы за вас с ним умирали.

Я не хочу судьею быть, Не все разлуку побеждают, Не все способны век любить, — К несчастью, в жизни все бывает.

Ну хорошо, пусть не любим, Пускай он больше вам не нужен, Пусть жить вы будете с другим, Бог с ним, там с мужем ли, не с мужем.

Но ведь солдат не виноват В том, что он отпуска не знает, Что третий год себя подряд, Вас защищая, утруждает.

Что ж, написать вы не смогли Пусть горьких слов, но благородных. В своей душе их не нашли — Так заняли бы где угодно.

В отчизне нашей, к счастью, есть Немало женских душ высоких, Они б вам оказали честь — Вам написали б эти строки;

Они б за вас слова нашли, Чтоб облегчить тоску чужую. От нас поклон им до земли, Поклон за душу их большую.

Не вам, а женщинам другим, От нас отторженным войною, О вас мы написать хотим, Пусть знают — вы тому виною,

Что их мужья на фронте, тут, Подчас в душе борясь с собою, С невольною тревогой ждут Из дома писем перед боем.

Мы ваше не к добру прочли, Теперь нас втайне горечь мучит: А вдруг не вы одна смогли, Вдруг кто-нибудь еще получит?

На суд далеких жен своих Мы вас пошлем. Вы клеветали На них. Вы усомниться в них Нам на минуту повод дали.

Пускай поставят вам в вину, Что душу птичью вы скрывали, Что вы за женщину, жену, Себя так долго выдавали.

А бывший муж ваш — он убит. Все хорошо. Живите с новым. Уж мертвый вас не оскорбит В письме давно ненужным словом.

Живите, не боясь вины, Он не напишет, не ответит И, в город возвратись с войны, С другим вас под руку не встретит.

Лишь за одно еще простить Придется вам его — за то, что, Наверно, с месяц приносить Еще вам будет письма почта.

Уж ничего не сделать тут — Письмо медлительнее пули. К вам письма в сентябре придут, А он убит еще в июле.

О вас там каждая строка, Вам это, верно, неприятно — Так я от имени полка Беру его слова обратно.

Примите же в конце от нас Презренье наше на прощанье. Не уважающие вас Покойного однополчане.

стихи,Великая Отечественная Война,солдаты,много букв,песочница,Авторские истории,Всё самое интересное,интересное, познавательное,,фэндомы

Это сильно от стихов зависело. Всякая там "любовная лирика" и прочая обывательщина про слюни, сопли и берёзки - невыразимо отвратительно.

Но есть же символисты и футуристы. Есть Блок и Маяковский. А главное - есть Гумилёв.

"Да, я знаю, я вам не пара, Я пришел из иной страны, И мне нравится не гитара, А дикарский напев зурны.

Не по залам и по салонам Темным платьям и пиджакам — Я читаю стихи драконам, Водопадам и облакам."(с)

Что б и не выучить?

Что ж, написать вы не смогли Пусть горьких слов, но благородных. В своей душе их не нашли — Так заняли бы где угодно.

Тут смысл в этом.

Любое творение можно назвать одним из образцов какой-то хуйни. У женщины УЖЕ есть новый МУЖ, а старому она только сообщает этот факт. Тоесть, у нее новый "муж" появился до уведомления старого о разрыве (тем более, до оффициального развода). Хуй ее знает, что жена делала год, прежде чем написать мужу письмо, но уж явно не ждала его возвращения. Я бы не считал это предательством, если б за период отсутствия мужа она узанала какие-то факты о муже, которые могли бы служить предлогом разрыва отношений, но тут другая ситуация. Женщина из истории выше подобна солдату, который переметнулся к противнику не потому, что в "родной" армии его как-то ущемляли, а потому, что в другой армии "печеньки".

П.С. Ты так и не ответил на вопрос: "У нас с тобой никаких отношений (обещаний, объязательств и т.п.) нет. Так о каком предательстве с чьей-либо стороны идет речь?"

1.1 Мне не безразлично уйдет от меня жена или нет. 3.1 Причина "новый появился потому что старый не нужен", мягко говоря, крайне сомнительна. Каким образом пропала нужда в старом муже, если нового еще нет? Она нашла хороший заработок и более еффективные способы самоудовлетворения? Тогда зачем ей новый муж? И вообще, в данном случае причинно-следственная связь несущественна, ведь и новый муж появился, и нужда пропала ДО разрыва. 5.1 Я не спрашивал о правде, я спрашивал о честности. Бросить мужа за ненадобностью (других причин не указано), это честно? 5.3 Ладно, сформулирую вопрос иначе: Приведенных мной аргументов мало (в виду отсутствия другой информации, я их считаю фактами)? Может приведеш конкретные примеры моих "фантазий" и аргументы (имеющиеся в тексте стихотворения) в пользу других вариантов? 5.4 Знает только автор. Но мы можем предполагать на основе текста. У тебя есть предположения, зачем другой МУЖ упоминается в стихотворении (кроме рифмы, ибо можно было обойтись и без него)? Как запрет на оффиальное двоежонство мешал женщине иметь дюжину гражданских супругов? 5.5 Опять додумываеш. Также не упоминается, что она осознала себя трансексуалкой-геем, сделала себе операцию по смене пола и ее новый муж - гей. Но мы вроде договорились исходить из того, что упоминается в стихотворении, или не договорились? По приведенному тобой домыслу могу сказать следующее: Были бы были дети - можно было бы обойтись и без писем. Кроме того, дополнительное довольствие детям точно не помешало бы (типа алименты), и она от него не отказалась бы даже при наличии нового мужа. 5.5.1 Ты не понял. Я не спрашивал будеш ли ты избегать встречь (и так было ясно, что не будеш) или тебе будет безразлично кого ты встретиш. Я спрашивал: "специально будеш показываться ему на глаза?" 5.5.2 Почему "не идет отдельным пунктом в списке разнообразных травмирующих психику человека событий"? Вполне себе самодостаточный пункт. И не важно, супружеская это измена или еще какая, все равно это травма для того, кому изменили. В прочем, тут не существенно, идет или не идет, ибо я спрашивал: Влияет ли измена на моральное состояние и психологическое истощение? В "атаке мертвецов" не было информационного подавляющего фактора, только физиология. Очень может быть, что они даже не знали, что умирают. Так что пример не защитан. 5.5.3 Почему ты решил, что только я знаю полную правду? Я только знаю, что она была не полная. Почему не полная - я уже указывал выше. Если не дошло - извини, более доходчиво обяснить не смогу :( Кроме того, ты не ответил: "Кому, кроме, может, жены, от этого письма стало хорошо?" Как считаеш? 5.6 Нет, я принимаю стихотворение, как художественное произведение, для которого известно, что любая его часть может быть (и, скорее всего, является) выдумкой, ибо оно художественное, но всё воспринимаю "на веру", чтобы понять смысл, который пытается передать автор! Ибо автор художественного произведения волен писать в нем любую херню. И, лично для меня, разница между откровенной херней и интересным художественным текстом лишь в том, насколько правдоподобно (НЕ правдиво, а ПРАВДОПОДОБНО) все описано. 5.7.1 А, ну да. Извини. Я просто забыл, что ты ее в упор не видиш. 5.7.2 Судя по тому, что написать стихотворение попросили офицеры, они небезосновательно предпочитали хорошее моральное состояние боевого состава. 5.7.3 Хм. И то верно, обе воображаемы. Только для представления одного варианта есть основания, а для представления другого - нет. Не знаю насколько тут уместна градация, но я считаю один вариант менее воображаемым чем другой. В прочем, это не существенно, ибо твои фантазии тебе милее. 5.7.3.1 Как говорят врачи: "Здоровых нет, есть недообследованные". Думаеш, на передовой многие могли сохранить психическое здоровье? Почему не важно, какая новость станет "пушинкой, которая сломает спину верблюду"? 5.7.3.2 Интересная ситуация получается, ты так и не ответил на эти вопросы, когда я задал их тебе. Почему ты считаеш, что автор опустился ниже уровня жены?

П.С. Ты начинаеш игнорировать мои вопросы. Это печальная тенденция :(

1. Если бы тебе было небезразлично, ты бы не спрашивал "А почему нет?". Если "это тебе не принесет радости" для нее это не причина, то она воспользуется "А почему нет?". И, скорее всего, для тебя это будет благо ибо зачем тебе жена, которая пользуется возможнотью уйти, просто потому, она есть? Но "это тебе не принесет радости" и боевой дух не поднимет. Кто сказал, что она не имеет права этого делать? Имеет. Как и право "ходить на лево". Ведь "А почему нет?" Что ей помешает? 3. Если бы ты ответил на вопросы, заданные в этом пункте, то, возможно, догадался бы, почему причина НЕ нормальная. И ты проигнорировал последнее предложение: "в данном случае причинно-следственная связь несущественна, ведь и новый муж появился, и нужда пропала ДО разрыва." Тоесть, по тексту, мужа бросили за ненадобностью. 5.1 Ты можеш прямо ответить на вопрос? Бросить мужа за ненадобностью (других причин не указано), это честно? 5.3 Ладно, отложим до следующего коммента. Хотя примеры моих "фантазий" мог бы привести сразу. 5.4.1 Ты опять пропустил вопрос: "У тебя есть предположения, зачем другой МУЖ упоминается в стихотворении (кроме рифмы, ибо можно было обойтись и без него)?" 5.4.2 Я уже говорил, кого угодно мужем обозвать не нельзя. Мужиком - можно, мужем - нет. "парня который за ней ухаживает и с которым она может и не целовалась" можно назвать максимум женихом (хотя больше подошло бы "ухажер"). 5.5 Одна причина упоминается - старый муж больше не нужен. Или для тебя это не причина? Раз другие обстоятельства не упоминаются, значит не имеют значения, ибо носят характер "Если бы у бабушки были яйца. ". Я обяснил, почему пример "дети" несостоятелен. 5.5.1 В тексте стихотворения упоминается какая-то необходимость жены намеренно вредить мужу? 5.5.2 Обясняю разницу в причинах психологической травмы на войне: 1) Погиб боевой товарищ (близкий человек) - жаль его, но он погиб за бравое дело и за него нужно/можно отомстить; 2) Бросила жена - Какого хуя я делаю на фронте? Пока я тут прозябаю, всякие пидорасы в тылу сношают наших женщин! "А ну ее нахуй, эту войну (дезертировал)!" или "А ну нахуй такую жизнь (выстрел в висок/сердце)!" И когда "половина твоих товарищей умерла в муках выхакивая легкие", такая причина деморализует еще сильнее! Ибо вопрос уже не только "Какого хуя я делаю на фронте?", а еще и "За что погибли мои товарищи? Чтоб ни мы, ни враг не помешали пидорасам в тылу сношать наших жен?". Так понятнее? 5.5.3 Что напомнить/листал/не_нашел? Меня все еще интересует твое мнение: Кому от письма жены стало хорошо? А то "в стихотворении об этом ничего не говорится". 5.6 Если обсуждаеш стихотворение "как описание конкретного реального случая", то, при представлении конкретного реального случая (ты ведь представил себе ситуацию?), изволь исходить из написаного, а не домыслов. Иначе в твоем воображении будет уже не описанная автором не ситуация, а твой личный "римейк" произведения. 5.7.2 Насколько я понимаю, "Открытое письмо" распространялось в тылу. На фронте и так каждый солдат, у которого в тылу осталась жена/невеста, думает "А дождется ли меня моя?" И многие таки получали письма как из "Открытого письма", и некоторые из получивших таки стрелялись. 5.7.3 Представил. Что дальше? 5.7.3.1 Да, последней причиной для суицида может быть все, что угодно. Но если каких-то причин можно избежать, то лучше их избегать. Или не лучше? 5.7.3.2 В чем грубость "Открытого письма"? О его пользе я уже писал ранее. Если не дошло - извини. Кому и каким образом "Открытое письмо" "поднасрало" и "отомстило"? Ты так и не ответил: Что хорошего старому мужу несло письмо жены? Жене нельзя было просто промолчать?

П.С. Если в пункте есть предложение, которое оканчивается знаком вопроса (?), то это вопрос на который мне хочется получить ответ.

1. Ходить налево нельзя. Это нарушение обязательств. Хотя если семья проповедует "свободную любовь" ходить налево тоже можно. А вот уйдет просто потому что имеет право - чушь. Всему должна быть причина. Ты же не суешь пальцы в розетку просто потому что можешь это сделать? 2 (3. проведем реформу) Эй, это даже не вопрос был. тем более мы его уже обсуждали. Естественно что она сразу почему-то решила разорвать отношения, а потом написать письмо. То что ей больше не нужен аттестат, не значит что он ей не нужен потому что она и так обеспечена, это просто означает что она не хочет им пользоваться. И это никак не указывает на причину разрыва 3. (5.1) Нет, я не могу ответить, потому что я не согласен с утверждением лежащим в основе твоего вопроса. 4. (5.3) Да вот хотя бы выше. То что она бросила мужа за ненадобностью. 5. (5.4.1) Странный вопрос. Очевидно чтоб мы понимали кто из них кто. Можно было бы их назвать персонаж 1, 2, 3. 6.(5.4.2) "Мужик" - плохо звучит в стихах. А вообще официального второго мужа у нее быть не могло, а неофициально там нет четких критериев, и обозвать можно кого и как угодно. Автор сам его дальше называет просто "другим". 7. (5.5) Это не причина, а простая констатация факта. Совершенно естественно что если уж она пошла на разрыв, то он ей нахрен не нужен. Причина кроется в том почему он больше не нужен, а тут можно только гадать, прямо об этом ничего не сказано. 8. (5.5.1) Нет 9. (5.5.2) Значит после огромных потерь, боевой дух должен повышаться, дезертиров становится меньше, и все только и думают как навалять противнику? Реальность подсказыает что ты ошибаешься. 10. (5.5.3) Напомни где ты доказал что письме не вся правда. 11. Мое мнение что от письма и не должно быть хорошо. Есть вещи которые ты просто должен делать. От той войны кому было хорошо? Никому. Но я надеюсь ты не будешь утверждать что солдатам, и этому офицеру в частности, надо было дома сидеть и не рыпаться? 12. (5.6) Именно так я и поступаю 13. (5.7.2) Нет такой информации. 14. (5.7.3) Ничего. Продолжай считать себя истиной в последней инстанции, а я займусь тем же. 15. (5.7.3.1) Когда это возможно. Это не тот случай. 16. (5.7.3.2) Грубость очевидно в его грубости, и неприкрытых оскорблениях, грубость в приданию огласке личной переписки, в обвинениях от людей которые на них не имеют права. Пользы никакой, только злоба. 17. Оно несло правду. Промолчать она не имела права. Это было бы преступлением по отношению к нему, и вот тогда это действительно была бы измена и она заслужила бы и презрение и порицание.

П.С. "Бросила жена - Какого хуя я делаю на фронте?" Я не знаю, я вообще не в курсе что ты на фронте.

1. Нарушение каких обязательств? Причина - наличие возможности. 2. Она не писала, что не хочет пользоваться аттестатом, она написала, что в аттестате нет нужды. Чувствуеш разницу? 3. Не согласен - хрен с тобой. Рассмотри этот вопрос в общем случае. В общем случае, это нормально бросить мужа за ненадобностью? 4. В стихотворении указано, что муж старый муж ей больше не нужен. Других причин ухода от мужа не указано. За неимением других причин, единственной причиной можно считать только ненадобность старого мужа. Или ты усмотрел в стихотворении явные указания на другие причины? 5. Вопрос остается в силе: "Зачем другой новый МУЖ упоминается в стихотворении (кроме рифмы, ибо можно было обойтись и без него)?" 6. Зависит от контекста. Слово "мужик" в стихах может быть (и звучать) вполне уместно. Оффициально у женщины и первого могло не быть, но тут речь о фактических отношениях, которые сначала имели место с одним, а потом с другим. 7. В письме вполне четко указано, почему женщине больше не нужен старый муж - есть новый муж и она живет в достатке. 8. Тогда зачем она намеренно ему вредит? 9. Не должен. Но речь не о огромных потерях и боевом духе, а причинах для ведения борьбы в общем. При потерях причины остаются, при измене - уменьшаются или вообще исчезают. 10. Как я уже говорил, всю правду в одно письмо не уместить. Женщина не написала каким образом пропала нужда в аттестате, как и почему появился новый муж и многое другое. А ведь это тоже умалчивание! 11. И что, от письма обязательно должно быть плохо? Если уж ты заговорил о том, что должно быть сделано, то давай не ограничиваться сообщением правды. Жена должна была хранить верность мужу и поддерживать его (иначе нахрен нужна такая жена?). Офицеры должны были попытаться уменьшить количество "плохих" писем на фронт. Правительство должно заботься о своем народе и т.д. и т.п.. 12. Не похоже. 13. Какой информации нет? Нет информации, что "Открытое письмо" распространялось в тылу, или что солдаты стрелялись узнав об измене жены? Как ты себе представляеш распространение стихотворения на передовой? Почтальйон ходил по окопам и раздавал газеты/брошюры или читал стихотворение в слух на ходу? 14.1 Почему ты решил, что я не считаю себя "истиной в последней инстанции"? 14.2 Если дальше "ничего", тогда зачем я представлял ситуацию? 15. Почему "не тот случай"? В чем принципиальная разница? 16. "Грубость очевидно в его грубости" - ага, а еще вода мокрая и масло маслянное. Если правда кого-то оскорбляет, то это проблема только оскорбленного. У обвинителей есть все права для обвинений. О пользе "Открытого письма" я уже писал. Если не долшло - извиняй, обяснял как мог. 17. О двуликости правды я уже говорил. Промолчать она имела такое же право как и бросать мужа.

П.С. Твой П.С. непонятен. Можеш перефразировать?

5.3 (дополнение) Я вас обязан известить, Что не дошло до адресата Письмо, что в ящик опустить Не постыдились вы когда-то.

Обвинение женщины, мы пока еще не знаем в чем, но автор уже толсто намекнул что поступок должен вызывать стыд. тут же интересный момент, он пишет что "обязан известить", хотя мы знаем что это не было его обязанностью, и это было дело сугубо добровольное. Подобные допущения, нормальны для поэзии, стало быть не исключено что и далее будут подобные допущения. Так же мы узнаем что до адресата письмо не дошло

Ваш муж не получил письма, Он не был ранен словом пошлым, Не вздрогнул, не сошел с ума, Не проклял все, что было в прошлом.

Нам снова напоминают что адресат не получил письмо. Мы узнаем что в письме были пошлые слова (пошлый - низкопробный в духовном, нравственном отношении, чуждый высоких интересов и запросов, безвкусно-грубый, избитый, банальный; заурядный) без конкретики. Намек на бурную реакцию адресата которая должна была возникнуть при прочтении. Является допущением, поскольку предсказать реакцию невозможно. Автор даже скорее всего не был лично знаком с адресатом

Когда он поднимал бойцов В атаку у руин вокзала, Тупая грубость ваших слов Его, по счастью, не терзала.

Снова нам напоминают что он не читал это письмо, и снова напоминают о грубости письма. Начинает вырисовываться позитивный и даже героический образ "нечитавшего". Снова упоминаются возможные эмоции адресата

Когда шагал он тяжело, Стянув кровавой тряпкой рану, Письмо от вас еще все шло, Еще, по счастью, было рано.

Достаточно неуклюжая конструкция с точки зрения поэзии, но к делу это не имеет отношения. Мы узнаем что адресат был ранен. Что письмо еще шло, и что автор считает что это к лучшему. В смысле письмо, а не рана.

Когда на камни он упал И смерть оборвала дыханье, Он все еще не получал, По счастью, вашего посланья.

По сути то же самое что и перед этим, но мы узнаем что рана была смертельной

Могу вам сообщить о том, Что, завернувши в плащ-палатки, Мы ночью в сквере городском Его зарыли после схватки.

Ну тут понятно. Его похоронили после боя. По версии автора "зарыли"

Стоит звезда из жести там И рядом тополь — для приметы. А впрочем, я забыл, что вам, Наверно, безразлично это.

Автор давит на чувство вины женщины, и одновременно намекает тем кто это будет читать (письмо то открытое) какая она бездушная тварь. Примеров ее бездушности пока нам не подвезли

Письмо нам утром принесли. Его, за смертью адресата, Между собой мы вслух прочли — Уж вы простите нам, солдатам.

Ну тут понятно. Нам обьясняют. когда они получили письмо, и почему они вообще его читали

Быть может, память коротка У вас. По общему желанью, От имени всего полка Я вам напомню содержанье.

Грубость. Возможно ради рифмы, но грубость

Вы написали, что уж год, Как вы знакомы с новым мужем. А старый, если и придет, Вам будет все равно ненужен.

Наконец-то нас посвящают в детали письма от женщины. Мы узнаем что она год знакома с новым мужем, а старый ей больше не нужен.

Что вы не знаете беды, Живете хорошо. И кстати, Теперь вам никакой нужды Нет в лейтенантском аттестате.

Тут все понятно. Живет хорошо. Муж не нужен и его аттестат тоже

Чтоб писем он от вас не ждал И вас не утруждал бы снова. Вот именно: «не утруждал». Вы побольней искали слова.

Она предупреждает что писать больше не будет, и просит ее не утруждать (очевидно письмами ) т.е. не писать ей. Автор акцентирует внимание на фразе "не утруждал" и говорит что она специально искала побольнее слова. Как-то не клеится. То рисовали нам бездушную тварь, письмо которое способно свести с ума, а тут "не утруждал". Я очень хотел бы чтобы "не утруждал" это были самыми грубыми словами в мой адрес, но увы реальность жестока.

И все. И больше ничего. Мы перечли их терпеливо, Все те слова, что для него В разлуки час в душе нашли вы.

Мы узнаем что это все письмо, никаких других "ужасов" в нем нет. Честно говоря я чувствую некоторое разочарование. Это как в трейлере игры графон, а на выходе мыло. Где тот бездушный монстр о котором автор говорил начале? Вся нечеловеческая грубость письма это "не утруждай меня больше"?

«Не утруждай». «Муж». «Аттестат». Да где ж вы душу потеряли? Ведь он же был солдат, солдат! Ведь мы за вас с ним умирали.

Ага Симонов умирал умирал за нее, да так и не умер. И вообще я два раза не повторяю, не повторяю. Да я понял что для драматизму, и что "мы" это все, а не Симонов и адресат, а "солдат, солдат" для размера и ритма. Тут нам снова перечисляют се те нечеловеческой грубости слова "Муж, аттестат, не утруждай"

Я не хочу судьею быть, Не все разлуку побеждают, Не все способны век любить, — К несчастью, в жизни все бывает.

Не хочу судьею быть но сужу, ага. Тут мы особо ничего интересного не узнаем, это начало мысли, которую автор продолжает дальше, в следующих четверостишиях

Ну хорошо, пусть не любим, Пускай он больше вам не нужен, Пусть жить вы будете с другим, Бог с ним, там с мужем ли, не с мужем.

Тут вот автор "нового мужа" уже просто называет "другим" и сомневается муж он не муж. Может хахаль просто?

Но ведь солдат не виноват В том, что он отпуска не знает, Что третий год себя подряд, Вас защищая, утруждает.

Ага только вот ее одну и защищает. Если бы не она то он и на фронт бы не пошел.Короче опять осуждение женщины. Мол он тебя защищает, а ты неблагодарная написала ему "не утруждай".

Что ж, написать вы не смогли Пусть горьких слов, но благородных. В своей душе их не нашли — Так заняли бы где угодно. Тут мы узнаем, что по поводу "нового мужа" претензий нет, все претензии к словам. То есть если бы она написала это письмо по-другому, то се были бы довольны

В отчизне нашей, к счастью, есть Немало женских душ высоких, Они б вам оказали честь — Вам написали б эти строки;

Завуалированное оскорбление

Они б за вас слова нашли, Чтоб облегчить тоску чужую. От нас поклон им до земли, Поклон за душу их большую.

Вода. Просто связка для продолжения мысли

Не вам, а женщинам другим, От нас отторженным войною, О вас мы написать хотим, Пусть знают — вы тому виною,

Да ну. Жены "отторжены войною"? Они вроде остались там где и были, это солдаты от них "отторжены войною". Начало обвинения.

Что их мужья на фронте, тут, Подчас в душе борясь с собою, С невольною тревогой ждут Из дома писем перед боем.

Что? Она виновата в том что солдаты перед боем ждут из дома писем?Да, да я понял. Но написано интересно

Мы ваше не к добру прочли, Теперь нас втайне горечь мучит: А вдруг не вы одна смогли, Вдруг кто-нибудь еще получит?

Прочитав ее письмо солдаты боятся получить подобное.

На суд далеких жен своих Мы вас пошлем. Вы клеветали На них. Вы усомниться в них Нам на минуту повод дали.

Ну это уж совсем пиздец. Кеннеди тоже она убила? Я понимаю что допущение ради красного словца, но все равно. Не клеветала она ни на кого, и вообще писала не им, и не про их жен. А то что письмо какой-то бабы, даже не им адресованное заставило им сомневаться в своих женах, которые ни в чем не виноваты (иначе слово "клевета" тогда уж совсем никуда) так они сами себе злобные буратино.

Пускай поставят вам в вину, Что душу птичью вы скрывали, Что вы за женщину, жену, Себя так долго выдавали.

Прямое оскорбление

А бывший муж ваш — он убит. Все хорошо. Живите с новым. Уж мертвый вас не оскорбит В письме давно ненужным словом.

Смысл ясен. По факту опять попытка вызвать чувство вины у женщины, и чувство отвращения к ней у стороннего человека

Живите, не боясь вины, Он не напишет, не ответит И, в город возвратись с войны, С другим вас под руку не встретит.

То же самое.

Лишь за одно еще простить Придется вам его — за то, что, Наверно, с месяц приносить Еще вам будет письма почта.

То же самое.

Уж ничего не сделать тут — Письмо медлительнее пули. К вам письма в сентябре придут, А он убит еще в июле.

То же самое

О вас там каждая строка, Вам это, верно, неприятно — Так я от имени полка Беру его слова обратно.

Откуда он знает о чем там? Я понимаю что письма были не запечатаны, а просто сложены треугольниками, но он вроде как "за нее умирал" а не в штабе сидел и проверял письма перед тем как отправить по адресу

Примите же в конце от нас Презренье наше на прощанье. Не уважающие вас Покойного однополчане.

Прямое оскорбление

В итоге что мы имеем? Некая женщина написала письмо мужу в котором сообщила что у нее есть другой (новый муж, другой, муж не муж?) с которым она знакома год. У нее (у них?) все хорошо, муж (адресат) ей не нужен, и его аттестат тоже. предупреждает что больше не будет писать, и просит ее не утруждать (тоже не писать?). Муж (адресат) погиб в бою и был похоронен, ночью перед получением письма. Письмо прочитали однополчане, и попросили написать ответ Симонова. Он пишет ответ в которым осуждает (и при этом не хочет быть судьей) и даже неприкрыто оскорбляет женщину. В общем явно сгущает краски.

Извини за задержку с ответом, был занят. Предже всего, хочу поблагодарить за емкий и детальный анализ стихотворения. От себя хочу добавить следующее:

Я вас обязан известить, Что не дошло до адресата Письмо, что в ящик опустить Не постыдились вы когда-то.