Бокс-офис: «Последние джедаи» сильно отстают от «Пробуждения силы»

Если считать классический уик-энд с пятницы по воскресенье, то на второй неделе «Последние джедаи» собрали в США около 68,4 миллиона долларов. Это почти на 70% меньше, чем на старте.

Впрочем, за пять выходных дней — с пятницы по понедельник — картине обещают 100,7 миллиона долларов. Так что она всё равно оставляет конкурентов далеко позади.

Если сравнивать с «Пробуждением силы», показатели фильма удручают. У фильма Джей Джей Абрамса за 10 дней было 540 миллионов в США, тогда как у работы Райана Джонсона за тот же срок лишь 365 миллионов.

За две недели «Последние джедаи» по миру освоили около 745 миллионов долларов — и это без Китая, где прокат начнётся в январе. Картина определённо пройдёт отметку в миллиард, однако об остальных значимых точках говорить пока рано.

«Джуманджи», в свою очередь, стартует с 34 миллионов за три дня и 64 миллионов за шесть (прокат начался в среду). Учитывая её скромный 90-миллионный бюджет, картина, скорее всего, окупится за счёт международных сборов.

Без энтузиазма стартуют музыкальные фильмы: у «Идеального голоса 3» с Анной Кендрик будет около 27 миллионов долларов за расширенные выходные, а у «Величайшего шоумэна» — 18,1 миллиона.

«Короче» Александра Пэйна («Потомки», «Небраска») проваливается. Сатирическая картина с Мэттом Дэймоном в главной роли стоила студии 70 миллионов долларов, а за четыре дня ей обещают лишь 6,6 миллиона долларов, хотя у неё всего в два раза меньше экранов, чем у «Звёздных войн».

В России однозначным лидером уик-энда, по прогнозам, станет «Джуманджи», собрав относительно скромные 210 миллионов рублей (для сравнения, «Последние джедаи» стартовали с 500 миллионов). На втором месте должны оказаться «Ёлки новые» (около 140 миллионов), которым не помогает даже большее чем у конкурентов количество экранов, а на третьем — анимационный фильм «Фердинанд» (у него результат будет чуть меньше, чем у «Ёлок»).

У «Последних джедаев», как и в США, падение составит около 70%.

Кажется, нарративу "вой и критику поднимают ФАНАТЫ, а вот ПРОСТЫМ ЗРИТЕЛЯМ все нравится" пришел конец.

Ничего, через несколько лет понесется "быдло, такой фильм не оценили!" по всем фронтам!

*через несколько минут*

Ну это смотря, что нам Абрамс в 9 эпизоде покажет.

Комментарий удален по просьбе пользователя

Вполне ожидаемо, что 8 эпизод будет отставать от 7. Тут у фильма определенно не лучший сарафан с космическими войнами в интернетах, да и уже нет ажиотажа вокруг НУ ВОТ, ЗВЕЗДНЫЕ ВОЙНЫ СПУСТЯ 10 ЛЕТ ВНОВЬ С НАМИ!

1.5 млрд должен собрать.

Ничего удивительного, первая волна зрителей, которая поверила критикам, прошла, теперь люди не идут опираясь на рецензии тех, кто уже посмотрел.

Однако, поверил критикам и мне оно понравилось. Что со мной не так? Знаете, откровенно бесит эта травля диснея. Делают похожие на оригинальную трилогию изгоя и пробуждение - ЫЫЫЫЫЫЫЫ ФРАНШИЗА НЕ РАЗВИВАЕТСЯ ЫЫЫЫЫЫ Делают самобытных последних джедаев, ломающих шаблоны и двигающих прогресс ЗВ - ЫЫЫЫЫЫ ИСПОГАНИЛИ СЕРИЮ УБЛЮДКИ НЕ УВАЖАЮТ КАНОН Да что с вами не так? Чего вам надобно, ублюдки?

Мне нужно, чтобы снимали хорошие фильмы. Я слишком много прошу?

Так они и снимают.

Нормальной истории надо, ничего более. Ибо тот фарс, что творится в новых фильмах, назвать историей язык не поворачивается. Даже в Force Unleashed сюжет был на много голов выше приключений негра и фемки, что уж говорить о литературе и играх по Расширенной Вселенной.

Не видел в последних джедаях указания на то, что она фемка. Может, жопой смотрел. Но даже если так, то КАКАЯ НАХУЙ РАЗНИЦА, КАКАЯ СЕКСУАЛЬНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ ИЛИ РАСА У ПЕРСОНАЖА? Вы в нем человека видите или цвет кожи?

Если у персонажа нет ни характера, ни колоритного образа, а только раса, пол или ориентация, то грош цена такому персонажу.

Ну так есть же, а то, что вы через призму своей недалёкости не можете это увидеть, скорее ваши проблемы

Мне надо чтобы я хотя бы не засыпал на фильмах, как на изгое.

Почему же мне и всем друзьям ИРЛ изгой понравился? Да потому, что он показывает войну. Настоящую и беспощадную. В которой обе стороны несут потери. И это классно.

Да, он показывает войну где повстанцы/оппозиционеры не хотят ссориться с Императором. А смерть главных героев ни разу не показывает ужасов войны. "Дитя Человеческое", "Спасение Рядового Райана". Да даже "Властелин Колец" показывает войну лучше, чем ссаный Изгой.

Пс. Да и я не только про за писал, но и про Джуманджи и про многие другие, не хочу никого обвинять, но сугубо положительные оценки критиков перед выходом чуть больше чем каждого фильма выглядят очень подозрительно

Вы читали мой пост? ПЕРЕД ВЫХОДОМ. Потом они могут что угодно говорить, это ничего не значит. Даже не только какой-то там критик, Стивен Кинг ничего не говорил про то, что тёмная башня говно, хотя по его же словам в недавним он это знал, забыл наверное просто. Так что можно привыкнуть уже что перед выходом фильма будут говорить либо ничего, либо хорошо.

Они и перед выходом такие же были

Знаете, откровенно бесит эта травля диснея. Неужели я встретил человека в сети, который не считает Дисней корпораций зла и бездушным конвейером. Свершилось, я не один такой)

Что бы вместо шаблонов порушенных что-то давали взамен. А так можно забить уже на зв и наслаждаться практически идеальным сайфаем expanse

По-прежнему не ясно, почему критика оценила картину настолько единогласно положительно.

Серьёзно, хватит уже ЗВ, с таким видом, будто это не проходной фильм, достойный обсуждения. Он не плохой, но и не хороший. Он обычный, завязывайте

Фильмец не атмосферным вышел, нет смысла пересматривать в кино. Пробуждение в этом плане был лучше.

Пробуждение было ещё хуже, (вторичка и фансервис).

Пробуждение, на фоне восьмого - это не вторичка и фансервис, а ода оригинальной трилогии, дань уважения ко вселенной зв и нескольким поколениям поклонников, оммаж длинною в фильм.

дань уважения Не знал, что можно высказать дань уважения, обоссав чей-то прах. Реднек в треде! Кек.

Это же классика. Не вторичность, а дань уважения. Не плагиат, а бережное цитирование.

Не вторичность, а творческая импотенция. Не плагиат, а кризис идей. Fixed. Даа. "классика".

Это про вас, ребят

Пробуждение как продолжение саги отвратительное, но как просто фильм мне всё понравилось.

Как отдельный фильм - 7/10, как продолжение Саги 4/10

У меня примерно такое же впечатление.

Ясный пень обвалы были не неизбежны, Эра Альтрона просела так же, интересно судьба других фильмов по ЗВ на сколько сильно упадут они. А нашему зрителю вообще плевать на ЗВ если судить по сборам, а вот чем примитивнее фильм тем он больше собирает.

У Первых Мстителей и Эры разница в сборах в 100 лямов

Это итоговая же. А не за отдельную неделю. Тут тоже непонятно как Китай себя проявит.

ну полагать, что ЗВ 8 соберут

2 ярда наивно. Я ставлю на 1.3 ярда

Ладно, «глубокая аналитика» в комментариях уже не удивляет, но вы, Вадим, почему даёте оценку и не ищете при этом подводных камней?

Причин падения сборов по сравнению с VII ровно две:

(1) Такого ажиотажа, как был перед «Пробуждением силы», уже никогда не будет.

(2) Собственно, подводный камень: в 2015 году на второй уик-энд пришлись праздники, Рождество было в субботу, а в этом году оно пришлось на понедельник третьей недели проката. Вывод очевиден.

Ануар (широко известный, в узких кругах, видео-блогер), назвал новые ЗВ (эпизоды 7-8..) - Хешированием старого говна! :))

Ща бы Ануара слушать, который сравнивает супергероику с арт-хаусом, и смотрит на рассматриваемые фильмы сквозь призму личных субъективизма и предпочтений. Чего стоит его последний ролик про Снайдера, где он ругает "Хранителей", даже не удосужившись посмотреть полную версию фильма.

сквозь призму личных субъективизма и предпочтений Человек учится в кино-школе и деконструирует обозреваемый контент. Ты его с Евгением Badcomedian-ом перепутал.

Человек учится в кино-школе и деконструирует обозреваемый контент. Не все выпускники юрфака - хорошие юристы. А большинство реально крутых кинокритиков, к счастью, от киношкол были очень далеки. Мне Ануар кажется очередным напыщенным мудаком со сравнениями уровня А ДАВАЙТЕ СРАВНИМ СКАЛУ С КОСМИЧЕСКОЙ ОДИССЕЕЙ, но это исключительно моё личное мнение.

Разве отучившийся в киношколе человек не может быть субъективным относительно кино? А деконструкцию он проводит исключительно относительно базовых правил и концепций, а не того что попытался сделать фильм. Взять к примеру его анализ "Хардкора", где создатели не пытались сделать шедевр, где сценарий был прикручен чисто как оправдание для экшона от первого лица, эксперимент с зрительским восприятием, и никто этого не скрывал. Но Ануар вцепился в сюжет фильма, которого по сути и не было.

Самая большая проблема "Хардкора", что они не использовали съёмку 60 кадров в секунду! ;)

Самая большая его проблема в том, что он выглядит как ролик для ютуба :(

Разве кто-то вообще может не быть субъективным относительно кино?

Ща бы предполагать что существует взгляд не через призму личных субъективизма и предпочтений.

который сравнивает супергероику с арт-хаусом Не помню, чтобы он часто на арт-хаус ссылался. Тот же "Выпускник" культовый для американцев фильм, ну уж никак не арт-хаус. Даже если такое и было, то не часто. Ну и как будто арт-хаус совсем по другим законам повествования работает. Основы они везде плюс-минус одинаковые.

где он ругает "Хранителей", даже не удосужившись посмотреть полную версию фильма. Ну во-первых, он не должен смотреть полную версию. Это пока еще не случай "Бегущего по лезвию", где культовой стала режиссерская версия. Большинство людей видело именно театральную версию. А во-вторых, он смотрел полную версию фильма. По крайней мере, о существовании Director's Cut говорится в видео. Т.е. мало того, что вы просто доебываетесь к мелочам, вы еще и откровенно пиздите. Двойной зашквар.

Хорошо. 1) Сравнение "Доктора Стрэнджа" с фильмом "Нью-Йорк Нью-Йорк". Это, конечно, не сказать что жёсткий артхаус, но фильм тяжёлый для восприятия и является совершенно противоположным по жанру и самой истории. Я точно так-же могу сравнить "Проклятие Чёрной Жемчужины" и "Барри Линдона", сказав что в Пиратах всё слишком поверхностно и примитивно. То ли дело старина Кубрик, который рубил фишку и молился Жубану. 2) Режиссёрская версия представляет собой то, что задумал режиссёр и как он видит, ибо в театральной много чего вырезают по причинам, которые мне не совсем понятны. Но если бы могли не вырезать - не вырезали бы. Не смотря на всю масштабность и сложность "Хранителей", там умудрились вырезать для театральной версии массу ощутимых кусков, которые крайне важны и являются важными элементами истории. И в целом, есть немало фильмов, где режиссёрка даёт существенно другие впечатления. И с какой стати человек, который хочет разобрать и проанализировать фильм, не должен смотреть его целиком? Ануар говорит в ролике про важность "Пиратов Чёрной Шхуны", комикса внутри комикса. И я не оспариваю этот момент. Но он говорит что в фильме комикса и описания его событий нет - есть просто отсылка в виде пацана у газетного киоска. Однако, они есть в виде полноценного получасового мультфильма, который сначала вышел отдельно, а потом был встроен в расширенную версию фильма. Так-что тут зашкварился как-раз таки он, даже не почитав на страничке фильма в кинопоиске колонку фактов. Заместо этого он обвинил Снайдера в непонимании и пренебрежении исходным материалом. PS Ануар только и делает что доёбывается к мелочам и пиздит на фильмы(Хардкор, Стрэндж, Стражам Галактики он и вовсе сходу придумывает достоинства и подтексты). Как человек, который после окончания учёбы полез всем рассказывать какие они говноеды, а он - разумист и сечёт фишку. В ролике он фактически унижает фанатов творчества Зака Снайдера и ставит его вровень с Сариком Андреасяном.

1) Он сравнивал с "Нью-Йорк, Нью-Йорк" не с "Доктором Стренджем", а "Началом" Нолана. И то в контексте того, что они высказываются на общие темы. 2) Арт-хаус предполагает некое высказывание автора, а жанровое кино —только наличие жанровых условностей и общих характеристик продукта. Вы в одном комментарии ругаете Ануара за то, что он оценивает жанровое кино по меркам артхауса, а во втором ругаете за то, что он делает это. Вы непоследовательны в своих требованиях. Это забавно.

Но если бы могли не вырезать - не вырезали бы. Не факт.

И в целом, есть немало фильмов, где режиссёрка даёт существенно другие впечатления. Такие фильмы бывают. Но "Хранители" не в их числе. Несколько дополнительных сюжетных арок не могут делают впечатление от фильма совершенно другим. Я смотрел и ту, и ту версию. И буду смотреть сериал.

И с какой стати человек, который хочет разобрать и проанализировать фильм, не должен смотреть его целиком? Потому что конечный продукт именно театральная версия. Если вы купили игру, она вам не понравилась, вы не обязаны из-за этого покупать к ней DLC. Несмотря на то, что режиссерская версия "Терминатор 2" дополняет и меняет концовку оригинального фильма, сам фильм от этого не может стать хуже. Если какой-то фанбой заявляет, что кто-то не прав, потому что не смотрел режиссерскую версию, то это вина студии, а не зрителя.

а потом был встроен в расширенную версию фильма. Так-что тут зашкварился как-раз таки он, даже не почитав на страничке фильма в кинопоиске колонку фактов. Я смотрел явно расширенную версию, но не помню, чтобы мультфильм был именно встроен в фильм. Не исключаю возможности, что КиноПоиск тут не прав.

PS Ануар только и делает что доёбывается к мелочам и пиздит на фильмы(Хардкор, Стрэндж У нас добрая половина читателей DTF делает сейчас то же самое с "Последними Джедаями". Он хотя бы делает это в интересной форме. Я сам таки не согласен с его мнением по этим фильмам . Но тем не менее, я не собираюсь презирать человека лишь за то, что его мнение не совпадает с моим.

Стражам Галактики он и вовсе сходу придумывает достоинства и подтексты *здесь можно задвинуть длинную телегу о том, что есть искусство как таковое, но мне лень. Просто скажу, что Автор мертв, как минимум, с 1967 года. А значит нельзя сходу додумать подтексты *

Как человек, который после окончания учёбы полез всем рассказывать, какие они говноеды, а он - разумист и сечёт фишку. Проф деформация. Все мы ей так или иначе подвержены.

Лично мои впечатления от просмотра Театральной и Расширенной версии "Хранителей" сильно разнятся, ибо вырезаны были не столько сюжетные арки, сколько ключевые для понимания персонажей монологи. Например сцена, где Комедиант сжигает карту, или речи Роршарха о компромиссах, которые придают концовке более ощутимый окрас. А сравнение с ДЛС я считаю несколько неуместными. "то это вина студии, а не зрителя" - вы сами сказали: студии, не зрителя, и не режиссёра. Пересмотрите его обзор на Стрэнджа. Там было это сравнение, когда речь зашла о формировании реальности сознанием или вроде того. И да, немного проясню ситуацию: дело не в том что мнение Ануара отличается от моего. А в подаче, отношении к материалу. Я способен принять любое мнение, если оно чем-то подкреплено и владелец уважает инакомыслящих. Но Ануар не таков, подкрепляя своё мнение матчастью, конечно, но зачастую игнорируя суть и жанровую принадлежность самих фильмов. Особенно забавно было услышать пассажи в духе "Быдло схавало хранителей, потому что там драчки - уиии".

Ключевое слово "придают", а не делают фильм кардинально другим.

вы сами сказали: студии, не зрителя, и не режиссёра. Я не вижу возможности перемонтировать фильм так, чтобы он имел кассовый успех. Так что говорить о невиновности Снайдера я бы не спешил, хоть и не отрицаю вины студии. Снайдер хороший "визионер", но не режиссер.

Пересмотрите его обзор на Стрэнджа. Пересмотрел, там прямое сравнение с "Началом". Я понял вашу точку зрения о том, что не имеет смысла искать глубокие мысли в блокбастерах, и я с ней скорее согласен. Но все-таки сравнивать и приводить хорошие примеры чего-то не так уж и плохо.

"Быдло схавало хранителей, потому что там драчки - уиии". Такие люди есть. В основном это те, кто любит DC потому что там все "дарково и реалистично".